Η ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ: Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ

Άρθρο του RODERICK T. LONG για το  libertarianism.org

 Αν και ο όρος "θεωρία της δημόσιας επιλογής "1 έχει ηλικία μόλις λίγων δεκαετιών, η συνειδητοποίηση ότι όσοι ασκούν πολιτική εξουσία αντιμετωπίζουν συχνά στρεβλά κίνητρα χρονολογείται τουλάχιστον από την κλασική αρχαιότητα, όπως και οι προσπάθειες να προστατευθούν από τέτοιες στρεβλώσεις μέσω του συνταγματικού σχεδιασμού. Ο Δημοσθένης προσφέρει ένα παράδειγμα του τελευταίου από τη Λοκρίδα, μια ελληνική αποικία στην Ιταλία, όπου η εισαγωγή βιαστικών ή επιπόλαιων νομοσχεδίων στο νομοθετικό σώμα αποθαρρυνόταν ως εξής:

Στη χώρα αυτή ο λαός είναι τόσο έντονα της γνώμης ότι είναι σωστό να τηρούνται οι πατροπαράδοτοι νόμοι, να διατηρούνται οι θεσμοί των προγόνων τους και ποτέ να μην θεσπίζονται νόμοι για την ικανοποίηση ιδιοτροπιών ή για συμβιβασμό με την παραβατικότητα, ώστε αν κάποιος επιθυμεί να προτείνει έναν νέο νόμο, νομοθετεί με ένα χαλινάρι στο λαιμό του. Αν ο νόμος γίνει αποδεκτός ως καλός και ωφέλιμος, ο εισηγητής φεύγει με τη ζωή του, αλλά, αν όχι, το χαλινάρι σφίγγεται και είναι νεκρός άνθρωπος.2

Αλλά η ελληνική πόλη που ειδικεύτηκε πιο εντατικά σε νομικά τεχνάσματα για να αποθαρρύνει την κατάχρηση της εξουσίας - και το έκανε με μεγαλύτερη λεπτότητα από ό,τι η Λοκρίδα - ήταν η Αθήνα.

Τείνουμε να συνδέουμε τη δημοκρατία με τις εκλογές. Οι Αθηναίοι, αντιθέτως, θεωρούσαν τις εκλογές αντιδημοκρατικό μηχανισμό. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι, όπως είδαμε στο προηγούμενο μέρος, ήταν καχύποπτοι απέναντι στην αντιπροσώπευση γενικά, προτιμώντας το άμεσο δημοψήφισμα (αν και με τα αποτελέσματα να υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο). Οι Αθηναίοι δημοκράτες θα συμφωνούσαν με την υπεράσπιση της άμεσης δημοκρατίας από τον ελευθεριακό ακτιβιστή Karl Hess:

Στην πολιτική ένα άτομο δεν είναι πολίτης αν η μόνη του λειτουργία είναι να ψηφίζει. Οι ψηφοφόροι επιλέγουν ανθρώπους που, με τη σειρά τους, ενεργούν ως πολίτες. Υποστηρίζουν. Καθορίζουν τις μορφές μέσα στις οποίες οι άνθρωποι ζουν τη ζωή τους. Κάνουν πολιτική. Οι άνθρωποι που απλώς τους ψηφίζουν απλώς φτιάχνουν τους πολιτικούς. Οι άνθρωποι που επιχειρηματολογούν για τις θέσεις τους σε μια δημοτική συνέλευση ενεργούν ως πολίτες. Οι άνθρωποι που απλώς ρίχνουν κομμάτια χαρτιού σε ένα κουτί ή τραβάνε ένα μοχλό δεν ενεργούν ως πολίτες- ενεργούν ως καταναλωτές, επιλέγοντας ανάμεσα σε προσυσκευασμένα πολιτικά αντικείμενα. Δεν είχαν καμία σχέση με τα αντικείμενα. Το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να διαλέξουν αυτό που υπάρχει. Δεν μπορούν να συμμετάσχουν ενεργά στη διαμόρφωση αυτού που θα έπρεπε να είναι.3

(Για όσους ανησυχούν για την τυραννία της πλειοψηφίας, θυμηθείτε για άλλη μια φορά ότι οι διατάξεις της δημοκρατικής συνέλευσης μπορούν να ακυρωθούν με δικαστικό έλεγχο).

Τα οφέλη της αθηναϊκής άμεσης δημοκρατίας θεωρούνται συχνά ότι εξαρτώνται καθοριστικά από τον θεσμό της δουλείας. Ο Benjamin Constant, για παράδειγμα, στο δοκίμιό του " The Liberty of the Ancients Compared With That of the Moderns" του 1819, γράφει: "Χωρίς τον πληθυσμό των δούλων της Αθήνας, 20.000 Αθηναίοι δεν θα μπορούσαν ποτέ να περνούν κάθε μέρα στη δημόσια πλατεία σε συζητήσεις".4 Αλλά είναι λάθος να υποθέσουμε ότι "20.000 Αθηναίοι" όντως περνούσαν "κάθε μέρα στη δημόσια πλατεία σε συζητήσεις". Οι περισσότεροι Αθηναίοι πολίτες εργάζονταν για τα προς το ζην, ως αγρότες, έμποροι ή τεχνίτες- όσοι είχαν δούλους δούλευαν συνήθως μαζί τους, εκτός από τους πολύ πλούσιους. (Υπάρχει λόγος που οι περισσότεροι από τους ανθρώπους με τους οποίους συνομιλεί ο Σωκράτης στην αγορά, στους διαλόγους του Πλάτωνα, είναι αριστοκράτες). Όσον αφορά τη δημοκρατική συνέλευση, αυτή δεν συνεδρίαζε κάθε μέρα, αλλά κυμαινόταν μεταξύ εβδομαδιαίων και μηνιαίων συνόδων- επιπλέον, χρειαζόταν μόνο 6.000 για απαρτία, και μερικές φορές δυσκολευόταν να φτάσει αυτόν τον αριθμό. Ενώ το αθηναϊκό σύστημα αμαυρώθηκε από την εξάρτησή του από τη δουλεία (καθώς και από την ανδρική υπεροχή), δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι η εξάρτηση αυτή ήταν απαραίτητη για τις αρετές του συστήματος.5

Είδαμε ότι οι Αθηναίοι προσπαθούσαν να αποφεύγουν τα μέσα αντιπροσώπευσης όπου ήταν δυνατόν. Αλλά όταν η αντιπροσώπευση ήταν απαραίτητη, οι Αθηναίοι προτιμούσαν να επιλέγουν τους αντιπροσώπους με κλήρωση, μέσω της μεθόδου της "διαλογής". Με αυτόν τον τρόπο επιλέγουμε σήμερα τους ενόρκους, αλλά οι Αθηναίοι συμπλήρωναν τα περισσότερα άλλα αξιώματα με τον ίδιο τρόπο. Συλλογίστηκαν ότι τις εκλογές τείνουν να τις κερδίζουν όσοι είναι πλούσιοι και επιφανείς - με άλλα λόγια, τα μέλη των ανώτερων τάξεων. Η διαλογή, αντίθετα, διασφαλίζει ότι αυτοί που θα επιλεγούν θα είναι ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα του πληθυσμού. Ο κίνδυνος ότι η διαλογή θα μπορούσε να φέρει στην εξουσία εξαιρετικά ηλίθιους, τρελούς ή κακόβουλους ανθρώπους μετριάζεται από το γεγονός ότι οι αξιωματούχοι που επιλέγονται με αυτόν τον τρόπο ασκούν γενικά την εξουσία συλλογικά και όχι ατομικά, τουλάχιστον σε σημαντικά θέματα, και έτσι οι διεστραμμένες κρίσεις των ακραίων θα καταπνιγούν.

Η διαλογή, όπως σημείωσα, ήταν η μέθοδος με την οποία πληρώνονταν τα περισσότερα αξιώματα, συμπεριλαμβανομένης της άνω βουλής του νομοθετικού σώματος - αν και όχι τα αξιώματα που απαιτούσαν ειδικές γνώσεις, όπως αυτό του στρατηγού, τα οποία συμπληρώνονταν με εκλογές. Το γεγονός ότι στρατηγοί όπως ο Περικλής και ο Κλέων ήταν συχνά σε θέση να μεταφράζουν τις θέσεις τους σε σαρωτική πολιτική εξουσία υποδηλώνει ότι οι δημοκρατικές ανησυχίες για τις ολιγαρχικές τάσεις των εκλογών ήταν βάσιμες.

Οι αντιδημοκρατικές παρατάξεις στην Αθήνα έτειναν να προτιμούν αυτό που ονομάζεται "μεικτό πολίτευμα", ένα μείγμα δημοκρατίας και αριστοκρατίας.Υπέρμαχοι αυτής της θέσης ήταν ο Θουκυδίδης, ο Πλάτωνας (στους Νόμους) και ο Αριστοτέλης, ενώ μεταγενέστεροι συγγραφείς όπως ο Πολύβιος και ο Κικέρωνας είδαν τη Ρωμαϊκή Δημοκρατία τουλάχιστον εν μέρει ως παράδειγμα αυτού του ιδεώδους. Ορισμένα τυπικά χαρακτηριστικά του προγράμματος του μικτού πολιτεύματος ήταν: η αντικατάσταση της διαλογής με εκλογές- η πλήρης αφαίρεση του δικαιώματος ψήφου από τις κατώτερες τάξεις- η δυνατότητα εκλογής για αξιώματα μόνο από τις ανώτερες τάξεις (αν και οι ψηφοφόροι της μεσαίας τάξης θα μπορούσαν να επιλέγουν μεταξύ υποψηφίων της ανώτερης τάξης)- και η κατάργηση της αμοιβής για τα κυβερνητικά αξιώματα, ώστε να διασφαλίζεται ότι μόνο οι ανεξάρτητα πλούσιοι θα μπορούσαν να τα καταλαμβάνουν.

Το επιχείρημα για αυτά τα μεικτά συνταγματικά μέτρα ήταν η ανάγκη εξισορρόπησης της εξουσίας των πλουσίων έναντι της εξουσίας των φτωχών, αντί να δοθεί σε ένα από τα δύο μέρη απόλυτη εξουσία έναντι του άλλου. Όμως η δημοκρατική απάντηση ήταν ότι το αθηναϊκό σύστημα αποτελούσε ήδη μια τέτοια ισορροπία, καθώς η επίσημη νομική εξουσία της φτωχής πλειοψηφίας αντισταθμιζόταν από την ικανότητα της πλούσιας μειοψηφίας να ασκεί επιρροή μέσω πελατειακών και συντεχνιακών σχέσεων. Ο αριστοκράτης Κίμων, για παράδειγμα, συνήθιζε να ανοίγει τα χωράφια του για να βοηθούνται οι φτωχοί, ως μέσο για να κερδίσει την υποστήριξή τους στις προτάσεις του στη λαϊκή συνέλευση.6

Οι δημοκρατικές ανησυχίες σχετικά με την ικανότητα των πλουσίων να μεταφράζουν τον πλούτο τους σε πολιτική εξουσία ενσωματώθηκαν επίσης στο θεσμό του εξοστρακισμού, σύμφωνα με τον οποίο ένα άτομο μπορούσε να ψηφιστεί σε προσωρινή εξορία χωρίς κατηγορίες ή δυνατότητα υπεράσπισης. Λιμπερταριανοί όπως η Isabel Paterson επισημαίνουν με φρίκη το γεγονός ότι τουλάχιστον ένας πολίτης εξήγησε ότι ψήφισε για τον εξοστρακισμό του πολιτικού Αριστείδη επειδή είχε βαρεθεί να τον ακούει να τον αποκαλούν "Αριστείδη τον Δίκαιο".7 Αλλά ενώ ο εξοστρακισμός είναι ομολογουμένως ένα μη βέλτιστο εργαλείο για την αντιμετώπιση της κατάχρησης εξουσίας, το νόημα του ανέκδοτου είναι ότι όταν ένας πολιτικός αποκτά ένα παρατσούκλι όπως "ο Δίκαιος", η ικανότητά του για σκανδαλιές ενισχύεται. (Σε κάθε περίπτωση, η χρήση του εξοστρακισμού φαίνεται να έχει σταδιακά μειωθεί υπέρ του δικαστικά πιο υπεύθυνου θεσμού των διώξεων για αντισυνταγματικές προτάσεις).

Οι ένορκοι, όπως σημείωσα στο προηγούμενο μέρος αυτής της σειράς, ήταν εξαιρετικά πολυπληθείς για τα δικά μας δεδομένα, με εκατοντάδες έως χιλιάδες μέλη. Αυτό γινόταν εν μέρει για να εξασφαλιστεί η αναλογική εκπροσώπηση και εν μέρει για να αποτραπεί η δωροδοκία ή ο εκφοβισμός των ενόρκων. (Είναι ευκολότερο να δωροδοκήσεις ή να απειλήσεις δώδεκα ανθρώπους παρά πεντακόσιους.) Ένας περίπλοκος μηχανισμός (κυριολεκτικά μηχανισμός) για να διασφαλιστεί η τυχαία -και της τελευταίας στιγμής- ανάθεση των ενόρκων σε υποθέσεις σχεδιάστηκε για να κάνει την αλλοίωση των ενόρκων ακόμη πιο δύσκολη. Οι ένορκοι ήταν επίσης συνήθως μονός αριθμός, για να αποφεύγονται οι ισοπαλίες.

Οι ένορκοι πληρώνονταν από τα δημόσια ταμεία, ένα μέτρο που ορισμένοι Αθηναίοι επέκριναν ως μια μορφή δημόσιας πρόνοιας που καθιστούσε τους ενόρκους (συχνά προερχόμενους από τις τάξεις των συνταξιούχων και των ηλικιωμένων, μια πτυχή που σατιρίζεται στις Σφήκες του Αριστοφάνη)8 εξαρτημένους από το κράτος και υποστηρικτές του. Οι υπερασπιστές της πρακτικής απάντησαν ότι αν οι ένορκοι ήταν απλήρωτοι, μόνο οι πλούσιοι θα μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά να υπηρετήσουν σε αυτούς, με αποτέλεσμα να μεροληπτούν οι δικαστικές αποφάσεις υπέρ των ανώτερων τάξεων. Και τα δύο επιχειρήματα έχουν κάποιο δίκιο.

Δεδομένου του μεγέθους των ενόρκων και της συντομίας των δικών (το τελευταίο εν μέρει από οικονομική άποψη, δεδομένης της πρώτης), η διαβούλευση για τις ποινές ήταν ανέφικτη- ωστόσο, δεν υπήρχαν δικαστές για να καθορίσουν τις ποινές. Η αθηναϊκή λύση, σε περίπτωση ενοχής, ήταν ο εισαγγελέας και ο κατηγορούμενος να προτείνουν από μία ποινή και οι ένορκοι να επιλέξουν μεταξύ των δύο ποινών. Αυτή η πολιτική έδινε κίνητρο στους διαδίκους να αποφεύγουν να προτείνουν υπερβολικά αυστηρές ή χαλαρές ποινές- ενώ ο κατηγορούμενος θα πρότεινε φυσικά μια πιο χαλαρή ποινή από ό,τι ο εισαγγελέας, μια πολύ χαλαρή προτεινόμενη ποινή θα κινδύνευε να οδηγήσει τους ενόρκους να επιλέξουν την αυστηρότερη ποινή του εισαγγελέα, ενώ μια πολύ αυστηρή ποινή από τον εισαγγελέα θα κινδύνευε με το αντίστροφο.

Το Αθηναϊκό νομικό σύστημα γενικά φαίνεται ότι σχεδιάστηκε με την παραδοχή ότι οι άνθρωποι θα προσπαθούσαν να κάνουν κατάχρηση του συστήματος, και συνεπώς με έντονη προσοχή στην παροχή κινήτρων για την αντιμετώπιση αυτής της τάσης. Στους εισαγγελείς που δεν κατάφερναν να κερδίσουν το ένα πέμπτο των ενόρκων επιβάλλονταν πρόστιμο - μια τεχνική για την αποθάρρυνση των επιπόλαιων αγωγών. Πολλά αξιώματα είχαν αυστηρά όρια θητείας, και οι αξιωματούχοι υποβάλλονταν σε ενδελεχή έλεγχο τόσο στην αρχή όσο και στο τέλος της θητείας τους. Όσοι κατηγορούσαν έναν γείτονα για κλοπή, είχαν το δικαίωμα να ψάξουν το σπίτι του γείτονα για το κλεμμένο αντικείμενο, αλλά έπρεπε να το κάνουν γυμνοί για να μην είναι σε θέση να φυτέψουν αποδεικτικά στοιχεία. Ένας πλούσιος που επιλέγονταν για την "τιμή" της χρηματοδότησης μιας δημόσιας γιορτής επιτρεπόταν να μεταθέσει το βάρος σε κάποιον ακόμη πιο πλούσιο- το μέσο για τον προσδιορισμό του συγκριτικού πλούτου ήταν, ας πούμε, να σε προκαλέσω να ανταλλάξεις όλο τον πλούτο σου με όλο τον δικό μου, με την προϋπόθεση ότι αν αρνείσαι, αναγνωρίζεις έτσι ότι είσαι πλουσιότερος.

Ο φιλόσοφος Ξενοφών ήταν υπέρμαχος ακόμη περισσότερων νομικών τεχνασμάτων για την παρακίνηση της επιθυμητής συμπεριφοράς εκ μέρους των ισχυρών: "αν υποθέσουμε ότι προσφέρονταν βραβεία στους δικαστές που ήταν υπεύθυνοι για την αγορά για τη δίκαιη και ταχεία διευθέτηση των διαφορών, ώστε όποιος το επιθυμεί να μπορεί να συνεχίσει απρόσκοπτα το ταξίδι του", έγραψε, "το αποτέλεσμα θα ήταν ότι πολύ περισσότεροι έμποροι θα συναλλάσσονταν μαζί μας και με μεγαλύτερη ικανοποίηση "9.

Ακόμη και οι δούλοι επωφελούνταν σε κάποιο βαθμό (αν και φυσικά όχι σε τρομερά μεγάλο βαθμό) από τη δομή κινήτρων του Αθηναϊκού δικαίου. Ένας δούλος μπορούσε να ξεφύγει από την κακομεταχείριση καταφεύγοντας σε ένα ειδικό καταφύγιο - αλλά μπορούσε στη συνέχεια να εγκαταλείψει το καταφύγιο μόνο αν έβρισκε νέο αγοραστή. Αυτό ομολογουμένως δεν είναι κάτι ιδιαίτερο όσον αφορά τους ελέγχους και τις ισορροπίες, αλλά η επιλογή αυτή εισάγει ένα ελαφρύ ανταγωνιστικό στοιχείο στο σύστημα των δούλων και, επομένως, ένα μικρό κίνητρο για τους κυρίους να μεταχειρίζονται τους δούλους τους λιγότερο σκληρά.

Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τη λειτουργία του αθηναϊκού νομικού συστήματος, δείτε τα άρθρα μου " The Athenian Constitution: και ""Civil Society in Ancient Greece": Government by Jury and Referendum "10 και "Civil Society in Ancient Greece: καθώς και το σχέδιο κεφαλαίου του David Friedman "Athenian Law: The Work of a Mad Economist".12 Επιτρέψτε μου, ωστόσο, να προσθέσω ότι δεν θα υποστήριζα πλέον την υπερβολικά ρόδινη εικόνα της αθηναϊκής εξωτερικής πολιτικής που σκιαγραφώ στο πρώτο άρθρο.

1. Για μια γενική εισαγωγή στη θεωρία της δημόσιας επιλογής, βλέπε Eamonn Butler, Public Choice - A Primer (Λονδίνο: Institute of Economic Affairs, 2012).

2. Against Timocrates 139; in Demosthenes, Orations, vol. 3, trans. J. H. Vince (Cambridge MA: Loeb Classical Library, 1935).

3. Karl Hess, Community Technology (Port Townsend: Loompanics, 1995), p. 10.

4. Benjamin Constant, The Liberty of Ancients Compared with that of Moderns (1819).

5. Βλέπε Mogens H. Hansen, "Was Athens a Democracy?" Historisk-Filosofiske Meddelelser, τ. 59 (1989), σχετικά με τους τρόπους με τους οποίους τα βασικά στοιχεία του αθηναϊκού συστήματος παραμένουν βιώσιμα σε ένα σύγχρονο πλαίσιο.

6. Για το ρόλο της πατρωνίας στη διατήρηση της αριστοκρατικής κυριαρχίας χωρίς τη χρήση βίας, βλέπε Roderick T. Long, "Can We Escape the Ruling Class?", Formulations 2.1 (Φθινόπωρο 1994)- για ορισμένους τρόπους αντιμετώπισης του προβλήματος, βλέπε Roderick T. Long, "Toward a Libertarian Theory of Class". Social Philosophy and Policy 15.2 (Summer 1998), σ. 303-349: Μέρος 1 και Μέρος 2.

7. Isabel Paterson, The God of the Machine (New York : G.P. Putnam's Sons, 1943), p. 25.

8. Aristophanes, Wasps .

9. Ξενοφών, On Revenues 3 ; στο Henry Graham Dakyns, μετάφραση, The Works of Xenophon, τόμος 2 (Νέα Υόρκη: Macmillan, 1893).

10. Roderick T. Long, "The Athenian Constitution: Government by Jury and Referendum," Formulations 4.1 (Autumn 1996).

11. Roderick T. Long, "Civil Society in Ancient Greece: The Case of Athens," Liberty Fund (1998).

12. David D. Friedman, "Athenian Law: The Work of a Mad Economist" (2013).