Η Γαλλική Επανάσταση ήταν καλή ή κακή;

 Για διάφορους λόγους, η Γαλλική Επανάσταση είναι ένα είδος τεστ Rorschach για τους μορφωμένους ανθρώπους. Μια αιτία αυτού του φαινομένου, αν μου επιτρέπετε να παραθέσω μεταφορές, είναι σαφώς το πρόβλημα τυφλού ανθρώπου/ελέφαντα. Υπάρχουν τόσα πολλά μέρη της Επανάστασης, τόσα πολλά στάδια, τόσοι πολλοί πρωταγωνιστές, τόσες πολλές ιδέες, τόσες πολλές πολιτικές -συχνά αρκετά αντιφατικές- που μερικές φορές μπερδευόμαστε όχι μόνο ως προς το πώς να την ερμηνεύσουμε, αλλά και ως προς το ποιο μέρος να ερμηνεύσουμε. Τελικά οι ιστορικοί τείνουν να εξηγούν την Επανάσταση σύμφωνα με τις προτιμήσεις τους, ή ακόμη και τους ήρωές τους. Ως εκ τούτου, οι μελετητές έχουν διερευνήσει την περίπλοκη κατάσταση των Γάλλων αγροτών (τους αποκαλούμε αγρότες) και υποστηρίζουν ότι τα προβλήματα αυτά αποτέλεσαν το θεμέλιο της Επανάστασης. Ο Μαρξ και οι Μαρξιστές ερμηνεύουν την αναταραχή από τη σκοπιά των πιο ριζοσπαστικών επαναστατών. Ορισμένοι ιστορικοί έχουν διερευνήσει λεπτομερώς τις πολιτικές των Βουρβόνων και έχουν βρει εκεί τις απαρχές της Επανάστασης. Οι διανοητικά προσανατολισμένοι μελετητές έχουν υποστηρίξει τον βασικό ρόλο των διανοητών του Διαφωτισμού (κυρίως του Ζαν-Ζακ Ρουσσώ) και βρήκαν ότι οι διανοητικές τάσεις ήταν η επιτακτική αιτία της Επανάστασης. Και πάει λέγοντας. Θα μπορούσατε ακόμη και να προβάλετε ένα αξιοπρεπές επιχείρημα κατηγορώντας τον καιρό!

Ούτε οι σύγχρονοι που σκέφτονταν την ελευθερία ούτε οι κλασικοί φιλελεύθεροι του δέκατου ένατου αιώνα ήταν πολύ διαφορετικοί από αυτή την άποψη. Από τη μία πλευρά, προσωπικότητες όπως ο Thomas Jefferson και ο Μαρκήσιος ντε Λαφαγιέτ τάχθηκαν ως γνωστόν με το μέρος της Επανάστασης στα πρώτα στάδια, όταν τα νομικά προνόμια καταργήθηκαν σε μεγάλο βαθμό και επιβεβαιώθηκε κάποιο είδος φυσικών δικαιωμάτων - η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη, άλλωστε, ουσιαστικά παρέθετε τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων της Βιρτζίνια του George Mason (αλλά παρέκκλινε και από τον Mason).

Ο Μαρκήσιος ντε Λαφαγιέτ, βοήθησε στη σκηνοθετική διαχείριση των πρώτων φάσεων της Επανάστασης, αλλά πριν η Επανάσταση συμπληρώσει ένα χρόνο, είχε ήδη βρεθεί σε αντιπαράθεση τόσο με τους ριζοσπάστες Ιακωβίνους όσο και με τους πιο μετριοπαθείς επαναστάτες οικοδόμους του κράτους που τελικά θα γινόταν πρότυπο για τα πληθωριστικά πολεμικά καθεστώτα. Καθώς οι ριζοσπάστες προχωρούσαν στην εδραίωση της εξουσίας τους, ο Λαφαγιέτ θα γλίτωνε το όλο θέμα το 1792 λίγο πριν από τη σύλληψη και τη γκιλοτίνα.

Συμμετέχοντας εξίσου στην πολιτική διαδικασία μόλις ξεκίνησε η Επανάσταση, ο Μαρκήσιος ντε Mirabeau ήταν, όπως και ο συνάδελφός του φυσιοκράτης και πρωτοφιλελεύθερος Turgot, οπαδός της οικονομικής ελευθερίας, στην οποία πρόσθεσε τη θέση του υπέρ της αντιπροσωπευτικής διακυβέρνησης σε μια συνταγματική μοναρχία. Ίσως ο σημαντικότερος νομοθετικός ηγέτης της πρώιμης φάσης της Επανάστασης, ο Mirabeau θα μπορούσε να έχει επιρροή στις οικονομικές πολιτικές, αλλά ο (φυσικός) θάνατός του το 1791 και η μετέπειτα ανακάλυψη της μυστικής συνεργασίας του με τον βασιλιά και τη βασίλισσα, έθεσαν τέλος στην όποια επίδραση είχαν οι απόψεις του για τα οικονομικά.

Ως εκ τούτου, αυτοί και άλλοι σύγχρονοι υπέρμαχοι της Επανάστασης ήταν κυρίως υποστηρικτές της "φιλελεύθερης" φάσης της Επανάστασης. Αυτή η προοπτική δεν ήταν ασυνήθιστη μεταξύ των διανοουμένων του δέκατου ένατου αιώνα. Επαναξιολογώντας τα συναισθήματά του χρόνια μετά την Επανάσταση, ο ποιητής William Wordsworth ανατρέχει στη νεανική του επίσκεψη στο επαναστατικό Παρίσι:

Ευτυχία ήταν εκείνη την αυγή να είσαι ζωντανός,
Αλλά το να είσαι νέος ήταν παράδεισος!

Παρόλα αυτά, προσδιόρισε σημαντικά αυτό το συναίσθημα στον τίτλο του ποιήματός του: "Η Γαλλική Επανάσταση όπως φαινόταν στους ενθουσιώδεις κατά την έναρξή της". Όντως επιφυλάξεις. Η Mary Wollstonecraft υπέστη παρόμοια μεταμόρφωση.

Ωστόσο, πολλοί κλασικοί φιλελεύθεροι του δέκατου ένατου αιώνα είχαν καλά πράγματα να πουν για την Επανάσταση, ή τουλάχιστον πολλά κακά να πουν για το Παλαιό Καθεστώς. Οι περισσότεροι, βέβαια, απέρριπταν την Τρομοκρατία και τη δημοκρατία των Ιακωβίνων -η Mary Wollstonecraft έρχεται στο μυαλό μας εδώ- αλλά υπήρχε μεγαλύτερη ασάφεια στις φιλελεύθερες απόψεις για τους μετριοπαθείς επαναστάτες. Ως νεαρός που παρακολουθούσε την Επανάσταση, ο J. B. Say, για παράδειγμα, υποστήριζε την παράταξη των Γιρονδίνων, τα μέλη της οποίας μοιράζονταν κάποιες κλασικές φιλελεύθερες οικονομικές απόψεις. Αλλά οι Γιρονδίνοι υποστήριζαν επίσης τον αρκετά σκόπιμο πληθωρισμό, την αναγκαστική μεταβίβαση της ιδιοκτησίας και τον επιθετικό πόλεμο. Υπήρχε σίγουρα κάτι παραπάνω από λίγο από τη νοοτροπία των dirigiste ανάμεσά τους.

Ίσως η πιο εντατική μελέτη της επανάστασης και της υπόθεσης της ελευθερίας από φιλελεύθερο του δέκατου ένατου αιώνα ήταν το έργο της Germaine de Staël Considerations on the Principal Events of the French Revolution (1818). Κόρη ενός από τους επιφανείς υπουργούς του Λουδοβίκου ΙΣΤ', του Jaques Necker. Εχθρός κάθε τυραννίας, η Madame de Staël γράφει με πάθος και βαθιά γνώση της ιστορίας της Επανάστασης και των πρώτων στόχων της. Κύριο θέμα της είναι η ιστορία της μετέπειτα διάβρωσής τους, που καταλήγει στην κατάληψη της εξουσίας από τον Ναπολέοντα. Υμνεί τις "αρχές του 1789", εκφράζοντας τη λύπη της για το γεγονός ότι η Γαλλία δεν μπόρεσε να εδραιώσει τις ελευθερίες που πέτυχε, εγκιβωτίζοντας τα κεκτημένα αυτά με τη μορφή συνταγματικής μοναρχίας.

Από την άλλη πλευρά, ο Alexis de Tocqueville (στην πολύπλοκη και λεπτή μελέτη του Το παλαιό καθεστώς και η Γαλλική Επανάσταση, υποστήριξε ότι οι μεταφυσικές αρχές της πρώιμης Επανάστασης είχαν ελάχιστη σχέση με τους πραγματικούς της στόχους. Αυτοί, είπε, δεν αποσκοπούσαν σε μια φιλελεύθερη τάξη ατομικής ελευθερίας και ιδιοκτησίας, αλλά μάλλον στη μεταφορά των μορφών απολυταρχίας στον "Λαό", μια μεταβατική μορφή διακυβέρνησης που κατέληξε τελικά σε ένα είδος ολιγαρχίας, την οποία συνέδεσε με τη διάσημη φράση του "η τυραννία της πλειοψηφίας".

Ο σύγχρονος ιστορικός Simon Schama έχει γράψει: "Με κάποια καταθλιπτικά αναπόφευκτη έννοια, η βία ήταν η ίδια η Επανάσταση". Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η βία μπορεί να ήταν επίσημη, αλλά εξίσου συχνά ήταν και "λαϊκή". Άλλοτε με στόχο την "επανάσταση" κατά του καθεστώτος, άλλοτε με στόχο αθώους γείτονες, άλλοτε με στόχο ξένες χώρες, η βία έγινε κινητήριος μοχλός για τη ριζοσπαστικοποίηση της Επανάστασης. Η λαϊκή βία, φυσικά, συνόδευσε την Επανάσταση από την αρχή της. Η έφοδος στη Βαστίλη στις 14 Ιουλίου 1789 είχε ως αποτέλεσμα πολυάριθμους θανάτους, μεταξύ των οποίων ο διοικητής της φυλακής, de Launey, μαζί με πιθανώς περίπου δώδεκα από τους υπερασπιστές της Βαστίλης και κάποιους παρευρισκόμενους. Ο αποκεφαλισμός του de Launay και η επακόλουθη θριαμβευτική παρέλαση του κεφαλιού του πάνω σε έναν πάσσαλο έδωσαν τον τόνο της αποτρόπαιας λαϊκής βίας που θα κρυβόταν κάτω από την επιφάνεια της Επανάστασης, για να βγει στην επιφάνεια κατά περιόδους - η πορεία του Οκτωβρίου στις Βερσαλλίες, οι σφαγές του Σεπτεμβρίου και άλλα γεγονότα. Και ο αριθμός των νεκρών από αυτές τις εξορμήσεις στη βαρβαρότητα προχωρούσε σταθερά. Από τον Αύγουστο του 1792, το κράτος άρχισε να μεταβαίνει στο βίαιο θέαμα της δημόσιας γκιλοτίνας των αντιπάλων του επαναστατικού καθεστώτος (σε αντίθεση με τους απλούς εγκληματίες), αν και η λαϊκή βία επέμενε. Η έναρξη της Τρομοκρατίας (και οι εμφύλιοι πόλεμοι και οι ξένοι πόλεμοι που τη συνόδευαν) φαίνεται ότι ώθησαν σε πολύ περισσότερη μαζική βία και των δύο ειδών.

Ως εκ τούτου, τόσο οι φιλελεύθεροι του δέκατου ένατου αιώνα όσο και οι μελετητές που προσανατολίζονταν στην ελευθερία, συμπεριλαμβανομένων των ίδιων των μελετητών της Αυστριακής Σχολής, είχαν επίσης να αντιμετωπίσουν τη ριζοσπαστική στροφή της Επανάστασης. Στη ριζοσπαστική της φάση, η Επανάσταση κατέληξε να μοιάζει με ένα πρωτο-ολοκληρωτικό καθεστώς τουλάχιστον από το 1792 έως το 1794, το οποίο τροφοδοτήθηκε από τον άγριο πληθωρισμό, τον έλεγχο των τιμών, την κρατική αναδιανομή της ιδιοκτησίας και την κρατική και λαϊκή βία (παράλληλα με ορισμένα μέτρα προσανατολισμένα στην ελευθερία, όπως η απελευθέρωση των σκλάβων στην αυτοκρατορία).

Από τους κλασικούς ηγέτες της Αυστριακής Σχολής, αντί για λεπτομερή ανάλυση (του πληθωρισμού, της συλλογικής τιμωρίας, του μηχανισμού πολέμου-πρόνοιας κ.λπ.), συνηθίζεται να υπάρχουν πιο σύντομα σχόλια ή η Επανάσταση να είναι συνυφασμένη με γενικά επιχειρήματα.

Ο ίδιος ο Mises ήταν φιλικός προς την Επανάσταση, αλλά με μια γενική έννοια, βασισμένος στις πρώιμες εκκλήσεις για το τέλος των νομικών προνομίων και άλλων αρχών του Φιλελευθερισμού. Στο "Nation, State, and Economy" (Έθνος, κράτος και οικονομία), κάνει τις ιδέες του 1789 ρεφρέν για να τιμωρήσει το παραπλανημένο παρόν. "Για εμάς και για την ανθρωπότητα", έγραψε ο Mises το 1919, "υπάρχει μόνο μία σωτηρία: επιστροφή στον ορθολογιστικό φιλελευθερισμό των ιδεών του 1789".

Ο Andrew Dickson White, διακεκριμένος εκπαιδευτικός, ιστορικός και πανεπιστημιακός διευθυντής, δεν ήταν μέλος της Αυστριακής Σχολής, αλλά το σύντομο βιβλίο του σχετικά με τον πληθωρισμό στη Γαλλία (Fiat Money Inflation in France, 1912) είναι μια εξ ολοκλήρου αντιπληθωριστική μελέτη που αποτελεί μια προσεκτική και λεπτομερή ιστορική ανάλυση που ταιριάζει απόλυτα στην κοσμοθεωρία των Αυστριακών οικονομικών. Μεταξύ των πολλών σημείων του απολογισμού του, η νομοθεσία της Εθνικής Συντακτικής Συνέλευσης με την οποία ξεκίνησε όλο το πληθωριστικό σύστημα assignat προέκυψε στις αρχές του 1790, λιγότερο από εννέα μήνες μετά τη "συνταγματική" φάση της Επανάστασης. Ως εκ τούτου, όπως καθιστά σαφές, ο δρόμος προς τον υπερπληθωρισμό κωδικοποιήθηκε στα μετέπειτα γεγονότα ακόμη και πριν από την πραγματική ριζοσπαστικοποίηση.

Ο Murray Rothbard σχολίασε τη Γαλλική Επανάσταση σε διάφορα πλαίσια, ίσως πιο άμεσα στο αριστουργηματικό του βιβλίο An Austrian Perspective on the History of Economic Thought (τόμος Ι), όπου ασχολείται με τη δυσχερή θέση των πρωτο-φιλελεύθερων φυσιοκρατών και την προσέγγισή τους στο τεράστιο Γαλλικό διοικητικό κράτος πριν από την Επανάσταση. Στην ουσία, γράφει, οι φυσιοκράτες (ο Turgot, οι Mirabeaus, πατέρας και γιος, και άλλοι) βρέθηκαν αντιμέτωποι με το να πρέπει να πείσουν το ισχυρό και αδίστακτο απολυταρχικό καθεστώς της Γαλλίας να μεταρρυθμιστεί. Όπως γράφει ο Rothbard, με στόχο την απελευθέρωση του μερκαντιλιστικού συστήματος, η μόνη τους τακτική ήταν "να προσηλυτίσουν τον ηγεμόνα", ένα σχεδόν αδύνατο εγχείρημα. Ο φυσιοκράτης Turgot σημείωσε τη μεγαλύτερη πρόοδο ως υπουργός του Λουδοβίκου ΙΣΤ' στην αρχή της βασιλείας του νεαρού βασιλιά. Όπως επισημαίνει ο Rothbard, ο Turgot προσπάθησε ηρωικά να εφαρμόσει τις αρχές των φυσιοκρατών για να απελευθερώσει την οικονομία και να τερματίσει τα προνόμια που συνεπαγόταν τόσο το απολυταρχικό σύστημα του πελατειακού καπιταλισμού όσο και τα απομεινάρια των προνομίων που είχαν απομείνει από παλαιότερες εποχές. Αλλά στο τέλος, οι κατεστημένες ελίτ συμμάχησαν εναντίον του πρωθυπουργού. Ο Turgot απολύθηκε και οι μεταρρυθμίσεις του ανατράπηκαν. Όπως το είδε ο Rothbard, το αποτέλεσμα ήταν η Επανάσταση.

Παρόλο που ο Ralph Raico-σταθερός ιστορικός της Αυστριακής Σχολής για τον Φιλελευθερισμό και πολλά άλλα-δεν έγραψε μια λεπτομερή ιστορία της Επανάστασης, έγραψε και μίλησε για πολλές από τις πτυχές της. Κορυφαίο παράδειγμα είναι η προσεκτική και λεπτή εξέταση του Γάλλου κλασικού φιλελεύθερου Benjamin Constant. Κατά την άποψη του Raico, η αφοσίωση του Constant στην ελευθερία και τον ατομικισμό περιέγραψε μια πορεία που οδήγησε από τις ευνοϊκές απόψεις του Constant για την Επανάσταση στην πρώιμη φάση της στην αναγνώριση του κρατισμού που ενυπήρχε τόσο στις μεταρρυθμίσεις της προεπανάστασης όσο και στην αντίθεσή του στον Ναπολέοντα Βοναπάρτη -αντίθεση που ήταν κατά καιρούς επικίνδυνη για την υγεία και την ελευθερία του. Όπως έγραψε ο Raico,

Με την αναταραχή της Επανάστασης, ωστόσο, οι περισσότεροι από τους θεσμούς του Παλαιού Καθεστώτος που λειτουργούσαν (με την έγκριση της κυβέρνησης, βεβαίως) ως κέντρα προνομίων, σαρώθηκαν. Η βιομηχανική ελευθερία παραχωρήθηκε σε όλους- οι προτεστάντες και οι ελευθερόφρονες δεν είχαν πλέον να φοβούνται τη φυλάκιση για την εκδήλωση των πεποιθήσεών τους- υπήρχε ένας νόμος για κοινούς και ευγενείς. Το επίκεντρο όλων των απειλών για την ατομική ελευθερία έγινε η ίδια η κυβέρνηση. Η Εκκλησία, η αριστοκρατία, οι συντεχνίες και άλλες εταιρείες που, προικισμένες με καταναγκαστικά προνόμια, είχαν ενοχλήσει την ελεύθερη λειτουργία των ανθρώπων, έφυγαν από τη σκηνή, και στο κενό που δημιούργησε η εξαφάνισή τους το άτομο και το κράτος, για πρώτη φορά, στάθηκαν μόνοι τους ο ένας απέναντι στον άλλον.

Και τώρα [στις αρχές της δεκαετίας του 1800] η στάση των Φιλελευθέρων απέναντι στο κράτος άλλαξε. Εκεί που οι προηγούμενοι Γάλλοι Φιλελεύθεροι έβλεπαν ένα δυνητικό εργαλείο για την εγκαθίδρυση της ελευθερίας, και το οποίο θα μπορούσε κατά καιρούς να χρησιμοποιηθεί ακόμη και με ασφάλεια για την υλοποίηση ορισμένων "φιλοσοφικών" αξιών, συγγραφείς όπως ο Constant άρχισαν να βλέπουν μια συλλογή μόνιμων απειλών για την ατομική ελευθερία: η κυβέρνηση είναι "ο φυσικός εχθρός της ελευθερίας"- οι υπουργοί, ανεξαρτήτως κόμματος, είναι, εκ φύσεως, "οι αιώνιοι αντίπαλοι της ελευθερίας του Τύπου"- οι κυβερνήσεις θα βλέπουν πάντα τον πόλεμο ως "ένα μέσο αύξησης της εξουσίας τους". Έτσι, με τον Constant, τον κύριο εκφραστή των φιλελεύθερων ιδεωδών της γενιάς του, βλέπουμε τις απαρχές του "κρατικού μίσους" του κλασικού φιλελευθερισμού, το οποίο, μετά τη διφορούμενη στάση του 18ου αιώνα, σηματοδοτεί τη θεωρία του μέχρι σήμερα".

Από μια συναφή οπτική γωνία, ο Αυστριακός οικονομολόγος, ιστορικός και φιλόσοφος Hans Hermann Hoppe έθεσε τη Γαλλική Επανάσταση στο επίκεντρο. Στο πλαίσιο της ιστορικής και θεωρητικής κριτικής της δημοκρατίας, την οποία ο Hoppe ξεκίνησε στο βιβλίο The God That Failed (Ο Θεός που απέτυχε) και συνέχισε στο βιβλίο From Aristocracy to Monarchy to Democracy (Από την αριστοκρατία στη μοναρχία στη δημοκρατία), ο Hoppe αντιλαμβάνεται τη Γαλλική Επανάσταση ως την κρίσιμη κατάρρευση των θεμελίων των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας στην Ευρώπη. Σε αυτά τα έργα και σε πολυάριθμα άρθρα, ο Hoppe επεξεργάζεται το θέμα της επιθετικής και κτητικής φύσης των Ρεπουμπλικανικών δημοκρατιών που ακολούθησαν. Ως εκ τούτου, η κύρια ιστορική στιγμή της αλήθειας του είναι η μετατόπιση που ξεκινά με τη Γαλλική Επανάσταση. Κατά τον Hoppe, η παλαιά αριστοκρατική τάξη της Ευρώπης και σε κάποιο βαθμό οι Ευρωπαϊκές Μοναρχίες που αναδύθηκαν κατά τον Μεσαίωνα δεν ήταν καθόλου ιδανικές μορφές, αλλά ως "ιδιοκτήτες" των εδαφών τους ή των βασιλείων τους, οι Μονάρχες έτειναν να λειτουργούν με πολύ χαμηλή χρονική προτίμηση. Προσέβλεπαν πάνω απ' όλα στη συνέχιση των βασιλείων τους (και των δυναστειών τους) στο μέλλον. Και ως ιδιοκτήτες, δεν είχαν κανένα κίνητρο να λεηλατήσουν τα εδάφη τους μεταφέροντας πλούτο στον εαυτό τους. Έτσι, ο Hoppe γράφει ότι η δημοκρατία, μετά το 1789, άνοιξε τις πύλες στη διακυβέρνηση από μη ιδιοκτήτες, ένα σύστημα σχεδόν σχεδιασμένο να λεηλατείται από τις διάφορες κατηγορίες μη ιδιοκτητών: βουλευτές, γραφειοκράτες κ.ο.κ. (Για μια συνοπτική περίληψη και επέκταση του επιχειρήματος του Hoppe, βλέπε το βιβλίο From Aristocracy to Monarchy to Democracy).

Ίσως η πιο λεπτομερής μελέτη της Επανάστασης από μια συγκεκριμένη οπτική γωνία από Αυστριακό μελετητή είναι το βιβλίο της Ιταλίδας ιστορικού Roberta A. Modugno, Human Rights and the French Revolution (2002). (Το βιβλίο παραμένει διαθέσιμο μόνο στα ιταλικά, αν και η κριτική του David Gordon δίνει σημαντικές λεπτομέρειες. Η Modugno καταγράφει την αντίδραση της διάσημης Αγγλίδας ριζοσπάστριας στην Επανάσταση, την οποία, όπως και ο Wordsworth, είχε βιώσει για ένα διάστημα προσωπικά. Η Modugno υποστηρίζει ότι η Wollstonecraft έκανε τη μετάβαση από θαυμάστρια της Επανάστασης σε σφοδρή επικριτή με τη συνέπειά της ως υπέρμαχος των ατομικών δικαιωμάτων. Με τον τρόπο αυτό, ήρθε αντιμέτωπη με την ουσιαστική βία της ριζοσπαστικής φάσης της Επανάστασης και τη βία της, πιο άμεσα στο έργο της Wollstonecraft An Historical and Moral View of the Origin and Progress of the French Revolution (1795). Ο David Gordon συνοψίζει: "κατήγγειλε τους επαναστάτες, τον αγώνα των οποίων είχε κάποτε υποστηρίξει με θέρμη. Οι Γάλλοι ριζοσπάστες ενεργούσαν σαν "μια φυλή τεράτων"- "γελοιοποιούσαν τη δικαιοσύνη". (Βλέπε επίσης την κριτική του Gordon για το βιβλίο του Conor O'Brien, Thomas Jefferson and the French Revolution).

Ίσως το σημερινό ενδιαφέρον των Αυστριακών μελετητών για την Επανάσταση να βρίσκεται σε έξαρση, τόσο από την άποψη της ευρείας εννοιολόγησης όσο και από την άποψη της λεπτομερούς ιστορικής έρευνας σχετικά με τις απαρχές, τα αποτελέσματα και την ίδια την ανατροπή. Για παράδειγμα, το σύντομο αλλά εντατικό δοκίμιο του Ryan McMaken με θέμα " Medievalism, Absolutism, and the French Revolution" επεκτείνει ορισμένα θέματα του Hoppe και άλλων, παρέχοντας το πλαίσιο και υποδεικνύοντας περαιτέρω χρήσιμα θέματα που χρήζουν διερεύνησης.

Και σε ένα ζευγάρι πρόσφατων άρθρων, ο H. A. Scott Trask εφάρμοσε τις Αυστριακές μεθόδους θεωρίας και ιστορίας στην ανάλυση της προέλευσης της Επανάστασης, αφενός, και σε μια λεπτομερή εξέταση του περίφημου πληθωρισμού της Επανάστασης, αφετέρου. Στο δοκίμιο του Trask σχετικά με τις καταβολές, κάνει μια επισήμανση που θυμίζει το έργο του Francois Furet στις δεκαετίες του 1980 και του 1990 και μάλιστα το σπουδαίο έργο του Tocqueville για την Επανάσταση, το οποίο ενέπνευσε την κυρίαρχη επανεκτίμηση του Furet. Ο Trask γράφει ότι οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές της ελευθερίας τάσσονταν υπέρ του τέλους των νομικών προνομίων και μιας διαφανούς κυβέρνησης με διαφανή οικονομικά. Οι συνήθως αναφερόμενοι ήρωες της Τρίτης Τάξης ήταν πολύ πιο προσηλωμένοι στην άμεση δράση από πάνω προς τα κάτω, η οποία έμοιαζε πολύ πιο διευθυνσιοκρατική και ακόμη και απολυταρχική. Τα περίφημα cahiers de doleances και πράγματι τα άτομα που αποτελούσαν τη συνέλευση του Όρκου του Tennis Court δεν ήταν σε εκπληκτικά μεγάλο βαθμό προσανατολισμένα στην ελευθερία. Ο Trask γράφει: "Εν ολίγοις, η φωνή της Τρίτης Τάξης ήταν σε μεγάλο βαθμό μια φωνή αντίδρασης, και ενώ ήθελαν λιγότερους φόρους, ήθελαν περισσότερη κυβέρνηση".

Για να ολοκληρώσουμε αυτή τη σύντομη ανασκόπηση, ένα θέμα που διατρέχει τις απόψεις των συγχρόνων, των κλασικών Φιλελεύθερων και των σύγχρονων μελετητών της Αυστριακής Σχολής είναι ο βαθμός στον οποίο κατά τους πρώτους μήνες της Επανάστασης (ίσως από τη σύγκληση των Γενικών Εκπροσώπων μέχρι τα τέλη του 1789 ή τις αρχές του 1790) οι επαναστατικές απόψεις τουλάχιστον έμοιαζαν να κυριαρχούνται από τις ιδέες της ατομικής ελευθερίας και τους στόχους να τεθεί υπό έλεγχο το ισχυρό απολυταρχικό κράτος, αλλά το πληθωριστικό καθεστώς πολέμου ακολούθησε αμέσως μετά. Παρόλα αυτά, τα σπέρματα των στόχων του πληθωρισμού/πολέμου είχαν ήδη αρχίσει να λειτουργούν, ακόμη και στα πρώτα στάδια.

Τελικά, ίσως το πρόβλημα του τυφλού/ελέφαντα να δείχνει το δρόμο για μια καλύτερη κατανόηση της Γαλλικής Επανάστασης για τους υποστηρικτές της Αυστριακής Σχολής. Οι ιστορικοί με ελεύθερο πνεύμα θα μπορούσαν κάλλιστα να συνεχίσουν να βρίσκουν πολύτιμες γνώσεις για τη διαμόρφωση του σύγχρονου κόσμου και του επιτιθέμενου κράτους του, δίνοντας προσοχή στις λεπτομέρειες του μεγάλου κατακλυσμού, είτε εξερευνώντας τον κορμό του ελέφαντα, είτε τα αυτιά, είτε τα πόδια - είτε τον ελέφαντα στο σύνολό του.