Η φτώχεια του Κολεκτιβιστικού οράματος του Slavoj Žižek για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας

'Aρθρο του Saul Zimet για το Foundation for Economic Education

 Κατά τη διάρκεια μιας πρόσφατης συζήτησης στο Ινστιτούτο Τέχνης και Ιδεών, ο σημαίνων Μαρξιστής φιλόσοφος Slavoj Žižek διατύπωσε έναν κοινό ισχυρισμό εναντίον της σημερινής διαβόητης τάξης των πλούσιων επιχειρηματιών τεχνολογίας.

"Νομίζω ότι έχει νόημα να πούμε (αν και ο όρος είναι ίσως πολύ ριζοσπαστικός - δεν είναι τόσο απλό) ότι εισερχόμαστε σε μια εποχή με νέους φεουδάρχες", εξήγησε ο διακεκριμένος καθηγητής του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης. "Αυτές οι πάμπλουτες εταιρείες ανήκουν σε ιδιώτες. Πώς έγινε τόσο πλούσιος ο Bill Gates; Μονοπώλησε τα κοινά μας αγαθά. Αν θέλουμε να επικοινωνήσουμε, πρέπει να περάσουμε από τα προϊόντα του. Επομένως, δεν πρόκειται για κέρδος με την έννοια της εκμετάλλευσης των εργαζομένων του. Είναι ενοίκιο. Τον πληρώνουμε ενοίκιο, πληρώνουμε ενοίκιο στον Jeff Bezos, και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής".

Αυτή η κατηγορία είναι εσφαλμένη με πολλούς τρόπους, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι υπονοεί λανθασμένα ότι οι πόροι που αποκαλούνται "κοινά" υπήρχαν ήδη πριν "μονοπωληθούν" από τους επιχειρηματίες της τεχνολογίας. Όπως έχω εξηγήσει σε διαφορετικό δοκίμιο, οι Gates και Bezos κέρδισαν τον πλούτο τους κυρίως όχι μονοπωλώντας πόρους που ήδη υπήρχαν, αλλά διευκολύνοντας τη δημιουργία νέων τεχνολογιών που γενικά έκαναν τον υπόλοιπο κόσμο πολύ πιο πλούσιο παρά φτωχότερο.

Εκτός όμως από το ότι κατηγόρησε ψευδώς τον Gates και τον Bezos για κάτι που εμπειρικά δεν έκαναν, υπάρχει ένα θεωρητικό ελάττωμα στην κριτική του Žižek, το οποίο θα παρέμενε ακόμη και αν είχε απευθύνει την κατηγορία της κλοπής σε άξιους στόχους, όπως οι παρασιτικοί φεουδάρχες των παλιών εποχών, τους οποίους ο Žižek μεταφορικά επικαλείται. Και αυτό το θεωρητικό ελάττωμα βρίσκεται στην ιδέα της ευρέως κολεκτιβοποιημένης ιδιοκτησίας που αποκαλεί "τα κοινά μας".

Αυτή η ιδέα της συλλογικής ιδιοκτησίας υποστηρίζεται συχνά από κολεκτιβιστές πολλών ειδών, από σοσιαλιστές, κομμουνιστές και φασίστες, για να δικαιολογήσουν τη δήμευση των κερδών των ειρηνικών παραγωγών πλούτου. Επομένως, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τη θεμελιώδη διάκριση μεταξύ ατομικής και συλλογικής ιδιοκτησίας και πώς η πρώτη διευκολύνει την ευρεία ευημερία, ενώ η δεύτερη εξαπλώνει αξιόπιστα τη φτώχεια και την απόγνωση στις μάζες.

Η ατομικιστική εργασιακή θεωρία της ιδιοκτησίας

Ο John Locke, μια πρώιμη μορφή του Δυτικού Διαφωτισμού, που μερικές φορές θεωρείται ο θεμελιωτής του Φιλελευθερισμού, έθεσε μερικά από τα κρίσιμα θεμέλια για τη σύγχρονη οικονομική ευημερία όταν μας έδωσε την εργασιακή θεωρία του για την ιδιοκτησία. Στο επαναστατικό έργο πολιτικής φιλοσοφίας του 1689 " Two Treatises of Government" έγραψε:

Αν και η Γη και όλα τα κατώτερα πλάσματα είναι κοινά για όλους τους ανθρώπους, εντούτοις κάθε άνθρωπος έχει μια ιδιοκτησία στο δικό του πρόσωπο. Αυτό δεν το δικαιούται κανένας άλλος εκτός από τον εαυτό του. Η εργασία του σώματός του και το έργο των χεριών του, μπορούμε να πούμε ότι είναι πραγματικά δικά του. Ό,τι λοιπόν απομακρύνει από την κατάσταση που η Φύση του παρείχε και το άφησε, έχει αναμείξει την εργασία του και έχει συνδέσει με αυτήν κάτι που είναι δικό του, και έτσι το καθιστά ιδιοκτησία του. Αφού απομακρύνθηκε από τον ίδιο από την κοινή κατάσταση που το έθεσε η φύση, έχει με την εργασία του κάτι προσαρτημένο σε αυτό, το οποίο αποκλείει το κοινό δικαίωμα των άλλων ανθρώπων.

Ενώ αρκετές λεπτομέρειες της εργασιακής θεωρίας της ιδιοκτησίας του Locke είναι ανοιχτές προς συζήτηση και διόρθωση, η κεντρική ιδέα του παρέμεινε η κεντρική αρχή της ελεύθερης αγοράς: για να αποκτήσει κανείς κάτι δίκαια, πρέπει να το παράγει από προηγουμένως μη καλλιεργημένα υλικά ή να το λάβει σε μια εθελοντική συναλλαγή ή δωρεά από κάποιον που το απέκτησε δίκαια ο ίδιος.

Οι άνθρωποι χρειάζονται πάντοτε πόρους για να βελτιώσουν την ευημερία και την ασφάλεια των ίδιων και των οικείων τους. Ακόμα και για όσους είναι ήδη πλούσιοι, η ιδέα ότι ποτέ δεν θα έχετε "αρκετό" πλούτο είναι μύθος, επειδή μπορείτε πάντα να επενδύετε περισσότερο σε πράγματα που κάνουν εσάς και τους αγαπημένους σας να είστε σε καλύτερη κατάσταση, όπως ισχυρότερη προστασία από μελλοντικούς κινδύνους, περισσότερες επιστημονικές γνώσεις κ.ο.κ. Το ερώτημα είναι, ποιες μορφές συσσώρευσης πόρων έχουν τα περισσότερα κίνητρα να επιδιώξουν οι άνθρωποι σε ένα δεδομένο σύστημα. Εξαλείφοντας την επιλογή της κατάσχεσης του πλούτου από τους παραγωγούς του παρά τη θέλησή τους, και αφήνοντας επομένως διαθέσιμες μόνο παραγωγικές στρατηγικές συσσώρευσης πλούτου, η προσκόλληση στην εργασιακή θεωρία της ιδιοκτησίας του Locke δημιουργεί μια οικονομία της δημιουργίας και όχι της καταστροφής.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι σχετικά ελεύθερες αγορές αποτελούσαν σχεδόν πάντοτε και παντού προϋπόθεση για τη συνεχή και εκθετική αύξηση της οικονομικής ανάπτυξης, η οποία έλαβε χώρα σε παγκόσμια κλίμακα με πρωτοφανή τρόπο μετά την άνοδο του καπιταλισμού τους τελευταίους μόλις αιώνες, με ταυτόχρονη εκθετική και πρωτοφανή μείωση της φτώχειας.

Οποιαδήποτε απόκλιση από αυτή την αντίληψη της ελεύθερης αγοράς για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, όπως αυτές οι αποκλίσεις που είναι χαρακτηριστικές του σοσιαλισμού, του κομμουνισμού, του κορπορατισμού, της φεουδαρχίας και του φασισμού, πρέπει αναγκαστικά να λάβει τη μορφή ότι σε κάποιο σημείο θα επιτραπεί σε κάποιον να απαλλοτριώσει το προϊόν της εργασίας κάποιου άλλου παρά τη θέλησή του. Για δύο λόγους (που είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος), τέτοιες άδειες μειώνουν το κίνητρο για την παραγωγή πλούτου:

1. Δημιουργούν την ευκαιρία σε άλλους να απαλλοτριώσουν τον πλούτο που εσείς παράγετε.
   
2. Σας δίνουν την ευκαιρία να διαθέσετε κερδοφόρα μέρος ή το σύνολο των πόρων σας στην απαλλοτρίωση του προϋπάρχοντος πλούτου των άλλων αντί να παράγετε εσείς νέο πλούτο.
   

Για να γίνει αυτό κατανοητό, αναλογιστείτε το παράδειγμα της φορολογίας, η οποία έχει αποδειχθεί από εμπειρικές έρευνες ότι μειώνει την αύξηση του ΑΕΠ. Η φορολόγηση της παραγωγικής δραστηριότητας, όπως η εργασία και οι επενδύσεις, αποθαρρύνει την εν λόγω δραστηριότητα καθιστώντας την λιγότερο κερδοφόρα, και στο περιθώριο μετατρέπει την κερδοφόρα δραστηριότητα σε δαπανηρή δραστηριότητα, επειδή η φορολόγηση κοινωνικοποιεί τα κέρδη ενώ αφήνει τις ζημίες ιδιωτικές. Και από την άλλη πλευρά του νομίσματος, η αύξηση της φορολογίας δίνει κίνητρα για την ανακατανομή των πόρων από την παραγωγική δραστηριότητα προς τη δραστηριότητα μηδενικού αθροίσματος που αφορά την επιρροή της φορολογικής πολιτικής προς όφελός του, όπως μέσω της άσκησης πίεσης ή άλλων εκστρατειών για την επιρροή της πολιτικής εξουσίας. Οι οικονομολόγοι ονομάζουν αυτή την πρακτική rent seeking.

Θετικά έναντι αρνητικών κοινών

Τα κοινά ορίζονται καλύτερα ως αυτό που ανήκει ήδη σε όλους ή αυτό που δεν ανήκει ακόμη σε κανέναν;

Όπως επεσήμανε ο πρωτοπόρος νομικός φιλόσοφος Samuel von Pufendorf στο βιβλίο του Of the Law of Nature and Nations του 1672, ο όρος "κοινό" σε σχέση με τα δικαιώματα ιδιοκτησίας έχει χρησιμοποιηθεί με τουλάχιστον δύο πολύ διαφορετικούς τρόπους. Ο Pufendorf εξηγεί (όπως μεταφράστηκε από τους C.H. και W.A. Oldfather),

Ο όρος κοινότητα εκλαμβάνεται είτε αρνητικά είτε θετικά. Στην πρώτη περίπτωση τα πράγματα λέγονται κοινά, ανάλογα με το πώς εξετάζονται πριν από την παρέμβαση οποιασδήποτε ανθρώπινης πράξης, με αποτέλεσμα να θεωρείται ότι ανήκουν κατά τρόπο ιδιαίτερο σε αυτόν τον άνθρωπο και όχι σε εκείνον. Με την ίδια έννοια τα πράγματα αυτά λέγεται ότι δεν ανήκουν σε κανέναν περισσότερο με αρνητική παρά με θετική έννοια- δηλαδή ότι δεν έχουν ακόμη αποδοθεί σε ένα συγκεκριμένο πρόσωπο, όχι ότι δεν μπορούν να αποδοθούν σε ένα συγκεκριμένο πρόσωπο. Λέγονται, επιπλέον, "πράγματα που βρίσκονται ανοιχτά σε κάθε πρόσωπο". Αλλά τα κοινά πράγματα, με τη δεύτερη και θετική έννοια, διαφέρουν από τα πράγματα που ανήκουν, μόνο ως προς το ότι τα τελευταία ανήκουν σε ένα πρόσωπο, ενώ τα πρώτα ανήκουν σε περισσότερα με τον ίδιο τρόπο.

Διαβάζοντας το απόσπασμα του Locke της προηγούμενης ενότητας, ίσως παρατηρήσατε ότι αναφέρθηκε στη γη ως "κοινή για όλους τους ανθρώπους", κάτι που μπορεί να ακούγεται σαν κάτι που θα έλεγε ο Slavoj Žižek. Και πράγματι, τα γραπτά του Λοκ δεν έθεταν πάντα με σαφήνεια την κοινότητα με την αρνητική αντίληψη που περιγράφει ο Pufendorf. Αλλά η κατεύθυνση της θεωρίας του κλίνει έντονα προς την αρνητική αντίληψη. Ανεξάρτητα από την πρώιμη εκδοχή του Locke, μια συνεπής και πλήρης εργασιακή θεωρία της ιδιοκτησίας πρέπει να αποδέχεται την αρνητική αντίληψη των κοινών και να απορρίπτει τη θετική αντίληψη που δίνει την ιδιοκτησία των πόρων σε ανθρώπους που δεν είχαν καμία σχέση με τη δημιουργία ή τη χρήση αυτών των πόρων.

Θεωρώντας ότι τα κοινά ανήκουν ήδη σε όλους, η θετική αντίληψη καθιστά την οικονομική ζωή ζήτημα κατανάλωσης όσο το δυνατόν περισσότερων από αυτά που θεωρούνται ήδη δικά σας, πριν όλοι οι άλλοι έχουν την ευκαιρία να τα καταναλώσουν πρώτοι. Δίνοντας στους άλλους την ελευθερία να καταναλώνουν οτιδήποτε παράγετε χωρίς τη συγκατάθεσή σας, μετατρέπει κάθε επένδυση στην παραγωγή που διαφορετικά θα ήταν μια βιώσιμη πράξη αυτοβελτίωσης σε μια αυτοκαταστροφική θυσία σε όποιον είναι πιο ικανός στο να απομυζά την παραγωγικότητα των άλλων.

Αντίθετα, θεωρώντας ότι τα κοινά δεν ανήκουν ακόμη σε κανέναν, αλλά μπορούν να μετατραπούν κομμάτι-κομμάτι σε ατομική ιδιοκτησία μέσω της παραγωγικής εργασίας, η αρνητική αντίληψη των κοινών προστατεύει τα άτομα από την απαλλοτρίωση των προϊόντων της εργασίας τους. Έτσι, διευκολύνει και επιταχύνει τον μετασχηματισμό των ανεκμετάλλευτων, ακαλλιέργητων πόρων σε πλούτο που αναπτύσσει την οικονομία. Επιτρέποντας στους ανθρώπους να διεκδικήσουν την ατομική ιδιοκτησία επί οποιωνδήποτε ανεκμετάλλευτων πόρων καταφέρνουν να ανακαλύψουν και να αξιοποιήσουν, η αρνητική αντίληψη των κοινών παρακινεί τον μετασχηματισμό της δυνητικής αξίας σε πραγματική αξία. Σε μια οικονομία της αγοράς, αυτό εμπλουτίζει σχεδόν όλους, αυξάνοντας την προσφορά και μειώνοντας την τιμή των αγαθών και των υπηρεσιών, διευκολύνοντας τη βελτίωση του βιοτικού επιπέδου, όπως η φθηνότερη κατανάλωση βασικών αγαθών πρώτης ανάγκης και οι περισσότερες επενδύσεις στην τεχνολογική πρόοδο.

Στην οικονομική ορολογία, τα αποτελέσματα της θετικής αντίληψης είναι γνωστά ως "η τραγωδία των κοινών". Όπως εξήγησαν οι New York Times σε αναφορές για την εξαφάνιση ειδών που προκλήθηκαν από την υπεραλίευση στα κοινά ύδατα:

Εάν ένας πληθυσμός ψαριών ελέγχεται από έναν μοναδικό, απόλυτα ορθολογικό παράγοντα - μια εξιδανικευμένη οντότητα που οι οικονομολόγοι αποκαλούν "μοναδικό ιδιοκτήτη" - αυτός ή αυτή θα τον διαχειριστεί για να μεγιστοποιήσει τη συνολική αξία του με την πάροδο του χρόνου. Σχεδόν για κάθε πληθυσμό, αυτό σημαίνει ότι πρέπει να αφήσει πολλά ψάρια στο νερό, όπου μπορούν να συνεχίσουν να δημιουργούν νεαρά ψάρια. Ο μοναδικός ιδιοκτήτης, λοιπόν, θα αποσύρει προσεκτικά το βιολογικό ισοδύναμο των τόκων, χωρίς να μειώσει το κεφάλαιο - τον υγιή πληθυσμό που παραμένει στη θάλασσα.

Εάν όμως ο πληθυσμός των ψαριών είναι διαθέσιμος σε πολλά ανεξάρτητα μέρη, ο ανταγωνισμός γίνεται κινητήριος παράγοντας. Αν δεν αποσπάσω όσο περισσότερο μπορώ σήμερα, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι δεν θα τα πάρετε όλα αύριο.

Το παράδειγμα των ιχθυοπληθυσμών είναι ιδιαίτερα σαφές, αλλά η ίδια λογική ισχύει ουσιαστικά για οποιαδήποτε χρήση των πόρων, επειδή η σοφότερη μακροπρόθεσμη κατανομή των πόρων σπάνια ταυτίζεται με τη χρήση που θεωρείται πιο σκόπιμη τη δεδομένη στιγμή. Μεταξύ των πιο χαρακτηριστικών ιστορικών αποδείξεων αυτού ήταν η οικονομική φιλελευθεροποίηση της Κίνας στα τέλη της δεκαετίας του 1970, η οποία διευκόλυνε σχεδόν ένα δισεκατομμύριο Κινέζους να ξεφύγουν από την ακραία φτώχεια μόλις τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες. Αφού η μαζική κολεκτιβοποίηση της γεωργίας στο "Μεγάλο Άλμα προς τα Εμπρός" του Μάο Τσετούνγκ προκάλεσε τον θάνατο από πείνα περίπου 20 εκατομμυρίων ανθρώπων μόνο μεταξύ 1959 και 1962, ήταν η σταδιακή εισαγωγή των δικαιωμάτων ατομικής ιδιοκτησίας, αρχικά στο πλαίσιο των γεωργικών προϊόντων στην επαρχία Ανχούι και στη συνέχεια η σταδιακή εξάπλωση σε μεγάλο μέρος της Κίνας, που είχε ως αποτέλεσμα την οικονομική ανάπτυξη και την υλική αφθονία που δεν είχε παρατηρηθεί ποτέ πριν στην περιοχή.

Η λεηλασία του κολεκτιβισμού

Και τώρα που όλη η δουλειά έχει γίνει και οι ριψοκίνδυνες επενδύσεις έχουν αποδώσει, ο Slavoj Žižek θέλει ένα κομμάτι. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι ο Gates και ο Bezos απέκτησαν τον πλούτο τους παίρνοντάς τον από τον ίδιο και πιθανώς από το υπόλοιπο κοινό. Αυτή η κριτική βασίζεται στη θετική αντίληψη των κοινών, σύμφωνα με την οποία μπορείς να δείξεις ένα περιουσιακό στοιχείο με το οποίο δεν είχες καμία απολύτως σχέση και να διεκδικήσεις την ιδιοκτησία του, εις βάρος εκείνων που εργάστηκαν και επένδυσαν για να το παράγουν. Όταν ο Žižek περιγράφει τα περιουσιακά στοιχεία των βιομηχάνων της τεχνολογίας ως "τα κοινά μας", παραχωρεί την κυριότητα αυτών των περιουσιακών στοιχείων στον εαυτό του και σε άλλους που ποτέ δεν είχαν τον έλεγχό τους, και συνεπώς ποτέ δεν παραιτήθηκαν οικειοθελώς από τον έλεγχό τους. Με αυτόν τον τρόπο, κατηγορεί τους ιδιώτες εργάτες και επενδυτές ότι ληστεύουν την κοινωνία στο σύνολό της.

Αυτή η γενική κατηγορία της ληστείας είναι το είδος της βάσης που οι σοσιαλιστές, οι κομμουνιστές, οι φασίστες και άλλοι κολεκτιβιστές συχνά θέτουν για να δικαιολογήσουν τη μαζική λεηλασία των πιο παραγωγικών μελών της κοινωνίας, όταν η εργασία και οι επενδύσεις έχουν αποδώσει. Αυτή η λεηλασία μπορεί να πάρει οποιαδήποτε μορφή, από αυξήσεις φόρων που χρηματοδοτούν προγράμματα δικαιωμάτων, μέχρι εθνικοποίηση επιχειρήσεων ή ολόκληρων βιομηχανιών, μέχρι ολοκληρωτική επανάσταση και σχεδόν πλήρη αναδιανομή των πόρων, όπως συνέβη σε μερικές από τις πιο ακραίες στιγμές της πολιτικής ιστορίας.

Αλλά όποια μορφή και αν πάρει, η λεηλασία από τους κολεκτιβιστές θα έχει πάντα μια καταστροφική συνέπεια. Στο βαθμό που αποσυνδέει βίαια τον έλεγχο των πόρων από εκείνους που τους κατέχουν δικαιωματικά σύμφωνα με την εργασιακή θεωρία της ιδιοκτησίας, μειώνει το κίνητρο και την ικανότητα παραγωγής πλούτου και έτσι διαβρώνει την ικανότητα της κοινωνίας να διατηρεί την οικονομική ευημερία.

Σε ακραίες περιπτώσεις, η μείωση της οικονομικής ευημερίας μπορεί να πάρει μορφές τόσο τρομακτικές όσο η μαζική πείνα στη Μαοϊκή Κίνα. Αλλά όπως δείχνει η ιστορία της οικονομικής ανάπτυξης, ακόμη και φαινομενικά μικρές αλλαγές στον ρυθμό ανάπτυξης, όπως αυτές που μπορεί να προκύψουν από μια οριακή αύξηση της φορολογίας, αθροίζονται μακροπρόθεσμα και έχουν απολύτως τεράστια επίδραση στο βιοτικό επίπεδο των καθημερινών ανθρώπων, στο περιθώριο που κάνει τη διαφορά μεταξύ ζωής και θανάτου. Όσοι ενδιαφέρονται να λεηλατήσουν τα ταμεία των Gates και Bezos αντί να κερδίσουν τους πόρους τους μέσω ειρηνικής και παραγωγικής εργασίας και επενδύσεων, μπορεί να θεωρούν ότι ο μακροπρόθεσμος ρυθμός οικονομικής ανάπτυξης είναι ένα μικρό τίμημα που πρέπει να πληρώσουν για το άμεσο υλικό κέρδος, αλλά το κάνουν εις βάρος των φτωχών του πλανήτη βραχυπρόθεσμα και ολόκληρου του ανθρώπινου πληθυσμού μακροπρόθεσμα.

Ο οικονομολόγος του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ Gregory Mankiw δεν υπερβάλλει όταν καταλήγει στο κοινώς χρησιμοποιούμενο πανεπιστημιακό εγχειρίδιο Μακροοικονομία ότι: "Η μακροχρόνια οικονομική ανάπτυξη είναι ο σημαντικότερος καθοριστικός παράγοντας της οικονομικής ευημερίας των πολιτών ενός έθνους. Όλα τα άλλα που μελετούν οι μακροοικονομολόγοι - ανεργία, πληθωρισμός, εμπορικά ελλείμματα κ.ο.κ. - ωχριούν μπροστά τους".

Αν θέλετε να φαίνεστε ηθικά δικαιολογημένοι για την κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων των πλουσίων, όπως κάνουν τόσοι πολλοί διανοούμενοι και πολιτικοί της ελίτ, ίσως είναι μια αξιοπρεπής στρατηγική να κατηγορείτε τους παραγωγικούς βιομήχανους τεχνολογίας ότι οι ίδιοι έχουν κλέψει αυτά τα περιουσιακά στοιχεία. Αλλά αν θέλετε να διασφαλίσετε την ικανότητα του πολιτισμού να παράγει αξιόπιστα περισσότερη και καλύτερη υλική αφθονία, μειώνοντας τα εμπόδια για υψηλότερο βιοτικό επίπεδο και εξαλείφοντας σταδιακά τη φτώχεια με τρόπο θετικού αθροίσματος που δεν έχει το αυτοκαταστροφικό χαρακτηριστικό να καθιστά την οικονομική ελίτ πολιτικό σας εχθρό, θα πρέπει να σεβαστείτε τα δικαιώματα των ειρηνικών και παραγωγικών μελών της κοινωνίας να διατηρούν τον έλεγχο των προϊόντων της δικής τους εργασίας, εκτός αν και μέχρι να επιλέξουν να παραιτηθούν από αυτόν τον έλεγχο οικειοθελώς.