Η Ειρήνη ως προϋπόθεση για τον Πολιτισμό

 Τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, ο καταμερισμός της εργασίας και η εθελοντική ανταλλαγή αποτελούν τα θεμέλια του πολιτισμού. Στο βιβλίο Liberalism: The Classical Tradition, ο Ludwig von Mises εξηγεί γιατί αυτά τα δόγματα είναι απαραίτητα για τον πολιτισμό, τονίζοντας ότι η ειρήνη αποτελεί προϋπόθεση για τον καταμερισμό της εργασίας και την ανθρώπινη συνεργασία. Όταν η απειλή του πολέμου πλανάται συνεχώς πάνω από μια κοινωνία, οι άνθρωποι δεν εξειδικεύονται πλέον στις πιο παραγωγικές δεξιότητες και ικανότητές τους. Αντ' αυτού, αφιερώνουν όλες τους τις προσπάθειες στο να γίνουν αυτάρκεις σε ό,τι χρειάζονται για να επιβιώσουν, καθώς δεν προσδοκούν ότι θα μπορέσουν να ανταλλάξουν με τους εχθρούς τους οτιδήποτε μπορεί να χρειαστούν. Ο Mises υπογραμμίζει επομένως «την ασυμβατότητα μεταξύ του πολέμου και του καταμερισμού της εργασίας».

Αυτό δεν σημαίνει ότι όλοι πρέπει να είμαστε ειρηνιστές - αντίθετα, ο Mises διακρίνει τους επιθετικούς πολέμους από την αυτοάμυνα, υποστηρίζοντας ότι ένα έθνος που δέχεται επίθεση «πρέπει να προβάλει αντίσταση και να κάνει τα πάντα για να αποκρούσει την επίθεση». Προσθέτει ότι, «οι ηρωικές πράξεις που επιτελούνται σε έναν τέτοιο πόλεμο από εκείνους που αγωνίζονται για την ελευθερία τους και τη ζωή τους είναι απολύτως αξιέπαινες, και δικαίως επαινεί κανείς τον ανδρισμό και το θάρρος αυτών των μαχητών». Δίνει το παράδειγμα του Σπαρτιάτη βασιλιά, Λεωνίδα, ο οποίος είναι ήρωας, όχι μόνο επειδή πολέμησε γενναία, αλλά επειδή πολέμησε για την υπεράσπισή της χώρας του: «Ακόμη και ο Λεωνίδας δεν θα ήταν άξιος της εκτίμησης που του αποδίδουμε, αν είχε πέσει, όχι ως υπερασπιστής της πατρίδας του, αλλά ως αρχηγός ενός στρατού εισβολής που σκόπευε να στερήσει από έναν ειρηνικό λαό την ελευθερία και τα υπάρχοντά του».

Υπό αυτό το πρίσμα, το σημαντικό ερώτημα για την αξιολόγηση οποιουδήποτε πολέμου είναι αν διεξήχθη σε επιθετική ή αμυντική βάση. Αυτό δεν είναι πάντα εύκολο να διαπιστωθεί στην πράξη. Τα γεγονότα γύρω από την κρίση στο Fort Sumter της Νότιας Καρολίνας το 1861 είναι μια πειστική εικόνα της δυσκολίας να αποδοθεί η ευθύνη για την έναρξη του πολέμου.

Η ευθύνη για την έναρξη του πολέμου

Στο άρθρο του « Lincoln and Fort Sumter», που δημοσιεύθηκε το 1937, ο Charles Ramsdell εξηγεί ότι οι πολυπλοκότητες γύρω από το ξέσπασμα αυτού του πολέμου είναι ελάχιστα κατανοητές: «Η ιστορία της εξέλιξης της κρίσης του Fort Sumter έχει ειπωθεί πολλές φορές, αλλά είναι τόσο γεμάτη πολυπλοκότητες που δεν είναι περίεργο που πολλά από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά της έχουν συσκοτιστεί με αποτέλεσμα να χάνεται η προοπτική». Αυτό οδήγησε πολλούς στο πρόχειρο και έτοιμο συμπέρασμα ότι όποιος έριξε τον πρώτο πυροβολισμό θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι ξεκίνησε τον πόλεμο. Ο Ramsdell παρατηρεί ότι: «Επειδή οι αρχές της Συνομοσπονδίας διέταξαν την επίθεση, θεωρείται γενικά ότι ήταν άμεσα υπεύθυνες για τη φρίκη των τεσσάρων ετών που ακολούθησαν».

Ωστόσο, όπως δείχνει ο Ramsdell, τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Η κυβέρνηση της Συνομοσπονδίας ήλπιζε σε μια ειρηνική επίλυση της κρίσης και υπήρχε η εύλογη προσδοκία ότι η κατάσταση θα μπορούσε να επιλυθεί χωρίς αιματοχυσία:

Αν και ο κυβερνήτης Pickens [της Νότιας Καρολίνας] επιθυμούσε να πιέσει για παράδοση και να επιτεθεί στο οχυρό σε περίπτωση άρνησης, είχε ζητήσει πρώτα τη συμβουλή ανδρών όπως ο κυβερνήτης Joseph E. Brown της Τζόρτζια και ο Jefferson Davis του Μισισιπή. Και οι δύο συμβούλευαν κατά οποιασδήποτε τέτοιας ενέργειας, εν μέρει επειδή είχαν ακόμη κάποια ελπίδα για ειρήνη και εν μέρει επειδή έβλεπαν τον κίνδυνο της ανάληψης πρωτοβουλίας.

Ο Ramsdell εξηγεί ότι «η κυβέρνηση της Συνομοσπονδίας, έχοντας αναλάβει από τη [Νότια Καρολίνα] όλες τις διαπραγματεύσεις σχετικά με το οχυρό, κινούνταν προσεκτικά με την προφανή ελπίδα να αποφύγει τις εχθροπραξίες».

Ο πρόεδρος Lincoln επέλεξε δυστυχώς να θεωρήσει «την απόσχιση των επτά βαμβακοφόρων πολιτειών ως άκυρη», να συνεχίσει να διατηρεί ομοσπονδιακά οχυρά στο Νότο και «να εισπράττει τους δασμούς και τα τέλη» από τις Συνομοσπονδιακές πολιτείες σαν να μην είχαν ποτέ αποσχιστεί. Αγνοώντας το γεγονός ότι η Νότια Καρολίνα είχε αποσχιστεί, έστειλε «προμήθειες» στις δυνάμεις της Ένωσης στο Fort Sumter, παρά το γεγονός ότι οι ίδιοι οι σύμβουλοί του τον προειδοποίησαν ότι «δεν μπορούσαν να δουν πώς θα ήταν δυνατόν να ενισχυθεί το Sumter χωρίς να τεθεί η κυβέρνηση [του Lincoln] στη θέση του επιτιθέμενου».

Ο Ramsdell υπογραμμίζει τις αντικρουόμενες πολιτικές προοπτικές ακόμη και στον Βορρά: «Υπήρχε ένα ισχυρό ειρηνευτικό κόμμα στο Βορρά που προέτρεπε τη διευθέτηση των δυσκολιών χωρίς προσφυγή στη βία», αλλά οι "μαχητικοί ενωτικοί στο Βορρά" προτιμούσαν μια πιο επιθετική προσέγγιση. Ο Ramsdell προτείνει: «Κάποια στιγμή, ενώ αναπολούσε αυτά τα πράγματα στο μυαλό του, αυτή η τολμηρή σκέψη πρέπει να πέρασε από το μυαλό του Λίνκολν: Θα μπορούσαν οι Νότιοι να πεισθούν να επιτεθούν στο Sumter, να αναλάβουν το επιθετικό ρόλο και να βάλουν έτσι τους εαυτούς τους στο λάθος στα μάτια του Βορρά και του κόσμου;». Ο Ramsdell περιγράφει λεπτομερώς πώς, από εκείνο το σημείο, «τα γεγονότα πλέον έσπευσαν στην αναπόφευκτη κορύφωση» με το ξέσπασμα του πολέμου.

Δικαιοσύνη από τον νταή

Αξιολογώντας τα επακόλουθα του Πολέμου για την Ανεξαρτησία του Νότου, ο Charles Adams αναπτύσσει ένα παρόμοιο επιχείρημα με αυτό του Mises, τονίζοντας ότι ο πόλεμος είναι πάντα καταστροφικός, ανεξάρτητα από το ποιος τον ξεκίνησε ή ποιος τον κερδίζει. Ο Adams παρατηρεί ότι ο πόλεμος, από την ίδια του τη φύση, «δημιουργεί απολίτιστο χάος και σφαγές που δεν περιορίζονται από το νόμο».

Όπως και ο Mises, ο Adams απορρίπτει επίσης την άποψη ότι η δύναμη κάνει το δίκαιο ή ότι η δικαιοσύνη οποιουδήποτε πολέμου εξαρτάται από το ποια πλευρά ήταν νικήτρια. Υποστηρίζει ότι:

Κανείς δεν έχει υποστηρίξει ποτέ ότι η εφαρμογή των αρχών της στρατιωτικής ισχύος - σφαγή και καταστροφή - σημαίνει ότι επικράτησε η δικαιοσύνη. Αυτό που επικρατεί είναι ο καλύτερος στρατός ή ναυτικό, η δικαιοσύνη συχνά από τον νταή. Τα νόμιμα ιδεώδη και οι αρχές ξεθωριάζουν γρήγορα από το οπτικό πεδίο καθώς οι στρατοί βγαίνουν στο πεδίο και συγκρούονται. Σε αυτό το σημείο οι μαχόμενοι αρχίζουν να κατασκευάζουν λόγους για τη σύγκρουση. Και όταν δεν μπορεί να βρεθεί κανένας καλός λόγος, αρκεί ένας κακός. Τα γεγονότα διαστρεβλώνονται, η ιστορία διαστρεβλώνεται και οι κύριοι λόγοι για όλους σχεδόν τους πολέμους -η επικράτεια, οι πόροι και η εξουσία- συνήθως συγκαλύπτονται με κάποιου είδους ηθικό ή κοινωνικό στόχο. (η έμφαση προστέθηκε)

Ο Adams τονίζει ότι η νίκη των δυνάμεων της Ένωσης επέφερε μια δύσκολη αποκλιμάκωση αμέσως μετά:

Ο Νότος κατακλύστηκε από μια στρατιωτική κατοχή και στρατηγούς με αυταρχικές εξουσίες... Δεν υπήρξε ποτέ άλλος θερμός πόλεμος μεταξύ των πολιτειών, φυσικά, αλλά ένας ψυχρός πόλεμος πικρίας που προήλθε από την κατοχή του Νότου από τους Βόρειους στρατούς στο πλαίσιο της Ανασυγκρότησης παραμένει μέχρι σήμερα.

Αναφέρεται σε αυτήν ως «άσχημη ειρήνη», επειδή ήρθε μόνο για την Ένωση, αλλά όχι για τους Νότιους, μαύρους και λευκούς: «Η άσχημη ειρήνη που επιβλήθηκε στο Νότο ήταν μόνο μια νίκη για τον έλεγχο του έθνους από τους Ρεπουμπλικάνους και τους Βόρειους».

Ο Adams αφηγείται την προειδοποίηση του Robert E. Lee μετά τον πόλεμο, ότι «μια υπερβολικά διογκωμένη, ισχυρή εθνική κυβέρνηση θα επιδιδόταν σε επιθετικότητα στο εξωτερικό και δεσποτισμό στο εσωτερικό». Τέτοιες απειλές επίθεσης πρέπει πάντα να αποστρέφονται, διότι μια επιθετική και δεσποτική κυβέρνηση είναι ασύμβατη με τη διαρκή ειρήνη.

Όπως υποστηρίζει ο Mises, πρέπει να υπάρχει «μια διαβεβαίωση για διαρκή ειρήνη» για την αμοιβαία συνεργασία από την οποία εξαρτάται ο πολιτισμός. Ο Mises επικρίνει όσους πιστεύουν ότι ο πόλεμος μπορεί να είναι μια ατυχής αλλά αναγκαία και αξιόλογη οδός για την επίτευξη ενός καλού αποτελέσματος, καθώς οι πολεμοκάπηλοι λανθασμένα αιτιολογούν ότι θα υπάρξουν αναπόφευκτα απώλειες και θυσίες, αλλά στο τέλος όλα θα αξίζουν τον κόπο. Ο Mises υποστηρίζει ότι «όχι ο πόλεμος, αλλά η ειρήνη, είναι ο πατέρας όλων των πραγμάτων», τονίζοντας ότι «ο πόλεμος μόνο καταστρέφει- δεν μπορεί να δημιουργήσει».

Ούτε έχει σημασία αν οι πόλεμοι αυτοί κερδίζονται ή χάνονται. Η ισχύς δεν κάνει το δίκαιο, επομένως, οι επιθετικοί πόλεμοι δεν εξαγοράζονται από το γεγονός και μόνο ότι βγαίνουν νικητές. Κατά την άποψη του Mises, ένας υπερασπιστής της ελευθερίας πρέπει να είναι «πεπεισμένος ότι ο νικηφόρος πόλεμος είναι κακό ακόμη και για τον νικητή, ότι η ειρήνη είναι πάντα καλύτερη από τον πόλεμο... η ειρήνη είναι γι' αυτόν, τον ισχυρότερο, εξίσου επωφελής όσο και για τον ασθενέστερο».