Γιατί οι μεγάλες πόλεις τείνουν να έχουν μεγαλύτερη κυβέρνηση;

Άρθρο του Peter Jacobsen για το   Foundation for Economic Education

 Την περασμένη εβδομάδα απάντησα σε ερώτηση αναγνώστη του FEE σχετικά με το πώς η Ομοσπονδιακή Τράπεζα δημιουργεί χρήμα. Αυτή την εβδομάδα, ο Aaron, αναγνώστης του FEE Daily, θέτει μια πολύ διαφορετική ερώτηση:

"Γιατί οι πολυπληθέστερες πόλεις φαίνονται πιο πρόθυμες να υιοθετήσουν νόμους και κανονισμούς που περιορίζουν την ατομική αυτονομία και προσελκύουν κατοίκους που είναι πιο πιθανό να ψηφίσουν εκπροσώπους που υποστηρίζουν τέτοιες πολιτικές;

Τι μπορούν να κάνουν οι κάτοικοι των αναπτυσσόμενων πόλεων για να αποτρέψουν αυτή την τάση;"

Αυτή η ερώτηση είναι λίγο λιγότερο απλή από μια τυπική ερώτηση οικονομικών. Όπως μάθαμε την προηγούμενη εβδομάδα, υπάρχει σαφής σχέση μεταξύ των τόκων επί των αποθεματικών και της προσφοράς χρήματος. Αλλά δεν υπάρχει σαφής άμεσος δίαυλος, γεγονός που εξηγεί γιατί οι πόλεις κλίνουν κατά της αυτονομίας.

Παρ' όλα αυτά, τα οικονομικά είναι ένα πολύτιμο εργαλείο που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να εξηγήσουμε όλα τα είδη συμπεριφοράς. Θα ξεκινήσουμε εξετάζοντας τη διχοτόμηση του βραβευμένου με Νόμπελ οικονομολόγου Τζέιμς Μπιουκάναν μεταξύ της ρομαντικής θεώρησης της πολιτικής και της πολιτικής ως ανταλλαγής.

Πολιτική: Ρομάντζο ή Ανταλλαγή;

Υπάρχουν δύο πιθανές απόψεις για την πολιτική. Η πρώτη είναι η ρομαντική άποψη. Κατά την άποψη αυτή, οι πολιτικοί είναι αλτρουιστές, θυσιαστικοί δημόσιοι υπάλληλοι. Οι ψηφοφόροι είναι καλά πληροφορημένοι και επιλέγουν πάντα τους υποψηφίους που έχουν στην καρδιά τους το συμφέρον του κοινού.

Με άλλα λόγια, οι πολιτικοί είναι άγγελοι. Αν η ρομαντική άποψη για την πολιτική είναι αληθινή, υπάρχει μια απλή εξήγηση για το γιατί οι πόλεις φαίνεται να έχουν μεγαλύτερη τάση να υιοθετούν νόμους που περιορίζουν την ατομική αυτονομία. Οι άνθρωποι που ζουν στις πόλεις πιστεύουν ότι αυτό είναι το καλύτερο, και οι πολιτικοί εξυπηρετούν αυτή την επιθυμία.

Υπάρχουν σαφή προβλήματα με τη ρομαντική θεώρηση της πολιτικής, αλλά το μεγαλύτερο είναι ότι δεν συνάδει με τον τρόπο που αναλύουμε τους περισσότερους θεσμούς.

Πάρτε για παράδειγμα τις επιχειρήσεις. Εάν οι επιχειρήσεις έχουν την ευκαιρία να αυξήσουν τα κέρδη τους ρυπαίνοντας, τι θα κάνουν; Γενικά, οι οικονομολόγοι υποθέτουν ότι θα επιλέξουν να ρυπαίνουν. Υποθέτουν ότι οι επιχειρήσεις ενδιαφέρονται να αποκομίσουν τα περισσότερα κέρδη και θα ρυπαίνουν αν δεν επιβαρύνονται με το σχετικό κόστος.

Έτσι υποθέτουμε ότι οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων είναι εγωιστές. Αυτό εγείρει το ερώτημα, γιατί να υποθέσουμε ότι οι πολιτικοί είναι ανιδιοτελείς;

Θα ήταν αυθαίρετο και μη πειστικό να έχουμε μια νηφάλια άποψη για τις επιχειρήσεις αλλά μια ρομαντική άποψη για την πολιτική. Η κυβερνητική ύπαρξη δεν προσδίδει φτερά αγγέλου στα άτομα. Αν μη τι άλλο, θα πρέπει να περιμένουμε το αντίθετο.

Θα ήταν πιο συμμετρικό να υποθέσουμε ότι οι πολιτικοί, όπως και οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων, επιδιώκουν τους δικούς τους σκοπούς, οι οποίοι δεν ευθυγραμμίζονται απαραίτητα με τους σκοπούς του κοινού στο σύνολό του (αν και υπάρχει βάσιμος λόγος να πιστεύουμε ότι οι επιχειρήσεις ευθυγραμμίζονται συχνότερα με το κοινό).

Για παράδειγμα, μερικές φορές είναι προς το συμφέρον των πολιτικών να περιορίσουν την ελευθερία. Θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό ψηφίζοντας υψηλότερους φόρους για να αυξήσουν τον προϋπολογισμό τους, κάνοντας χάρες σε ομάδες ειδικών συμφερόντων ή ασκώντας πιέσεις σε πολιτικούς παράγοντες για να αυξήσουν την επιρροή τους.

Σύμφωνα με αυτή την εναλλακτική άποψη, η πολιτική περιλαμβάνει ιδιοτελείς ανταλλαγές μεταξύ πολιτικών και, για παράδειγμα, ομάδων συμφερόντων.

Αλλά αυτό εξακολουθεί να μας αφήνει το ερώτημα, γιατί οι μεγάλες πόλεις τείνουν να έχουν περισσότερες από αυτές τις φαινομενικά ιδιοτελείς πολιτικές ανταλλαγές, υποθέτοντας ότι αυτό συμβαίνει συχνά με τις πολιτικές των μεγάλων κυβερνήσεων;

Το πρόβλημα με τους πακτωλούς χρημάτων

Ο πλούτος είναι επικίνδυνο πράγμα να επιδεικνύεται. Όταν πρέπει να τρέξω γρήγορα σε ένα κατάστημα και έχω μαζί μου την τσάντα του φορητού υπολογιστή μου, φροντίζω πάντα να την τοποθετώ εκτός οπτικού πεδίου στο αυτοκίνητο. Άλλοτε την βάζω κάτω από ένα κάλυμμα καθίσματος, άλλοτε τη μετακινώ στο πορτμπαγκάζ και, ενίοτε, αποφασίζω να την πάρω μαζί μου.

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε το γιατί. Κρύβω τον φορητό υπολογιστή μου όταν τον αφήνω για τον ίδιο λόγο που οι άνθρωποι αποθηκεύουν τα τιμαλφή τους μακριά από τα βλέμματα. Όταν έχεις περισσότερο πλούτο και οι άνθρωποι το γνωρίζουν, είσαι μεγαλύτερος στόχος για εκβιασμούς και κλοπές.

Δεν είναι μυστικό ότι οι πόλεις τείνουν να έχουν πολύ πλούτο συγκεντρωμένο σε μια μικρή περιοχή. Αυτό δεν σημαίνει ότι όλοι στην πόλη είναι πλούσιοι, αλλά όλη η παραγωγή και οι ανταλλαγές στις πόλεις τις καθιστούν κόμβους πλούτου.

Και, όπως κάθε τόπος που παράγει σημαντικό πλούτο, οι πόλεις δημιουργούν επίσης σημαντικά κίνητρα για τη σύλληψη του πλούτου.

Σκεφτείτε, για παράδειγμα, ότι μια ομάδα οδηγών ταξί επιδιώκει να κρατήσει τους επίδοξους ανταγωνιστές της εκτός αγοράς. Για να το πετύχει αυτό, η εταιρεία μπορεί να πιέσει για ρυθμίσεις (όπως ένας περιορισμένος αριθμός αδειών) που θα περιόριζαν τον ανταγωνισμό.

Ποια είδη πόλεων θα ήταν τα καλύτερα μέρη για τη δημιουργία αυτού του είδους μονοπωλίου; Οι μεγάλες πόλεις με πολλούς πελάτες θα ήταν ένας καλός στόχος. Το κέρδος από την αποκοπή του ανταγωνισμού μέσω της άσκησης πίεσης στην κυβέρνηση είναι αρκετά χαμηλό όταν η πιθανή πελατειακή σας βάση είναι εκατοντάδες και όχι χιλιάδες.

Έτσι, η ομάδα των οδηγών ταξί θα μπορούσε να σχηματίσει μια ένωση η οποία θα κάνει δωρεές στην προεκλογική εκστρατεία του δημάρχου και θα ασκεί πιέσεις για ένα σύστημα αδειών.

Αλλά αν οι πολιτικοί έκαναν κάτι τόσο εξωφρενικό όσο αυτό, δεν θα μπορούσαν οι πολίτες να τους καταψηφίσουν; Θα μπορούσαν, αλλά είναι απίθανο να το κάνουν. Ας υποθέσουμε ότι η πόλη έχει ένα εκατομμύριο κατοίκους και υπάρχουν εκατό οδηγοί στην ένωση οδηγών ταξί. Αν ο κανονισμός προσθέτει 10 δολάρια κόστος για το ένα εκατομμύριο ανθρώπους, αυτό δημιουργεί 10 εκατομμύρια δολάρια που πρέπει να μοιραστούν στους εκατό οδηγούς ταξί. Αυτό σημαίνει 100.000 δολάρια ανά οδηγό ταξί.

Έτσι, οι οδηγοί ταξί μπορούν να κερδίσουν πολύ περισσότερα χρήματα με την ψήφιση του κανονισμού. Οι πολίτες χάνουν μόνο 10 δολάρια ο καθένας. Δεν τους αρέσει αυτό, αλλά δύσκολα αξίζει τον κόπο να οργανωθούν ενάντια στον κανονισμό (ή ακόμα και να μάθουν γι' αυτόν εξ αρχής). Αυτό είναι γνωστό από τους οικονομολόγους ως η λογική των ομάδων ειδικών συμφερόντων.

Οι μικρότερες πόλεις είναι διαφορετικές. Πρώτον, υπάρχουν λιγότεροι άνθρωποι για να πάρουν χρήματα. Δεύτερον, το μέσο εισόδημα είναι πιθανότατα χαμηλότερο. Τέλος, είναι ευκολότερο για έναν μικρό αριθμό ανθρώπων να οργανωθούν και να αντιταχθούν σε κανονισμούς όπως αυτός παρά για έναν μεγάλο αριθμό.

Ομολογουμένως, αυτό το αυξημένο lobbying των μεγάλων δημοτικών κυβερνήσεων θα αύξανε τον ανταγωνισμό για το lobbying, αλλά εφόσον υπάρχει κάποιο σταθερό κόστος του lobbying που δεν εξαρτάται από το μέγεθος της πόλης, θα περίμενα ότι αυτό το πρόβλημα θα ήταν μεγαλύτερο στις μεγάλες πόλεις.

Μια άλλη ομάδα που έχει μεγαλύτερη ικανότητα να κατακτά τον πλούτο στις μεγάλες πόλεις είναι οι γραφειοκράτες. Αν υποθέσουμε ότι οι γραφειοκράτες ενδιαφέρονται μόνο για την ευημερία των πολιτών, θα κρατούσαν το μέγεθος της γραφειοκρατίας τους χαμηλό. Αν όμως οι γραφειοκράτες ενδιαφέρονται για την εξουσία και το κύρος, μπορεί να επιδιώξουν να μεγαλώσουν το μέγεθός τους πέρα από το λογικό.

Φαίνεται προφανές ότι οι μεγαλύτερες πόλεις θα χρειάζονται περισσότερους εργαζόμενους από τις μικρότερες πόλεις. Υπηρεσίες όπως η συντήρηση δρόμων, οι υπηρεσίες κοινής ωφέλειας, η διαχείριση λυμάτων, τα δικαστήρια, οι πυροσβεστικές υπηρεσίες και οι διοικητικοί υπάλληλοι θα αυξάνονται όσο αυξάνεται ο πληθυσμός.

Αν ο αριθμός των γραφειοκρατών απλώς συμβαδίζει με την αύξηση του πληθυσμού, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Αλλά αν καθένας από τους νέους γραφειοκράτες πιέζει για μεγαλύτερους προϋπολογισμούς, μεγαλύτερα κτίρια γραφείων και περισσότερους συναδέλφους, μπορούμε να φανταστούμε ότι η γραφειοκρατική ανάπτυξη τρέφεται από μόνη της.

Κάθε νέος κυβερνητικός υπάλληλος φέρνει μαζί του απαιτήσεις για μια ακόμη μεγαλύτερη κυβέρνηση (και τους φόρους που απαιτούνται για τη χρηματοδότησή της).

Στις μεγάλες πόλεις, αυτού του είδους η ανάπτυξη μπορεί να είναι δύσκολο να παρακολουθηθεί. Πόσοι γραφειοκράτες χρειάζονται για να διαχειριστούν με επιτυχία τους προϋπολογισμούς των δημοτικών υπηρεσιών ύδρευσης στη Νέα Υόρκη; Δεν έχω την παραμικρή ιδέα.

Στην πόλη μου, ξέρω ακριβώς πού βρίσκεται το γραφείο του εν λόγω διευθυντή. Υπάρχει μια υπάλληλος εκεί και την ξέρω με το όνομά της. Αν πρόσθεταν άλλον έναν υπάλληλο δεν θα ήταν μεγάλη υπόθεση. Αλλά αν έμπαινα μέσα και υπήρχαν πέντε νέοι άνθρωποι που εργάζονταν εκεί, μάλλον θα ήμουν λίγο καχύποπτος για τον λόγο που αυτό ήταν απαραίτητο.

Είναι πολύ πιο εύκολο για τους ψηφοφόρους να αξιολογήσουν τη γραφειοκρατική διόγκωση όταν ζουν σε μικρές πόλεις.

Τι μπορούν να κάνουν οι πόλεις;

Αν η παραπάνω σκέψη μου είναι σωστή, τότε η κυβερνητική υπερβολή είναι σε κάποιο βαθμό συνάρτηση του τι κάνει μια πόλη, σε μια πόλη. Ένας πολύ πυκνός, μεγάλος αριθμός ανθρώπων φαίνεται να οδηγεί σε αυτού του είδους την υπερβολή.

Το γεγονός ότι αυτή η ερώτηση τέθηκε εξαρχής είναι μια καλή ένδειξη ότι οι μεγάλες πόλεις και οι μεγάλες κυβερνήσεις πάνε κάπως χέρι-χέρι (τουλάχιστον στις ΗΠΑ).

Αλλά δεν είναι όλα απελπιστικά. Δεν μου αρέσουν οι πολιτικές λύσεις, αλλά είμαι πολύ αισιόδοξος για τις επιχειρηματικές λύσεις από κάτω προς τα πάνω.

Για παράδειγμα, το καρτέλ των μενταλιόν ταξί στη Νέα Υόρκη δεν διαλύθηκε με ρυθμιστικές αλλαγές. Η Uber, η Lyft και οι εφαρμογές διαμοιρασμού διαδρομών ξεγέλασαν τις ρυθμιστικές αρχές και τους κολλητούς τους με ειδικά συμφέροντα.

Αυτό μου φαίνεται να είναι ένα μοντέλο του καλύτερου δρόμου προς τα εμπρός. Αντί να ξοδεύω πόρους προσπαθώντας να ξεπεράσω τα κακά πολιτικά κίνητρα, εμπιστεύομαι το κίνητρο κέρδους των επιχειρηματιών για να κρατήσουν την καινοτομία ένα βήμα μπροστά.