Γιατί οι κυρώσεις δεν λειτουργούν και γιατί πλήττουν κυρίως τους απλούς ανθρώπους

 Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι δυτικοευρωπαίοι σύμμαχοί τους αύξησαν τις τελευταίες ημέρες επανειλημμένα τις οικονομικές κυρώσεις όχι μόνο κατά του ρωσικού καθεστώτος, αλλά και κατά εκατομμυρίων απλών Ρώσων.

Αυτό το πέτυχε με την αποκοπή μεγάλου μέρους του ρωσικού εμπορίου και της ρωσικής χρηματοδότησης από τις διεθνείς αγορές. Η Moody's και η S&P Global έχουν υποβαθμίσει την πιστοληπτική ικανότητα της Ρωσίας. Οι ΗΠΑ έχουν παγώσει τα ρωσικά αποθεματικά και έχουν αποκόψει πολλές ρωσικές τράπεζες από το SWIFT, το διεθνές σύστημα τραπεζικών επικοινωνιών. Η Ευρώπη σχεδιάζει μεγάλες περικοπές στις αγορές φυσικού αερίου από τη Ρωσία. Οι ΗΠΑ εξετάζουν το ενδεχόμενο να σταματήσουν όλες τις αγορές ρωσικού αργού. Το ρούβλι έχει πέσει σε χαμηλό ρεκόρ έναντι του δολαρίου. Η Ρωσία κινδυνεύει να αθετήσει τα εξωτερικά της χρέη για πρώτη φορά εδώ και περισσότερο από έναν αιώνα. Πολλές από τις κυρώσεις φαίνεται να απευθύνονται μόνο σε ορισμένους πλούσιους Ρώσους, αλλά οι κινήσεις αυτές αυξάνουν σημαντικά την αντίληψη του γεωπολιτικού κινδύνου για οποιονδήποτε έχει ρωσικές επενδύσεις ή επενδύσεις που συνδέονται με τη Ρωσία. Αυτό σημαίνει ότι πολλοί επενδυτές και εταιρείες θα περιορίσουν "εθελοντικά" τις δραστηριότητές τους στη Ρωσία για να μειώσουν τον κίνδυνο και επειδή υπολογίζουν ότι μπορεί να αποτελέσουν τον επόμενο στόχο. Η επίγεια πίεση αυξάνεται επίσης: εταιρείες όπως η Coca-Cola και τα McDonald's δέχονται πιέσεις να διακόψουν τις δραστηριότητές τους -και συνεπώς να απολύσουν όλους τους εργαζομένους τους- στη Ρωσία. Αυτό σημαίνει πραγματική μείωση των συνολικών επενδύσεων στη Ρωσία, πολύ πέρα από ορισμένες ρωσικές τράπεζες και ολιγάρχες.

Η επίδραση στους απλούς Ρώσους θα είναι τεράστια. Η αγοραστική δύναμη, τα εισοδήματα και η απασχόληση θα επηρεαστούν σημαντικά και πολλοί Ρώσοι θα υποστούν σοβαρές απώλειες στο βιοτικό τους επίπεδο. Η ρωσική άρχουσα τάξη θα επηρεαστεί επίσης, αλλά δεδομένου ότι ζει πολύ πιο μακριά από τα επίπεδα διαβίωσης, θα τα πάει πολύ καλύτερα συνολικά.

Και όμως, αν η ιστορία είναι οδηγός, οι κυρώσεις δεν θα λειτουργήσουν για να απομακρυνθεί ο ρωσικός στρατός από την Ουκρανία ή για να επιτευχθεί αλλαγή καθεστώτος στη Ρωσία.

Η πολιτική λογική των κυρώσεων

Η ιδέα πίσω από τις κυρώσεις ήταν από καιρό να κάνουν τον πληθυσμό να υποφέρει, ώστε "ο λαός" να εξεγερθεί κατά του κυβερνώντος καθεστώτος και να το αναγκάσει να σταματήσει τις πολιτικές που τα καθεστώτα που επιβάλλουν κυρώσεις θεωρούν δυσάρεστες. Σε πολλές περιπτώσεις, ο δηλωμένος στόχος είναι η αλλαγή καθεστώτος. Πρόκειται ουσιαστικά για την ίδια φιλοσοφία πίσω από τις προσπάθειες των Συμμάχων να βομβαρδίσουν τους Γερμανούς πολίτες κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου: θεωρήθηκε ότι οι βομβαρδισμοί θα κατέστρεφαν το ηθικό των πολιτών και θα οδηγούσαν σε εγχώριες απαιτήσεις να παραδοθεί το Βερολίνο.

Οι οικονομικές κυρώσεις είναι λιγότερο ποταπές από τους βομβαρδιστές που στοχεύουν αμάχους, φυσικά, αλλά είναι επίσης πιθανότατα λιγότερο αποτελεσματικές. Αντί να πείσουν τον εγχώριο πληθυσμό να εγκαταλείψει το δικό του καθεστώς, οι ξένες επιθέσεις εναντίον αμάχων -είτε στρατιωτικές είτε οικονομικές- συχνά προκαλούν τον εγχώριο πληθυσμό να διπλασιάσει την αντίθεσή του στις ξένες δυνάμεις.

Ο εθνικισμός υπερισχύει των οικονομικών συμφερόντων

Όσον αφορά τις οικονομικές κυρώσεις, υπάρχουν διάφοροι λόγοι για τους οποίους οι κυρώσεις αποτυγχάνουν να επιτύχουν τους επιδιωκόμενους σκοπούς.

Πρώτον, οι κυρώσεις θα αποτύχουν αν δεν υπάρξει σχεδόν καθολική συνεργασία από άλλα κράτη. Στην περίπτωση του αμερικανικού εμπάργκο κατά της Κούβας, για παράδειγμα, ελάχιστα άλλα κράτη συνεργάστηκαν, πράγμα που σήμαινε ότι το κουβανικό κράτος και ο κουβανικός πληθυσμός μπορούσαν να αντλήσουν πόρους από πολλές άλλες πηγές εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών. Από την άλλη πλευρά, οι υπό την ηγεσία των ΗΠΑ κυρώσεις κατά του Ιράν ήταν πιο επιτυχείς επειδή ένας μεγάλος αριθμός βασικών εμπορικών κρατών συνεργάστηκε με τις κυρώσεις.

Η κατάσταση με τις κυρώσεις στη Ρωσία είναι πιθανό να είναι κάπου μεταξύ Κούβας και Ιράν. Ενώ αρκετά βασικά δυτικά κράτη, όπως οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο, έχουν υιοθετήσει σκληρή γραμμή κατά της Ρωσίας, πολλά άλλα σημαντικά κράτη διστάζουν να επιβάλουν παρόμοιες κυρώσεις.

Η Γερμανία, για παράδειγμα, αρνήθηκε να επιβάλει κυρώσεις βραχυπρόθεσμα, σημειώνοντας ότι η Γερμανία -όπως και μεγάλο μέρος της Ευρώπης- δεν μπορεί να καλύψει τις ενεργειακές της ανάγκες χωρίς πρώτα να προβεί σε χρονοβόρες αλλαγές στην ενεργειακή πολιτική και τη βιομηχανική παραγωγή. Αρκετά βασικά κράτη μεσαίου μεγέθους έχουν επίσης αποφύγει τη σκληρή γραμμή των κυρώσεων. Η Ινδία, για παράδειγμα, αρνήθηκε να ακυρώσει μια συμφωνία για τα όπλα με τη Ρωσία. Το Μεξικό έχει δηλώσει ότι δεν θα επιβάλει κυρώσεις και η Βραζιλία δηλώνει ότι επιδιώκει μια ουδέτερη στάση.

Το πιο σημαντικό είναι ότι η Κίνα δεν έχει συνεργαστεί με τις προσπάθειες επιβολής κυρώσεων υπό την ηγεσία των ΗΠΑ και η Κίνα μπορεί να επωφεληθεί από τις κυρώσεις που επιβάλλουν άλλα κράτη. Ενώ η Κίνα δεν έχει ακόμη δηλώσει ευθέως την υποστήριξή της προς τη Μόσχα, απείχε ωστόσο από την ψηφοφορία στον ΟΗΕ για την καταδίκη της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία. Αυτό είναι πιθανότατα λιγότερο από αυτό που ήλπιζε η Μόσχα, αλλά η Ρωσία μπορεί πιθανότατα να υπολογίζει στην Κίνα ως πρόθυμο αγοραστή του ρωσικού πετρελαίου και άλλων πόρων. Άλλωστε, η Κίνα δεν συνεργάστηκε με τις κυρώσεις υπό την ηγεσία των ΗΠΑ στο Ιράν και υπήρξε σημαντικός αγοραστής ιρανικού πετρελαίου. Η Κίνα είναι πιθανό να συνάψει παρόμοιες συμφωνίες με τη Ρωσία. Επιπλέον, εάν η Ρωσία αντιμετωπίζει περιορισμένο αριθμό αγοραστών για το πετρέλαιο, αυτό δίνει στο Πεκίνο μεγαλύτερη επιρροή για την απόκτηση ρωσικών πόρων με έκπτωση.

Όσο η Ρωσία μπορεί να συνεχίσει να συναλλάσσεται με σημαντικά κράτη όπως η Κίνα, το Μεξικό, η Βραζιλία και ενδεχομένως η Ινδία, η Ρωσία δεν θα αντιμετωπίσει το είδος της απομόνωσης που οι ΗΠΑ ελπίζουν να επιβάλουν.

Ένας δεύτερος λόγος που οι κυρώσεις αποτυγχάνουν είναι ότι ο εθνικισμός -μια ισχυρή δύναμη μεταξύ των περισσότερων πληθυσμών- τείνει να ωθεί τους πληθυσμούς που υπόκεινται σε κυρώσεις να υποστηρίζουν το καθεστώς όταν απειλούνται.

Όπως σημείωσε ο Robert Keohane, ακόμη και σε καταστάσεις που δεν είναι κρίσιμες, ο εθνικισμός μπορεί να αποτελέσει γενική πηγή ισχύος για ένα κράτος, καθώς ο εθνικισμός μπορεί να ενώσει τους πληθυσμούς πίσω από το καθεστώς. Επιπλέον, όπως δείχνει ο John Mearsheimer στο βιβλίο του The Great Delusion: Φιλελεύθερα όνειρα και διεθνείς πραγματικότητες: "Ο εθνικισμός είναι μια εξαιρετικά ισχυρή πολιτική ιδεολογία.... Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο φιλελευθερισμός και ο εθνικισμός μπορούν να συνυπάρξουν, αλλά όταν συγκρούονται, ο εθνικισμός κερδίζει σχεδόν πάντα".

Δηλαδή, σε καταστάσεις κρίσης, μπορούμε συχνά να περιμένουμε ότι ακόμη και δυσαρεστημένοι φιλελεύθεροι μεταρρυθμιστές θα προτιμήσουν τις εθνικιστικές παρορμήσεις από τις φιλελεύθερες, ενισχύοντας περαιτέρω την εθνική αντίθεση στις κυρώσεις που επιβάλλονται από το εξωτερικό.

Για να διαπιστώσουμε την αληθοφάνεια των ισχυρισμών μας, δεν χρειάζεται να κοιτάξουμε πιο πέρα από τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες είναι εδώ και πολύ καιρό εξαιρετικά ασφαλείς από οποιαδήποτε ρεαλιστική απειλή ξένης κατάκτησης. Ωστόσο, ακόμη και στις Ηνωμένες Πολιτείες, δεν χρειάζονται πολλά από την άποψη της ξένης επίθεσης για να πεισθεί ο πληθυσμός να ενωθεί για να υποστηρίξει το καθεστώς. Σίγουρα, το καθεστώς σπάνια απολάμβανε μεγαλύτερη υποστήριξη από ό,τι στον απόηχο του Περλ Χάρμπορ και της 11ης Σεπτεμβρίου. Εάν κάποια ξένη δύναμη - ας πούμε η Κίνα - επιχειρούσε να εξαναγκάσει τους Αμερικανούς να δεσμευτούν για την αλλαγή καθεστώτος μέσω οικονομικών κυρώσεων, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι αυτό θα παρήγαγε μεγάλη υποστήριξη για την ξένη δύναμη στις ΗΠΑ.

Ομοίως, οι αμερικανικές κυρώσεις δεν έχουν ακριβώς αναζωογονήσει τις φιλοαμερικανικές ή αντικυβερνητικές προσπάθειες στην Κούβα, το Ιράν, τη Βόρεια Κορέα, τη Βενεζουέλα ή σε οποιοδήποτε άλλο κράτος όπου οι ΗΠΑ προσπάθησαν να επιφέρουν εσωτερική πολιτική αλλαγή μέσω κυρώσεων.

Υπάρχουν λίγες περιπτώσεις στις οποίες οι κυρώσεις θα μπορούσαν να έχουν λειτουργήσει- ωστόσο, τα δύο παραδείγματα που αποτελούν την αιχμή του δόρατος - δηλαδή το Ιράκ και η Σερβία - είναι περιπτώσεις όπου οι οικονομικές κυρώσεις συνοδεύτηκαν από συντριπτική στρατιωτική δύναμη ή εύλογες απειλές για αυτήν. Περιττό να πούμε ότι αυτό είναι ένα πολύ συγκεκριμένο είδος κυρώσεων και έχει ελάχιστη σχέση με μια σύγκρουση στην οποία εμπλέκεται μια πυρηνική δύναμη όπως η Ρωσία.

Οι κυρώσεις μπορεί επίσης να επιφέρουν ανεπιθύμητες παρενέργειες. Όπως δείχνει ο Richard Haass από το Ινστιτούτο Brookings:

Η προσπάθεια να εξαναγκαστούν άλλοι να συμμετάσχουν σε μια προσπάθεια επιβολής κυρώσεων με την απειλή δευτερευουσών κυρώσεων κατά τρίτων μερών που δεν είναι πρόθυμα να επιβάλουν κυρώσεις στον στόχο μπορεί να προκαλέσει σοβαρή ζημία σε διάφορα συμφέροντα της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Αυτό συνέβη όταν θεσπίστηκαν κυρώσεις κατά υπερπόντιων επιχειρήσεων που παραβίασαν τους όρους της αμερικανικής νομοθεσίας που αφορούσε την Κούβα, το Ιράν και τη Λιβύη. Αυτή η απειλή μπορεί να είχε κάποιο αποτρεπτικό αποτέλεσμα στην προθυμία ορισμένων ατόμων να συμμετάσχουν σε απαγορευμένες επιχειρηματικές δραστηριότητες, αλλά με τίμημα την αύξηση του αντιαμερικανικού συναισθήματος.... Οι κυρώσεις αύξησαν την οικονομική δυσπραγία στην Αϊτή, προκαλώντας μια επικίνδυνη και δαπανηρή έξοδο ανθρώπων από την Αϊτή προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Στην πρώην Γιουγκοσλαβία, το εμπάργκο όπλων αποδυνάμωσε τη βοσνιακή (μουσουλμανική) πλευρά, δεδομένου ότι οι Σέρβοι και οι Κροάτες της Βοσνίας είχαν μεγαλύτερα αποθέματα στρατιωτικών προμηθειών και μεγαλύτερη πρόσβαση σε πρόσθετες προμήθειες από εξωτερικές πηγές. Οι στρατιωτικές κυρώσεις κατά του Πακιστάν αύξησαν την εξάρτησή του από την πυρηνική επιλογή, τόσο επειδή οι κυρώσεις απέκοψαν την πρόσβαση του Ισλαμαμπάντ στα αμερικανικά όπλα όσο και αποδυναμώνοντας την εμπιστοσύνη του Πακιστάν στην αμερικανική αξιοπιστία.

Και τέλος, ακόμη και αν οι κυρώσεις "λειτουργούσαν", αυτό δεν θα ήταν αρκετό για να δικαιολογήσει τη χρήση τους. Είναι, άλλωστε, ένα είδος προστατευτισμού σε στεροειδή και αυτό απαιτεί την επιβολή κυρώσεων σε Αμερικανούς ιδιώτες και αμερικανικές επιχειρήσεις που παραβιάζουν αυτούς τους κυβερνητικούς κανονισμούς -πολλοί από τους οποίους είναι δύσκολο για τους Αμερικανούς να πλοηγηθούν νόμιμα.

Ωστόσο, οι κυρώσεις παραμένουν δημοφιλείς επειδή εξευμενίζουν τους ψηφοφόρους που επιμένουν ότι "πρέπει" να "κάνουμε κάτι", και οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι είναι περισσότερο από ευτυχείς να εμπλακούν σε πολιτικές που αυξάνουν την κρατική εξουσία και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να ανταμείψουν τους φίλους του καθεστώτος.

Αλλά το να βάλουμε το καθεστώς να "κάνει κάτι" είναι ένα επικίνδυνο παιχνίδι, και αν οι ψηφοφόροι θέλουν να σηματοδοτήσουν την ενάρετη αντίθεσή τους σε αντιληπτούς εξωτερικούς εχθρούς, οι ψηφοφόροι μπορούν πάντα να αναλάβουν δράση μόνοι τους. Αν στους Αμερικανούς δεν αρέσουν τα ρωσικά αγαθά και υπηρεσίες, είναι ελεύθεροι να μποϊκοτάρουν αυτά τα αγαθά, όπως ακριβώς οι Αμερικανοί μποϊκοτάριζαν τα βρετανικά αγαθά κατά τη διάρκεια της Επανάστασης. Αλλά η υιοθέτηση ακόμη περισσότερης ομοσπονδιακής εξουσίας στο όνομα της διδασκαλίας ξένων καθεστώτων  τείνει να βλάψει τους απλούς ανθρώπους με πολλούς τρόπους που λίγοι μπορούν να προβλέψουν, ενώ επίσης δυνητικά θέτει πολλούς Αμερικανούς σε νομικό κίνδυνο. Και όλα αυτά θα γίνουν, ούτε λίγο ούτε πολύ, με ελάχιστες ελπίδες επιτυχίας.