Γιατί οι φόροι είναι επιζήμιοι: Η απάντηση στο Woke Salaryman

Άρθρο του Patrick Carroll για το Foundation for Economic Education

Το άρθρο αυτό είναι προσαρμοσμένο από ένα τεύχος του ενημερωτικού δελτίου ηλεκτρονικού ταχυδρομείου FEE Daily.

 Ένα διαδικτυακό κόμικ με έδρα την Σιγκαπούρη που ονομάζεται The Woke Salaryman δημοσίευσε πρόσφατα ένα κόμικ που εξυμνούσε τις αρετές της φορολογίας και ενθάρρυνε τους ανθρώπους να πληρώνουν τους φόρους τους. Το κόμικ με τίτλο " Why are taxes important?" (Γιατί οι φόροι είναι σημαντικοί;) εξετάζει τρία συνήθη σημεία συζήτησης σχετικά με τα υποτιθέμενα οφέλη της φορολογίας και των δημόσιων υπηρεσιών.

Δεδομένου ότι τα ίδια αυτά σημεία εμφανίζονται τόσο συχνά στις συζητήσεις για τη φορολογία, αξίζει να αφιερώσουμε χρόνο για να απαντήσουμε σε αυτά με τη σειρά τους. Ας ξεκινήσουμε λοιπόν με το πρώτο σημείο και ας δούμε τι μπορεί να ειπωθεί ως απάντηση.

1) Δημόσιες υπηρεσίες

Το πρώτο σημείο που επικαλείται το κόμικ υπέρ της φορολογίας είναι το γεγονός ότι οι φόροι χρηματοδοτούν τις δημόσιες υπηρεσίες.

"Μπορεί να μην είναι πάντα άμεσα εμφανές, αλλά απολαμβάνουμε πολλές δημόσιες υπηρεσίες χωρίς να σκεφτόμαστε πώς προέκυψαν", αναφέρει. Το κόμικ συνεχίζει απαριθμώντας μια σειρά από υπηρεσίες που παρέχει η κυβέρνηση, όπως σωστά ασφαλτοστρωμένους δρόμους, εγκαταστάσεις υγειονομικής περίθαλψης, πάρκα για να απολαμβάνετε και δημόσια εκπαίδευση.

Αν και αυτού του είδους οι δημόσιες υπηρεσίες συχνά παρουσιάζονται ως προφανές όφελος για την κοινωνία, αξίζει να αναρωτηθούμε γιατί θα πρέπει να υποθέσουμε κάτι τέτοιο. Δεν πρόκειται για δωρεάν γεύμα, άλλωστε. Όπως μας υπενθυμίζει ο Henry Hazlitt στο βιβλίο του " Economics in One Lesson", πρέπει να έχουμε κατά νου το αθέατο κόστος αυτών των υπηρεσιών, δηλαδή τα πράγματα για τα οποία θα μπορούσαν να είχαν δαπανηθεί αυτά τα χρήματα αν δεν είχαν χρησιμοποιηθεί για τη χρηματοδότηση των δημόσιων υπηρεσιών (οι οικονομολόγοι τα αποκαλούν κόστος ευκαιρίας των ευκαιριών που χάθηκαν).

Το γεγονός είναι ότι κάθε δολάριο που δαπανάται για δημόσιες υπηρεσίες είναι ένα δολάριο που δεν μπορεί να δαπανηθεί για ιδιωτικές υπηρεσίες, οπότε στην καλύτερη περίπτωση, πρόκειται για μια απλή μεταβίβαση "ένα προς ένα". Για κάθε 1 εκατομμύριο δολάρια σε δημόσιες υπηρεσίες που κερδίζουμε, χάνουμε 1 εκατομμύριο δολάρια σε ιδιωτικές υπηρεσίες.

Στην πραγματικότητα, ωστόσο, είναι σχεδόν πάντα χειρότερα από αυτό, επειδή οι πολιτικοί -σε αντίθεση με τους επιχειρηματίες του ιδιωτικού τομέα- δεν έχουν τρόπο να γνωρίζουν ποια κατανομή των πόρων θα είναι η πιο επωφελής για τους καταναλωτές.

Εάν οι καταναλωτές εκτιμούν τα νοσοκομεία πολύ περισσότερο από τα δημόσια πάρκα, για παράδειγμα, οι επιχειρηματίες σε μια ελεύθερη αγορά θα είναι σε θέση να αποκομίσουν κέρδος παίρνοντας γη που χρησιμοποιείται για δημόσια πάρκα και χρησιμοποιώντας την για νοσοκομεία. Με την πάροδο του χρόνου, αυτό θα οδηγήσει στο να χρησιμοποιείται λιγότερη γη για πάρκα και περισσότερη γη για νοσοκομεία. Έτσι, οι πόροι θα τείνουν να κατευθύνονται προς την ικανοποίηση των πιο επειγουσών αναγκών των καταναλωτών.

Με τις δημόσιες υπηρεσίες, ωστόσο, δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε αν η παρεχόμενη υπηρεσία είναι η καλύτερη δυνατή χρήση των πόρων που χρησιμοποιούνται, επειδή δεν υπάρχει κέρδος και ζημία (αυτό είναι γνωστό ως πρόβλημα οικονομικού υπολογισμού). Έτσι, οι κυβερνήσεις μπορεί να διατηρούν πολλά δημόσια πάρκα από μια προσπάθεια καλοσύνης, αλλά στην πραγματικότητα μπορεί να δεσμεύουν γη και άλλους πόρους που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για πιο σημαντικούς σκοπούς, όπως τα νοσοκομεία.

Ωστόσο, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν απώλειες που να δείχνουν ότι αυτό το είδος της σπατάλης λαμβάνει χώρα, οι κυβερνήσεις τείνουν να διαιωνίζουν αυτές τις σπάταλες χρήσεις των πόρων, ενώ παράλληλα χτυπιούνται στην πλάτη επειδή είναι τόσο χρήσιμες για την κοινότητα. Στην πραγματικότητα, οι δημόσιες υπηρεσίες είναι πιθανότατα πολύ λιγότερο χρήσιμες από τις υπηρεσίες που θα είχαν παρασχεθεί στην ελεύθερη αγορά, αν οι καταναλωτές είχαν τη δυνατότητα να κρατήσουν τα χρήματά τους και να τα ξοδέψουν για τα πράγματα που εκτιμούν περισσότερο.

Αφού παραθέτει παραδείγματα δημόσιων υπηρεσιών, το κόμικ ολοκληρώνει την ενότητα με το εξής σημείο. "Από πού προέρχονται αυτά τα χρήματα; Σωστά, από τους φόρους. Με απλά λόγια, οι φόροι είναι σαν το (υποχρεωτικό) συνδρομητικό σας τέλος για να ζείτε στη χώρα ή την κοινότητά σας".

Το πρόβλημα με αυτό το σημείο είναι ότι τα νόμιμα τέλη συνδρομής καταβάλλονται εθελοντικά από πρόθυμους πελάτες. Αλλά οι φόροι δεν είναι εθελοντικοί. Είναι, στην πραγματικότητα, μια μορφή εκβιασμού. Τώρα, κάποιοι υποστηρίζουν ότι οι φόροι τεχνικά είναι εθελοντικοί επειδή μπορείτε πάντα να εγκαταλείψετε τη χώρα αν δεν σας αρέσουν, αλλά τέτοιοι ισχυρισμοί είναι τουλάχιστον αμφίβολοι.

Ο οικονομολόγος του 20ου αιώνα Joseph Schumpeter το έθεσε σωστά όταν έγραψε ότι "η θεωρία που ερμηνεύει τους φόρους κατ' αναλογία με τις συνδρομές των συλλόγων ή την αγορά υπηρεσιών, ας πούμε, ενός γιατρού, αποδεικνύει μόνο πόσο μακριά βρίσκεται αυτό το τμήμα των κοινωνικών επιστημών από τις επιστημονικές συνήθειες του μυαλού".

2) Ενθάρρυνση και αποθάρρυνση της συμπεριφοράς

Το δεύτερο επιχείρημα που παρουσιάζει το κόμικ υπέρ των φόρων είναι ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την ενθάρρυνση και την αποθάρρυνση ορισμένων τύπων συμπεριφοράς. Όσον αφορά την ενθάρρυνση κοινωνικά επιθυμητών συμπεριφορών, το κόμικ δίνει ορισμένα παραδείγματα, όπως οι φορολογικές ελαφρύνσεις για τους γονείς (ενθάρρυνση των ανθρώπων να δημιουργήσουν οικογένειες) και οι φορολογικές εκπτώσεις για τη δωρεά χρημάτων σε φιλανθρωπικές οργανώσεις (ενθάρρυνση της φιλανθρωπίας). 

Η κοινωνικά ανεπιθύμητη συμπεριφορά μπορεί επίσης να αποθαρρυνθεί με επιπλέον φόρους, όπως οι φόροι στον καπνό και το αλκοόλ για τη μείωση της επικράτησης του καπνίσματος και της κατανάλωσης αλκοόλ.

Ένα ζήτημα με αυτή τη χρήση του φορολογικού συστήματος είναι ότι ισοδυναμεί με ένα είδος πατερναλισμού. Το κράτος όχι μόνο θεωρεί ότι ξέρει τι είναι καλύτερο για εσάς, αλλά έχει την καλοσύνη να σας δώσει διάφορα καρότα και μαστίγια για να σας κρατήσει στο σωστό δρόμο - για το δικό σας καλό, φυσικά.

Ένα τέτοιο σύστημα όχι μόνο καλλιεργεί τη δυσαρέσκεια προς το κράτος -ή τουλάχιστον θα έπρεπε- επειδή προσπαθεί να ελέγχει τη ζωή μας, αλλά και δημιουργεί κοινωνικές διαμάχες. Όταν τέτοιου είδους πολιτικές βρίσκονται στο τραπέζι, ό,τι αγγίζουν αναπόφευκτα πολιτικοποιείται. Τότε σχηματίζονται διάφορες παρατάξεις και φυλές, καθεμία από τις οποίες προσπαθεί να κερδίσει τον έλεγχο του πολιτικού συστήματος, ώστε να μπορεί 1) να εμποδίσει τις άλλες φυλές να θέσουν σε ισχύ τα δικά τους καρότα και μαστίγια και 2) να επιβάλει τα δικά της καρότα και μαστίγια σε όλους τους άλλους.

Αρκεί να πούμε ότι αυτό δεν αποτελεί καθόλου συνταγή για κοινωνική αρμονία.

3) Βοηθώντας τους φτωχούς

Το τελευταίο επιχείρημα που προβάλλει το κόμικ υπέρ των φόρων είναι ότι βοηθούν στη στήριξη των πιο μειονεκτούντων στην κοινωνία.

"Οι περισσότερες κοινωνίες προσπαθούν να παρέχουν σε ΟΛΟΥΣ μια αξιοπρεπή ευκαιρία στη ζωή- όχι μόνο στους πλουσιότερους. Για να αναπτυχθούν όλοι μαζί, η κυβέρνηση θα εισπράττει χρήματα μέσω διαφόρων ειδών φόρων και θα χρησιμοποιεί τους πόρους για να παρέχει σε όλους ίση πρόσβαση στις ευκαιρίες. Αυτό γίνεται μέσω επιχορηγήσεων, επιδοτήσεων ή άλλων μορφών κυβερνητικής υποστήριξης".

Αρχικά, είναι σημαντικό να διακρίνουμε δύο κίνητρα για άμεσες κρατικές μεταβιβάσεις από τους πλούσιους στους φτωχούς. Το πρώτο είναι εξισωτικό - οι άνθρωποι πιστεύουν ότι η κυβέρνηση πρέπει να εξισώσει το επίπεδο ευημερίας στην κοινωνία, ακόμη και αν αυτό σημαίνει ότι πρέπει να παίρνει από κάποιους για να δίνει σε άλλους. Το δεύτερο είναι ανθρωπιστικό - η παροχή ενός δικτύου κοινωνικής ασφάλειας για τους φτωχότερους, ώστε να μπορούν να καλύψουν τις βασικές τους ανάγκες.

Το εξισωτικό επιχείρημα βασίζεται συχνά στην ιδέα της δικαιοσύνης. Αλλά γιατί η ισότητα του εισοδήματος πρέπει να θεωρείται δίκαιη; Εξάλλου, πολλοί πλούσιοι άνθρωποι εργάστηκαν πολύ σκληρά για τον πλούτο τους, ενώ πολλοί φτωχοί άνθρωποι έχουν σπαταλήσει πόρους ακόμη και όταν θα μπορούσαν να έχουν κάνει καλύτερες επιλογές. Είναι πραγματικά δίκαιο να παίρνουμε από τους πρώτους για να δίνουμε στους δεύτερους; Και αν ναι, πόσα απαιτούνται για να εξισορροπηθεί η ζυγαριά; Όπως ρώτησε ο οικονομολόγος Thomas Sowell, "ποιο είναι το "δίκαιο μερίδιό" σας από αυτό για το οποίο κάποιος άλλος έχει εργαστεί;"

Το ανθρωπιστικό ζήτημα είναι φυσικά το καλύτερο επιχείρημα για τη χρήση των φόρων για την αναδιανομή του πλούτου από τους πλούσιους στους φτωχούς. Πολύ λίγοι θα πουν ότι πρέπει απλώς να αφήσουμε τους φτωχούς να πεινάσουν για να μπορούν οι πλούσιοι να έχουν τα γιοτ τους.

Αλλά η φορολόγηση των πλουσίων για τη χρηματοδότηση των δικτύων κοινωνικής ασφάλειας και το να αφήσουμε τους φτωχούς να λιμοκτονήσουν δεν είναι οι μόνες επιλογές εδώ. Η τρίτη επιλογή είναι η κυβέρνηση να φύγει από τη μέση.

Αν και η κυβέρνηση θέλει να παρουσιάζεται ως υπερασπίστρια των φτωχών, η πραγματικότητα είναι ότι συχνά προκαλεί -ή τουλάχιστον επιδεινώνει- πολλά από τα οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι φτωχότεροι από εμάς. Εκτός από την κακοδιαχείριση των φορολογικών δολαρίων, όπως εξηγήθηκε παραπάνω, διατηρεί επίσης μια σειρά από κανονισμούς, όπως απαιτήσεις αδειοδότησης, νόμους περί χωροθέτησης, νόμους περί πνευματικής ιδιοκτησίας και δασμούς, που ανεβάζουν το κόστος ζωής πολύ υψηλότερα από ό,τι χρειάζεται.

Αν οι νόμοι αυτοί καταργούνταν, η οικονομική ευημερία θα βελτιωνόταν ραγδαία και η ελάχιστη φτώχεια που θα απέμενε μετά από αυτό θα μπορούσε εύκολα να αντιμετωπιστεί από φιλανθρωπικά ιδρύματα και κοινωνίες αλληλοβοήθειας.

Γιατί να μην πάρετε την πιο άμεση ρίζα της μεταφοράς πλούτου μέσω των φόρων; Επειδή στο τέλος της ημέρας τα συστήματα κοινωνικής πρόνοιας εξακολουθούν να ισοδυναμούν με ληστεία του Πέτρου για να πληρωθεί ο Παύλος. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει απλώς να κρεμάσουμε τους Παύλους του κόσμου για να στεγνώσουν. Σημαίνει όμως ότι θα πρέπει να προτιμώνται, όπου είναι δυνατόν, λύσεις που δεν συνεπάγονται νόμιμη λεηλασία.

Το μονοπάτι προς την ευημερία

Το κόμικ κλείνει επαναλαμβάνοντας τα οφέλη της φορολογίας και προτρέποντας τους ανθρώπους να συνεισφέρουν το μερίδιο που τους αναλογεί. "Θέλετε να ζήσετε σε μια κοινωνία που ευημερεί;" καταλήγει. "Πληρώστε τους φόρους σας".

Αυτό το μήνυμα δεν είναι καθόλου απροσδόκητο για ένα κόμικ που προωθεί τη φορολογία. Αλλά υπό το φως της παραπάνω ανάλυσης, ένα μάλλον διαφορετικό συμπέρασμα φαίνεται να είναι σωστό.

Η φορολογία κάθε άλλο παρά χρήσιμη είναι, στην πραγματικότητα, είναι τρομερά επιβλαβής, όχι μόνο για τους φορολογούμενους, αλλά για όλους σχεδόν. Οδηγεί σε σπατάλη πόρων και πολιτικές διαμάχες και αφαιρεί άδικα από εκείνους που έχουν κερδίσει τα χρήματά τους με εθελοντική εργασία και ανταλλαγή.

Υπάρχουν βέβαια και ωφελούμενοι, αλλά συχνά μοιάζουν πολύ περισσότερο με πολιτικούς και ομάδες ειδικών συμφερόντων παρά με τους φτωχούς και κατατρεγμένους που μας λένε ότι βοηθάμε. Και ακόμη και όταν οι φόροι βοηθούν πραγματικά τους μειονεκτούντες, αναπόφευκτα χρηματοδοτούν γραφειοκρατικά, κακοδιαχειριζόμενα προγράμματα που χρειάζονται μόνο λόγω των εμποδίων που οι ίδιοι οι πολιτικοί έχουν υψώσει.

Ο δρόμος προς μια ειρηνική, ευημερούσα και αρμονική κοινωνία δεν έχει καμία σχέση με τη φορολογία. Αυτό το είδος κοινωνίας μπορεί να επιτευχθεί μόνο όταν οι άνθρωποι έχουν τη δυνατότητα να κρατήσουν τα χρήματα που με κόπο κερδίζουν και να τα ξοδέψουν όπως αυτοί κρίνουν σκόπιμο.

Θέλετε λοιπόν να ζήσετε σε μια κοινωνία που ευημερεί;

Διαμαρτυρηθείτε για τους φόρους σας.