Γιατί η αληθινή φιλανθρωπία μπορεί να ανθίσει μόνο στον καπιταλισμό

Άρθρο του Axel Weber για το Foundation for Economic Education

 Οι προοδευτικοί και οι σοσιαλιστές κατάφεραν να κατακτήσουν το ηθικό πλεονέκτημα μέσω της χρήσης αποτελεσματικής προπαγάνδας. Αυτοί οι υποκριτές υπερόπτες ποζάρουν ως πρωταθλητές της φιλανθρωπίας, λόγω της υποστήριξής τους στην οικονομική αναδιανομή και στο κράτος πρόνοιας. Και καταδικάζουν τον καπιταλισμό για την προώθηση της απληστίας.

Ας ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα. Ο Καπιταλισμός είναι το μόνο οικονομικό σύστημα (αν η ελευθερία να κατέχεις και να πουλάς ιδιοκτησία μπορεί πραγματικά να χαρακτηριστεί σύστημα) όπου η αρετή της φιλανθρωπίας ανθίζει. Επιπλέον, η φιλανθρωπία δεν μπορεί καν να υπάρξει στο προοδευτικό-σοσιαλιστικό παράδειγμα. Η αληθινή φιλανθρωπία μπορεί να υπάρξει μόνο στο πλαίσιο της ατομικής ιδιοκτησίας.

Μια ουσιαστική πτυχή της φιλανθρωπίας είναι η αυταπάρνηση. Η φιλανθρωπία μπορεί να λάβει τη μορφή δωρεών και εθελοντισμού. Σε αυτές τις περιπτώσεις, ο δωρητής θυσιάζει χρήματα, αγαθά ή χρόνο, τα οποία θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί για δικό του όφελος.

Το αντίθετο προτείνουν οι σοσιαλιστές και οι προοδευτικοί. Αντί για την αυταπάρνηση, αυτοί οι εγωιστές "θυσιάζουν" τους πόρους των άλλων ανθρώπων και ισχυρίζονται ότι είναι φιλάνθρωποι για να το κάνουν αυτό. Αυτό θα ήταν σαν να ζητούσε μια εκκλησία τρόφιμα για να βοηθήσει στη σίτιση των αστέγων, και εγώ να "προσέφερα" εθελοντικά τα τρόφιμα των γειτόνων μου κάνοντας επιδρομή στα ντουλάπια τους. Όπως εξήγησε ο Murray Rothbard, "Είναι εύκολο να είσαι εμφανώς συμπονετικός όταν οι άλλοι αναγκάζονται να πληρώσουν το κόστος". Αναγκάζοντας τους φορολογούμενους να βοηθήσουν τους άπορους, οι σοσιαλιστές και οι προοδευτικοί αποφεύγουν την αυταπάρνηση που απαιτεί η φιλανθρωπία.

Αν ένας πορτοφολάς κλέψει τον Πέτρο για να πληρώσει τον Παύλο, ο πορτοφολάς δεν είναι φιλάνθρωπος. Και ούτε ο Πέτρος, επειδή δεν είχε καμία επιλογή στο θέμα. Η ελευθερία να επιλέξεις αν θα βοηθήσεις ή όχι είναι προϋπόθεση για τη γνήσια φιλανθρωπία. "Η αρετή και η ηθική απαιτούν την ελευθερία να κάνεις το καλό και το κακό", έγραψε ο Rothbard. "Αν δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να κάνεις το καλό, τότε δεν υπάρχει ηθική ή αρετή". (Είναι ενδιαφέρον ότι, αν η υποχρεωτική προσφορά είναι φιλανθρωπική, δεν θα έπρεπε οι προοδευτικοί και οι σοσιαλιστές να παραδεχτούν ότι οι πλούσιοι (που πληρώνουν τους περισσότερους φόρους) είναι οι πιο φιλανθρωπικοί άνθρωποι από όλους;) Επιπλέον, ο εξαναγκαστικός χαρακτήρας της σοσιαλιστικής και προοδευτικής "φιλανθρωπίας" καταστρέφει το κίνητρο να βοηθάς τους άλλους. Όπως έγραψε ο Frank Chodorov:

"...εμείς που δεν έχουμε το δικαίωμα να κατέχουμε, σίγουρα δεν έχουμε το δικαίωμα να δίνουμε, και η φιλανθρωπία γίνεται μια κενή λέξη- σε μια σοσιαλιστική τάξη, κανείς δεν χρειάζεται να σκεφτεί έναν άτυχο γείτονα, γιατί είναι καθήκον της κυβέρνησης, του μοναδικού ιδιοκτήτη ιδιοκτησίας, να φροντίσει γι' αυτόν..."

Φιλανθρωπία στο πλαίσιο του Καπιταλισμού, του Προοδευτισμού και του Σοσιαλισμού

Εξαιτίας αυτού, οι κρατικές δαπάνες τείνουν να εκτοπίζουν τις ιδιωτικές δαπάνες και επενδύσεις. Οι οικονομολόγοι ονομάζουν αυτό το φαινόμενο crowding out. Η άνοδος του κράτους πρόνοιας, για παράδειγμα, έχει εκτοπίσει την ιδιωτική φιλανθρωπία. Μια έκθεση της Citigroup αναφέρει: "Σε χώρες με υψηλότερες δημόσιες δαπάνες, υπάρχει η αίσθηση ότι οποιοδήποτε χρέος προς την κοινωνία έχει εξοφληθεί μέσω του φορολογικού λογαριασμού ενός ατόμου ή μιας εταιρείας. Όπου υπάρχουν λιγότερες δημόσιες δαπάνες, υπάρχει μεγαλύτερη αίσθηση ότι κάτι χρωστάμε. Αυτή η διάκριση οδηγεί την τάση στο διάγραμμα 29".

Ορισμένοι θα μπορούσαν να ισχυριστούν ότι οι χώρες με πιο γενναιόδωρα κράτη πρόνοιας είναι επαρκώς ικανές να επιτελέσουν το έργο της κοινωνικής πρόνοιας.

Το επιχείρημα αυτό αντιμετωπίζει τις ιδιωτικές και τις δημόσιες δαπάνες ως ισοδύναμες, ενώ στην πραγματικότητα δεν είναι άμεσα συγκρίσιμες. Σε μια μελέτη του 2007, ο James Rolph Edwards επισημαίνει ότι "οι δημόσιοι οργανισμοί αναδιανομής εισοδήματος εκτιμάται ότι απορροφούν περίπου τα δύο τρίτα κάθε δολαρίου που τους διατίθεται στον προϋπολογισμό σε γενικά έξοδα, και σε ορισμένες περιπτώσεις μέχρι και τα τρία τέταρτα κάθε δολαρίου... Αντίθετα, τα διοικητικά και άλλα λειτουργικά έξοδα στις ιδιωτικές φιλανθρωπικές οργανώσεις απορροφούν, κατά μέσο όρο, μόνο το ένα τρίτο ή και λιγότερο κάθε δολαρίου που δωρίζεται, αφήνοντας τα άλλα δύο τρίτα (ή και περισσότερα) να παραδοθούν στους δικαιούχους". (Η έμφαση προστίθεται)

Ωστόσο, η εικόνα είναι ακόμη χειρότερη. Χρησιμοποιώντας μια εκτίμηση του κόστους που επιβάλλει η φορολογία, ο Edwards διαπιστώνει ότι για κάθε 1,00 δολάριο παροχών πρέπει να φορολογούνται σχεδόν 5,00 δολάρια. Όχι μόνο όσοι υπόκεινται σε αυτή τη γελοία αναποτελεσματική φορολόγηση αποθαρρύνονται από το να εργάζονται, να αποταμιεύουν και να επενδύουν, αλλά και οι αποδέκτες της βοήθειας αποθαρρύνονται από το να είναι παραγωγικοί.

Όπως επισημαίνει ο Edwards:

"Σε ένα προσεκτικό πείραμα, ο James Andrioni (1993) υπολόγισε ότι 71 σεντς ιδιωτικής φιλανθρωπικής συνεισφοράς εκτοπίζονται για κάθε δολάριο που φορολογείται και προϋπολογίζεται για κρατική βοήθεια... Λόγω αυτής της αντιστάθμισης, καθώς και του χαμηλότερου εισοδήματος από εργασία λόγω του μειωμένου χρόνου εργασίας των δικαιούχων της βοήθειας, του κόστους των πόρων της διοικητικής γραφειοκρατίας και του άλλου κόστους των υποχρεωτικών εισοδηματικών μεταβιβάσεων που συζητήθηκαν παραπάνω, τα προγράμματα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης μπορεί στην πραγματικότητα να έχουν αυξήσει το ποσό της φτώχειας και να έχουν δημιουργήσει μια εξαρτημένη τάξη δικαιούχων της βοήθειας". (Η υπογράμμιση προστίθεται)

Ενώ αυτά τα επιχειρήματα αφορούν την προοδευτική θέση του κράτους πρόνοιας, τι γίνεται με τη σοσιαλιστική θέση; Η Κίνα είναι το προφανές παράδειγμα για τις σοσιαλιστικές χώρες.

Για να καταδείξετε παραστατικά πόσο καταστροφικός ήταν ο σοσιαλισμός στην Κίνα για την ατομική αρετή, σκεφτείτε πώς το 2011 ένα μικρό παιδί χτυπήθηκε από ένα φορτηγάκι, το οποίο σταμάτησε για μια στιγμή πριν το πατήσει αργά. Κανείς από τους γύρω δεν την βοήθησε καθώς σπαρταρούσε από την αγωνία. Ως αποτέλεσμα, πατήθηκε ξανά. Αυτή τη φορά από ένα φορτηγό. Για άλλα 7 λεπτά, κανείς δεν βοήθησε την 2χρονη.

Λόγω αυτής της έλλειψης δημόσιας ηθικής, το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα έχει αναλάβει το ρόλο του γονέα. Το ΚΚΚ προβάλλει διαφημιστικές πινακίδες με μηνύματα όπως "μια πολιτισμένη κοινωνία ξεκινά από εσένα και εμένα". Προβάλλει τηλεοπτικές διαφημίσεις που λένε στους γονείς ότι είναι δική τους ευθύνη να διδάξουν στα παιδιά τους πολιτισμένη συμπεριφορά. Ο Leland M. Lazarus εξηγεί ότι "ο Xi Jinping προσπαθεί να χρησιμοποιήσει το κράτος δικαίου ως βάση για τις ηθικές αρχές στην Κίνα. Μια συχνή τηλεοπτική διαφήμιση δείχνει ένα μικρό κορίτσι να μελετάει, έναν νεαρό άνδρα να κολυμπάει και ένα ηλικιωμένο ζευγάρι να κρατιέται χέρι-χέρι. Ο αφηγητής λέει με καταπραϋντική ανδρική φωνή: Θα είμαι πάντα στο πλευρό σου. Το νεαρό κορίτσι κοιτάζει τον ουρανό. Θα σε προστατεύω πάντα. Ο νεαρός κολυμβητής κοιτάζει ψηλά. Μπορείς πάντα να με εμπιστεύεσαι... Στο τέλος η οθόνη μαυρίζει και εμφανίζονται δύο χαρακτήρες: fa lu 法律. "Ο νόμος".

Αυτό δεν είναι καθόλου το πρότυπο μιας φιλανθρωπικής κοινωνίας. Όπως τονίστηκε παραπάνω, η αληθινή φιλανθρωπία απαιτεί ελευθερία επιλογής. Η μέθοδος του κεντρικού σχεδιαστή, τόσο στο σοσιαλιστικό όσο και στο προοδευτικό όραμα, αφαιρεί την ατομική αλληλεπίδραση που είναι κεντρική για τη διαμόρφωση και την οικοδόμηση των ηθών των ανθρώπων.

Φιλανθρωπία και Ελευθερία

Η φιλανθρωπία στον καπιταλισμό είναι γνήσια, επειδή ο δωρητής θυσιάζει τον πλούτο του οικειοθελώς. Η λεγόμενη φιλανθρωπία που καθαγιάζεται και επιδιώκεται από τους σοσιαλιστές και τους προοδευτικούς είναι το αντίθετο. Κάτω από το προσωπείο της φιλανθρωπίας, επικαλούνται την τυραννία και τον έλεγχο -σαν να ήταν η πιο προφανής λύση, και όποιος τους αντιτίθεται είναι ανεπανόρθωτα κακός- δικαιολογώντας την εξουσία τους με τη δικαιολογία ότι βοηθούν τους άλλους.

Το να λαμβάνεις μια επιταγή στο ταχυδρομείο από κάποιον μακρινό γραφειοκράτη που δεν γνωρίζεις, με χρήματα που λαμβάνονται από όλους αλλά παραδίδονται αδιάφορα, δεν έχει καμία σχέση με την αλληλεπίδραση με τα άτομα που σε βοηθούν. Αυτό εξηγεί γιατί οι Meina Cai κ.ά. (2022) διαπιστώνουν ότι "η σχέση μεταξύ ατομικισμού, καπιταλισμού και συλλογικής ευημερίας είναι πιο περίπλοκη από ό,τι πιστεύουν οι επικριτές του καπιταλισμού. Διαπιστώσαμε ότι αντί να συμβάλλει στην αντικοινωνική συμπεριφορά, ο ατομικισμός συμβάλλει στην προκοινωνική συμπεριφορά και αναμφισβήτητα στην ηθική βελτίωση". Σκεφτείτε, για παράδειγμα, τον φίλο μου τον Timmy, ο οποίος πρόσφατα ολοκλήρωσε το τρέξιμο σε όλη τη χώρα για να συγκεντρώσει χρήματα για έναν σκοπό στον οποίο πιστεύει. Ο Timmy μπόρεσε να συνδέσει το πάθος του και την κίνησή του να κάνει κάτι καλό με τρόπο που είναι δυνατός μόνο σε μια κοινωνία όπου το άτομο αισθάνεται υπεύθυνο να κάνει τον κόσμο καλύτερο.

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, για να είσαι φιλάνθρωπος, πρέπει να θυσιάσεις οικειοθελώς κάτι δικό σου, πράγμα που προϋποθέτει ιδιωτική ιδιοκτησία. Επομένως, η φιλανθρωπία εκδηλώνεται περισσότερο σε ένα καθεστώς πλήρους ατομικής ιδιοκτησίας: δηλαδή στον καπιταλισμό. Αυτό συνεπάγεται επίσης ότι όσο περισσότερα συσσωρεύει κανείς, τόσο περισσότερα μπορεί να θυσιάσει για τη φιλανθρωπία. Είναι γνωστό ότι οι καπιταλιστικές χώρες είναι πλουσιότερες από τις μη καπιταλιστικές χώρες και, επομένως, ικανές να είναι πολύ πιο φιλάνθρωπες. Λογικά, λοιπόν, το να γίνει κανείς πιο καπιταλιστικός θα έχει ως αποτέλεσμα περισσότερη φιλανθρωπία.

Συμπέρασμα

Σε αντίθεση με τους σοσιαλιστές και τους προοδευτικούς, ο καπιταλισμός και οι καπιταλιστές δεν είναι εγγενώς άπληστοι. Όπως σημειώνει ο Edwards:

"Ο φθόνος είναι ένα ισχυρό ανθρώπινο κίνητρο που υπάρχει όσο υπάρχουν εισοδηματικές διαφορές οποιουδήποτε είδους μεταξύ του πληθυσμού, και θα υπήρχε ακόμη και αν το μέσο εισόδημα ήταν τόσο υψηλό που σχεδόν κανείς δεν έπεφτε κάτω από ένα απόλυτο, καθορισμένο επίπεδο εισοδήματος φτώχειας (Schoeck 1966)".

Όπως έχουμε ξαναγράψει ο Dan και εγώ, ο σοσιαλισμός είναι το ευαγγέλιο του φθόνου. Ο στενός ξάδελφος του σοσιαλισμού, ο προοδευτισμός, πάσχει από την ίδια κακία. Στον καπιταλισμό, δεν υπάρχει εγγενής κακία. Οι αμαρτίες που εκδηλώνονται στον καπιταλισμό δεν μπορούν να αποδοθούν στο "σύστημα", καθώς δεν είναι μοναδικές στον καπιταλισμό, αλλά είναι μάλλον προϊόν της ελαττωματικής φύσης της ανθρωπότητας.

Το άτομο δεν μπορεί να μετατραπεί με τη βία σε φιλάνθρωπο άγιο. Μπορεί μόνο να βελτιώσει τον εαυτό του και να γίνει πιο φιλάνθρωπος μέσα στην ελευθερία που είναι εγγενής στον καπιταλισμό.