Για να καταπολεμήσετε το κράτος, δημιουργήστε εναλλακτικές λύσεις προς το κράτος

 Καθ' όλη τη διάρκεια της ιστορίας του, ο Φιλελευθερισμός -η ιδεολογία που σήμερα αποκαλείται "κλασικός Φιλελευθερισμός" ή "Λιμπερταριανισμός"- έχει υποφέρει από την εντύπωση ότι είναι πρωτίστως εναντίον των πραγμάτων. Αυτό δεν είναι εντελώς λάθος. Ιστορικά, ο Φιλελευθερισμός συσπειρώθηκε ως αναγνωρίσιμη και συνεκτική ιδεολογία σε αντίθεση κυρίως με τον μερκαντιλισμό και την απολυταρχία σε ολόκληρη τη Δυτική Ευρώπη. Με την πάροδο του χρόνου, η αντίθεση αυτή επεκτάθηκε και στον σοσιαλισμό, τον προστατευτισμό, τον ιμπεριαλισμό, τον επιθετικό πόλεμο και τη δουλεία. Από αυτή την άποψη, οι φιλελεύθεροι αγωνίζονταν επί αιώνες εναντίον ενός ευρέος φάσματος ηθικών και οικονομικών κακών που διέσπειραν τη φτώχεια, την αδικία και τη δυστυχία.

Το να είσαι "εναντίον" των πραγμάτων, ωστόσο, δεν ήταν ποτέ αρκετό από μόνο του, και οι Φιλελεύθεροι δεν αρκέστηκαν ποτέ στο να είναι έτσι. Ο Φιλελευθερισμός, βέβαια, έχει από καιρό συνδεθεί στενά με τις λεγόμενες "αστικές" αξίες, την ατομική ιδιοκτησία, την τοπική αυτοδιάθεση και -παρά τους ισχυρισμούς περί του αντιθέτου- τους θρησκευτικούς θεσμούς. Σήμερα, ωστόσο, αυτοί οι θεσμοί που επί μακρόν στήριζαν τον Φιλελευθερισμό και την ελεύθερη κοινωνία βρίσκονται σε προχωρημένη κατάσταση αποσύνθεσης. Πρόκειται για τους θεσμούς που έκαναν δυνατή την κοινωνία και την πολιτική ζωή χωρίς κρατικό έλεγχο.

Η παρακμή αυτών των θεσμών δεν συνέβη τυχαία. Η ισχύς του σύγχρονου κράτους είναι το αποτέλεσμα μακρών πολέμων του κράτους κατά των ανεξάρτητων εκκλησιών, κατά των οικογενειακών δεσμών και κατά της τοπικής αυτοδιάθεσης και αυτοδιοίκησης. Το κράτος δεν υπέστη ποτέ αντιπάλους, οπότε κάθε οργάνωση που ανταγωνίζεται για τις "καρδιές και τα μυαλά" του πληθυσμού πρέπει να καταστεί ανίσχυρη.

Έτσι, διαπιστώνουμε ότι η πρόκληση που τίθεται είναι κάτι περισσότερο από την απλή εναντίωση στο κράτος. Αντίθετα, είναι απαραίτητο να οικοδομήσουμε, να ενισχύσουμε και να διατηρήσουμε θεσμούς που μπορούν να προσφέρουν εναλλακτικές λύσεις στο κράτος όσον αφορά την οργάνωση και τη στήριξη της ανθρώπινης κοινωνίας. Χωρίς αυτούς τους θεσμούς, η δουλειά του Φιλελευθερισμού είναι πολύ πιο δύσκολη -ή και αδύνατη.

Οι κοινωνίες αποτελούνται από θεσμούς

Όπως σημειώνει ο Λιμπερταριανός ιστορικός Ralph Raico, οι Φιλελεύθεροι κάνουν μια βασική διάκριση μεταξύ του κράτους και της "κοινωνίας". Η κοινωνία είναι απλώς οι θεσμοί που δεν είναι το κράτος. Ή όπως το θέτει ο David Gordon: "Οι Φιλελεύθεροι πιστεύουν ότι οι κύριοι θεσμοί της κοινωνίας μπορούν να λειτουργήσουν σε πλήρη ανεξαρτησία από το κράτος".

Η ιδέα ότι οι θεσμοί της κοινωνίας μπορούν να λειτουργήσουν χωρίς κράτος είναι ένα καθιερωμένο ιστορικό γεγονός. Από τις απαρχές του ανθρώπινου πολιτισμού, ακόμη και ελλείψει κρατών, οι άνθρωποι δημιούργησαν θεσμούς και σχέσεις που αποσκοπούσαν στην παροχή τάξης, ασφάλειας και κοινωνικών δικλείδων ασφαλείας. Όπως περιγράφει ο ιστορικός Paul Freedman, πολλές κοινωνίες κρατήθηκαν ενωμένες από κάτι άλλο εκτός από την "κυβέρνηση με την έννοια που την αντιλαμβανόμαστε". Αντίθετα, μπορούν να συγκρατηθούν με "άτυπα κοινωνικά δίκτυα και δεσμούς". Αυτά περιλαμβάνουν "τη συγγένεια, την οικογένεια, την ιδιωτική εκδίκηση, τη θρησκεία".

Αυτοί οι θεσμοί ήταν επίσης απαραίτητοι για το δυτικό ιδεώδες της διασποράς της πολιτικής εξουσίας μεταξύ μιας ποικιλίας οργανώσεων αντί της συγκέντρωσής της σε μια ενιαία κεντρική αρχή. Σύμφωνα με τον Raico, ο δυτικός αγώνας για ελευθερία και πολιτική ανεξαρτησία χαρακτηρίζεται ιστορικά από τον αγώνα αυτών των θεσμών για τα δικά τους ξεχωριστά νομικά δικαιώματα:

Οι πρίγκιπες συχνά έβρισκαν τα χέρια τους δεμένα από τους χάρτες δικαιωμάτων ("Magna Carta", για παράδειγμα) που αναγκάζονταν να παραχωρούν στους υπηκόους τους. Τελικά, ακόμη και μέσα στα σχετικά μικρά κράτη της Ευρώπης, η εξουσία ήταν διασκορπισμένη μεταξύ περιουσιών, ταγμάτων, ναυτολογημένων πόλεων, θρησκευτικών κοινοτήτων, σωμάτων, πανεπιστημίων κ.λπ., καθένα από τα οποία είχε τις δικές του εγγυημένες ελευθερίες.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η άνοδος του σύγχρονου κράτους συνδέεται στενά με τον αγώνα του κράτους ενάντια σε αυτούς τους θεσμούς. Όπως έχει δείξει ο ιστορικός του κράτους Martin van Creveld, προκειμένου να εδραιώσει την εξουσία, το κράτος έπρεπε πρώτα να αποδυναμώσει σοβαρά τις εκκλησίες, την αριστοκρατία και τις πόλεις. Εξάλλου, οι οργανώσεις αυτές ανταγωνίζονταν το κράτος. Συχνά παρείχαν δικά τους οικονομικά δίχτυα ασφαλείας και αστική τάξη μέσω των δικαστηρίων και των τοπικών πολιτοφυλακών. Δημιούργησαν μια αίσθηση κοινότητας και κοινωνικού σκοπού πέρα από την ιδέα του έθνους-κράτους. Παρείχαν βασικές οικονομικές υπηρεσίες, όπως στην περίπτωση της Χανσεατικής Λίγκας, η οποία προσέφερε ασφαλείς εμπορικές διαδρομές και υπηρεσίες διαιτησίας για τους εμπόρους.

Αυτά τα πολυκεντρικά πολιτικά συστήματα αποτελούσαν εμπόδια για την εδραίωση της εξουσίας του κράτους και, όπως σημείωσε ο Murray Rothbard, η διαδικασία κατάργησης των μη κρατικών θεσμών επιταχύνθηκε κατά την πρώιμη νεωτερική περίοδο. Μέχρι τον δέκατο έκτο αιώνα στη Γαλλία, η διαδικασία βρισκόταν σε πλήρη εξέλιξη. Το γαλλικό κράτος "γκρέμισε συστηματικά τα νομικά δικαιώματα όλων των εταιρειών ή οργανισμών που, κατά τον Μεσαίωνα, είχαν σταθεί μεταξύ του ατόμου και του κράτους. Δεν υπήρχαν πλέον ενδιάμεσες ή φεουδαρχικές αρχές. Ο βασιλιάς [ήταν] απόλυτος πάνω σε αυτούς τους μεσάζοντες".

[Διαβάστε περισσότερα: "Conceived in Liberty: The Medieval Communes of Europe" απο Guglielmo Piombini https://mises.org/wire/conceived-liberty-medieval-communes-europe] 

Αυτή η διαδικασία ήταν απαραίτητη για να τερματιστούν οι θύλακες ανεξαρτησίας και η πιθανή αντίσταση στο κράτος. Σε παλαιότερες εποχές, το κράτος έπρεπε να κερδίσει την αποδοχή μιας ποικιλίας οργανώσεων που θα μπορούσαν να προσφέρουν πραγματική αντίσταση στην κυριαρχία του. Όπως σημείωσε ο Alex de Tocqueville τον δέκατο ένατο αιώνα: "Όχι πριν από εκατό χρόνια, μεταξύ του μεγαλύτερου μέρους των ευρωπαϊκών εθνών, πολυάριθμοι ιδιώτες και εταιρείες ήταν αρκετά ανεξάρτητοι για να απονέμουν δικαιοσύνη, να συγκεντρώνουν και να διατηρούν στρατεύματα, να επιβάλλουν φόρους και συχνά ακόμη και να θεσπίζουν ή να ερμηνεύουν το νόμο".

Δημιουργία άμεσης σχέσης κράτους-πολίτη

Ωστόσο, ακόμη και μετά την κατάργηση της μεσαιωνικής νομικής ανεξαρτησίας τους, οι εκκλησίες, οι αδελφικές οργανώσεις και τα εκτεταμένα οικογενειακά δίκτυα συνέχισαν να αποτελούν θεσμούς ζωτικής σημασίας για την τοπική αλληλεγγύη, την περιφερειακή ανεξαρτησία και την ανακούφιση από τη φτώχεια.

Επιπλέον, οι διευρυμένες οικογενειακές επιχειρήσεις αποτελούσαν έναν ξεχωριστό τόπο εξουσίας εκτός του κράτους και πολλές από αυτές τις οικογένειες προσπαθούσαν συνειδητά να παραμείνουν οικονομικά ανεξάρτητες. Η άποψη του μαρξιστή ιστορικού Eric Hobsbawm για την "αστική οικογένεια" δεν είναι ακριβώς κολακευτική, αλλά παρ' όλα αυτά αποτυπώνει σε κάποιο βαθμό τον κεντρικό ρόλο της οικογένειας στην κοινωνία του δέκατου ένατου αιώνα: "Η "οικογένεια" δεν ήταν απλώς η βασική κοινωνική μονάδα της αστικής κοινωνίας, αλλά η βασική μονάδα ιδιοκτησίας και επιχειρηματικής δραστηριότητας".

Αλλά ακόμη και αυτός ο άτυπος θεσμικός ανταγωνισμός με το κράτος δεν μπορούσε να γίνει ανεκτός.

Τον δέκατο ένατο αιώνα, η αντίθεση του κράτους προς τους ανεξάρτητους θεσμούς πήγε στο επόμενο επίπεδο με το κράτος πρόνοιας. Αυτό έγινε πρώτα στη Γερμανία, όπου το κράτος πρόνοιας εισήχθη από τον συντηρητικό εθνικιστή Otto von Bismarck. Ο Raico υποστηρίζει ότι το κράτος πρόνοιας ήταν μια σκόπιμη προσπάθεια του Bismarck να τερματίσει την οικονομική ανεξαρτησία του πληθυσμού από το κράτος, ενώ ο Antony Mueller καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το κράτος πρόνοιας καθιέρωσε "ένα σύστημα αμοιβαίων υποχρεώσεων μεταξύ του κράτους και των πολιτών του". Αυτό εδραίωσε περαιτέρω την ιδέα ότι το κράτος έπρεπε να απολαμβάνει μια άμεση σχέση με τα άτομα, χωρίς να εμποδίζεται από τοπικά, πολιτιστικά ή θρησκευτικά θεσμικά εμπόδια.

Το λυκόφως των μη κρατικών θεσμών

Η προσπάθεια εξουδετέρωσης των μη κρατικών θεσμών ήταν εξαιρετικά επιτυχής. Τα θεσμικά εμπόδια στην κρατική εξουσία είναι σκιές του παλιού τους εαυτού. Οι ανεξάρτητες κοινότητες, οι ελεύθερες πόλεις, οι τοπικές πολιτοφυλακές και τα ανεξάρτητα μοναστήρια και εκκλησίες έχουν εξαφανιστεί προ πολλού. Στην πιο πρόσφατη ιστορία, ακόμη και οι αδελφικές οργανώσεις και οι τοπικές φιλανθρωπικές οργανώσεις έχουν γίνει όλο και πιο αόρατες και εξαρτώνται όλο και περισσότερο από τα φορολογικά δολάρια της κεντρικής κυβέρνησης. Η θρησκευτική παρατήρηση βρίσκεται σε βαθιά παρακμή. Οι εκκλησιαστικοί οργανισμοί, όπως τα σχολεία και οι ενορίες, είναι κατά συνέπεια πολύ μειωμένοι. Οι οικογένειες βρίσκονται επίσης σε παρακμή. Τόσο τα ποσοστά γάμου όσο και η γονιμότητα μειώνονται, και τα διαζύγια είναι ευρέως διαδεδομένα, πράγμα που σημαίνει ότι λιγότεροι οικογενειακοί δεσμοί είναι μακροπρόθεσμοι. Ακόμα και μεταξύ των ανθρώπων που αυτοαποκαλούνται συντηρητικοί, είναι εύκολο να βρει κανείς πολλούς που είναι χωρισμένοι, συγκατοικούν, ζουν χωριστά από τα μικρά παιδιά τους και απομακρύνονται από τους ευρύτερους συγγενείς.

Αντίθετα, η πιο μόνιμη οικονομική και θεσμική σχέση που θα έχουν πολλοί άνθρωποι είναι με την εθνική τους κυβέρνηση. Η συντριπτική πλειονότητα των φόρων καταβάλλεται στις κεντρικές κυβερνήσεις. Οι περισσότερες παροχές υγειονομικής περίθαλψης και συντάξεων προέρχονται από τις εθνικές κυβερνήσεις. Τα κράτη -και όχι οι εκκλησίες ή οι τοπικές επιφανείς οικογένειες- κυριαρχούν πλέον οικονομικά στα πανεπιστήμια, τα νοσοκομεία και την ανακούφιση από τη φτώχεια.

Αυτό είναι προς όφελος του κράτους, καθώς σημαίνει ότι λιγότερα άτομα μπορούν να βασίζονται στην οικογένεια ή σε άλλα τοπικά δίκτυα για οικονομική ή κοινωνική ασφάλεια. Αυτό σημαίνει λιγότερες υποταγές σε οποιαδήποτε κοινότητα εκτός από την ασαφώς καθορισμένη και ουσιαστικά φανταστική εθνική "κοινότητα".

Τα άτομα δεν είναι αρκετά

Σε απάντηση σε όλα αυτά, κάποιοι μπορεί να πουν: "Ω, δεν χρειαζόμαστε οργανισμούς ή ιδρύματα. Χρειαζόμαστε μόνο σκληρούς ατομικιστές!" Είναι μια ωραία ιδέα, αλλά δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι αυτό λειτουργεί πραγματικά ως αντίβαρο στην κρατική εξουσία. Ιστορικά, οι Φιλελεύθεροι έχουν από καιρό κατανοήσει ότι η αντιπολίτευση στην κρατική εξουσία δεν μπορεί να είναι αποτελεσματική αν βασίζεται απλώς στην αντιπολίτευση από διάχυτα άτομα που δεν μοιράζονται προϋπάρχοντα και διαρκή πρακτικά, θρησκευτικά, οικογενειακά ή οικονομικά συμφέροντα και αισθήματα κοινού σκοπού.

Αντίθετα, η αντίσταση στο κράτος τείνει να επικεντρώνεται γύρω από κάποια πολιτιστική, θρησκευτική, γλωσσική ή τοπική θεσμική πίστη. Ιστορικά, αυτό συχνά έπαιρνε τη μορφή τοπικών δικτύων οικογενειών και των συμμάχων τους. Ο Tocqueville σημείωσε ότι αυτές οι ομάδες παρείχαν έναν έτοιμο σύνδεσμο γύρω από τον οποίο μπορούσε να οργανωθεί η αντίσταση στις κυβερνητικές καταχρήσεις. Γράφει: "Όσο το οικογενειακό συναίσθημα διατηρούνταν ζωντανό, ο αντίπαλος της καταπίεσης δεν ήταν ποτέ μόνος του- κοίταζε γύρω του και έβρισκε τους πελάτες του, τους κληρονομικούς του φίλους και τους συγγενείς του. Αν αυτή η υποστήριξη έλειπε, στηριζόταν από τους προγόνους του και εμψυχωνόταν από τους απογόνους του".

Χωρίς αυτούς ή παρόμοιους θεσμούς, κατέληξε ο Tocqueville, η πολιτική αντιπολίτευση στο κράτος καθίσταται αναποτελεσματική. Συγκεκριμένα, χωρίς θεσμούς μέσω των οποίων να οικοδομείται πρακτικά η αντίσταση στην κρατική εξουσία, ακόμη και η αντικυβερνητική ιδεολογία δεν έχει τρόπο να γίνει πράξη:

Ποια δύναμη μπορεί να διατηρήσει ακόμη και η κοινή γνώμη, όταν δεν υπάρχουν είκοσι άτομα που να συνδέονται με έναν κοινό δεσμό- όταν ούτε ένας άνθρωπος, ούτε μια οικογένεια, ούτε μια καταστατική εταιρεία, ούτε μια τάξη, ούτε ένας ελεύθερος θεσμός, δεν έχει τη δύναμη να εκπροσωπήσει αυτή τη γνώμη- και όταν κάθε πολίτης - εξίσου αδύναμος, εξίσου φτωχός και εξίσου εξαρτημένος [sic]- έχει μόνο την προσωπική του αδυναμία να αντιταχθεί στην οργανωμένη δύναμη της κυβέρνησης;

Ο Γαλλο-Ελβετός φιλελεύθερος Benjamin Constant κατέληξε σε παρόμοια συμπεράσματα, σημειώνοντας ότι οι τοπικοί κοινωνικοί θεσμοί συχνά παρέχουν ένα πολιτιστικό αντίβαρο στην κρατική εξουσία μέσω της αλληλεγγύης και της οργάνωσης. Ο Constant γράφει: "Τα συμφέροντα και οι μνήμες που γεννιούνται από τα τοπικά έθιμα περιέχουν ένα μικρόβιο αντίστασης που η εξουσία υποφέρει μόνο με λύπη και που σπεύδει να εξαλείψει. Με τα άτομα έχει πιο εύκολα το δίκιο της- κυλάει το τεράστιο βάρος της πάνω τους αβίαστα, όπως πάνω στην άμμο".

Τι πρέπει να γίνει;

Έτσι, αν θέλουμε να αντιταχθούμε ουσιαστικά στην κρατική εξουσία, είναι απαραίτητο να ενθαρρύνουμε, να αναπτύξουμε και να στηρίξουμε θεσμούς και οργανώσεις πάνω στις οποίες τα κράτη δεν μπορούν τόσο εύκολα να ρίξουν το τεράστιο βάρος τους. Όταν οι άνθρωποι υποστηρίζουν μια τοπική ενορία, μεγαλώνουν μια οικογένεια, χτίζουν μια επιχείρηση, δημιουργούν οργανώσεις αλληλοβοήθειας ή ενισχύουν την τοπική ανεξαρτησία των πολιτών, κάνουν έργο που είναι απολύτως κρίσιμο για την καταπολέμηση της κρατικής εξουσίας. Ενώ είναι πάντα καλό να μιλάμε άσχημα για την κρατική εξουσία -και να αντιτασσόμαστε στα αμέτρητα βίαια και εξαθλιωτικά τεχνάσματά της-, αυτό δεν αρκεί. Πρέπει επίσης να μιλάμε καλά για τους μη κρατικούς θεσμούς και να τους ενισχύουμε στην καθημερινή μας εργασία και στην καθημερινή μας ζωή. Χωρίς αυτούς τους θεσμούς της συγγένειας, της θρησκείας, των αγορών και των πόλεων, η μη κρατική κοινωνία θα είναι άνευ σημασίας.

Η απλή εναντίωση στο κράτος -χωρίς βιώσιμες ιδιωτικές ή τοπικές εναλλακτικές λύσεις- δεν θα είναι ποτέ επαρκής. Οι άνθρωποι θέλουν υπηρεσίες όπως η εκπαίδευση και η βοήθεια για τις χήρες, τα ορφανά και τα άτομα με ειδικές ανάγκες. Θέλουν ασφάλεια, αίσθηση κοινότητας και αλληλεγγύη με τους άλλους. Αυτά τα οφέλη της κοινωνίας δεν απαιτούν κράτη, αλλά απαιτούν θεσμούς. Ωστόσο, αυτοί οι θεσμοί στην εποχή μας είναι τόσο μειωμένοι που προσφέρουν ελάχιστα ως εναλλακτικές λύσεις στο κράτος.