Είναι οι αγορές ανήθικες;

Άρθρο του Peter Jacobsen για το Foundation for Economic Education

 Αυτή την εβδομάδα για το Ask an Economist, έχω μια ερώτηση από τον AJ ο οποίος ρωτά (επεξεργασία για λόγους σαφήνειας),

"Αυτό δεν έχει να κάνει αποκλειστικά με τα οικονομικά, αλλά μάλλον με την ηθική του καπιταλισμού. Πώς συμβιβάζετε το γεγονός ότι η ελεύθερη αγορά δημιουργεί μερικές φορές προϊόντα που βλάπτουν τους χρήστες και τους ανθρώπους γύρω τους; Για αρχή, υπάρχουν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που σπέρνουν τον διχασμό και υπάρχουν δημοσιογράφοι ειδήσεων που κάνουν το ίδιο πράγμα. Δεν λέω ότι η κυβέρνηση θα το έκανε καλύτερα, απλώς ισχυρίζεστε ότι ο καπιταλισμός από μόνος του είναι ηθικός".

Ο AJ είναι ξεκάθαρος σχετικά με το γεγονός ότι αυτό δεν είναι αυστηρά οικονομικό ζήτημα. Είναι μια ερώτηση για την ηθική. Παρ' όλα αυτά, μια καλή κατανόηση των οικονομικών μπορεί τουλάχιστον να βοηθήσει στη διερεύνηση αυτού του είδους του ερωτήματος. Αλλά, για να είμαι σαφής, απαντώντας σε ένα ερώτημα για την ηθική βγαίνω από το ρόλο μου ως απλός οικονομολόγος και αντλώ από την κοσμοθεωρία μου.

Πώς μπορώ λοιπόν να συμβιβάσω την εκτίμηση για τις ελεύθερες αγορές με την ανηθικότητα που υπάρχει στις ανθρώπινες ανταλλαγές; Αρχικά, ας ξεκαθαρίσουμε τι ακριβώς εννοούμε όταν μιλάμε για "ελεύθερες αγορές".

Η αγορά ως διαδικασία

Είναι δελεαστικό και μερικές φορές χρήσιμο να σκεφτόμαστε τις ελεύθερες αγορές ως αποτέλεσμα. Ορισμένες ποσότητες αγαθών είναι διαθέσιμες αυτή τη στιγμή στο κατάστημα. Αυτό είναι ένα αποτέλεσμα. Είναι δελεαστικό να σκεφτούμε αυτό το αποτέλεσμα ως ισοδύναμο με την ελεύθερη αγορά. Αλλά αυτό δεν είναι ακριβώς σωστό.

Η ελεύθερη αγορά είναι μια διαδικασία. Συμβαίνει με την πάροδο του χρόνου. Με απλά λόγια, όταν τα άτομα είναι ελεύθερα να κατέχουν και να ανταλλάσσουν ιδιοκτησία και να εκτελούν συμβάσεις χωρίς κάποιος να τους βλάπτει ή να τους παίρνει την ιδιοκτησία τους, συμμετέχουν στη διαδικασία της αγοράς. Αυτό σχετίζεται στενά με την υποστήριξη του ιδρυτή της FEE Leonard Read για "οτιδήποτε είναι ειρηνικό".

Ο λόγος για τον οποίο είναι σημαντικό να διακρίνουμε τη διαδικασία από τα αποτελέσματα είναι ότι μπορούμε εύκολα να σκεφτούμε καλές διαδικασίες που οδηγούν σε κακά αποτελέσματα. Σκεφτείτε τις ιατρικές διαδικασίες. Θα μπορούσαμε να φανταστούμε ένα σενάριο όπου ένας άγνωστος ασθενής μεταφέρεται σε ένα νοσοκομείο αναίσθητος και αιμορραγώντας. Φανταστείτε ότι, προκειμένου να σταματήσουν την αιμορραγία, οι γιατροί χρησιμοποιούν κάποιο φάρμακο πήξης.

Ας πούμε ότι 99 στις 100 φορές, αυτό το φάρμακο πήξης σώζει τον ασθενή από το θάνατο. Αλλά σε 1 στις 100 περιπτώσεις, ο αγνώστου ταυτότητας ασθενής είναι αλλεργικός στο φάρμακο πήξης και πεθαίνει.

Είναι αυτή η διαδικασία ανήθικη; Εάν δεν υπάρχει εναλλακτική λύση που να σώζει και τους 100 ασθενείς, η απάντηση φαίνεται να είναι σίγουρα όχι. Δεν μας αρέσει το αποτέλεσμα ενός θανάτου, αλλά αυτό από μόνο του δεν αποτελεί καταδίκη της διαδικασίας.

Ομοίως, η ηθική της διαδικασίας της αγοράς δεν εξαρτάται απαραίτητα από τέλεια αποτελέσματα.

Αλλά για ποια ακριβώς αποτελέσματα επιλέγει η διαδικασία της αγοράς;

Ο πελάτης έχει πάντα δίκιο;

Αν έχετε εργαστεί έστω και λίγο στις ΗΠΑ, πιθανότατα έχετε ακούσει μια συλλογή από τροπάρια σχετικά με τη σημασία των πελατών, όπως "ο πελάτης έχει πάντα δίκιο" ή "ο πελάτης είναι βασιλιάς".

Αυτές οι ρήσεις επικοινωνούν το γεγονός ότι για να νικήσουν τους ανταγωνιστές και να αποκομίσουν κέρδη, οι επιχειρήσεις πρέπει να προσφέρουν την καλύτερη δυνατή αξία στους πελάτες. Οι οικονομολόγοι αποκαλούν αυτή την ιδέα κυριαρχία των καταναλωτών.

Η κυριαρχία των καταναλωτών θα οδηγεί πάντα σε καλά ή ηθικά αποτελέσματα; Σίγουρα δεν το νομίζω. Όσο οι καταναλωτές έχουν ανήθικες προτιμήσεις, αυτό σημαίνει ότι ορισμένα από τα αγαθά και τις υπηρεσίες που παράγει η αγορά θα χρησιμοποιούνται με ανήθικους τρόπους. Για παράδειγμα, θεωρώ ανήθικο να πίνουν οι άνθρωποι μέχρι θανάτου. Ως χριστιανός, πιστεύω ότι καλούμαστε να είμαστε καλοί διαχειριστές της ζωής και των δώρων μας.

Είναι λοιπόν κακό όταν οι άνθρωποι επιλέγουν να θέσουν σε κίνδυνο την υγεία τους για να διατηρήσουν ένα ατελείωτο μεθύσι; Απολύτως.

Το ερώτημα όμως είναι, αν για το αποτέλεσμα αυτό φταίει η ελεύθερη αγορά; Απολύτως όχι. Σκεφτείτε αυτή τη σχετική ανάλυση του οικονομολόγου Ludwig von Mises:

"Δεν φταίνε οι επιχειρηματίες που οι καταναλωτές, ο λαός, ο απλός άνθρωπος, προτιμούν τα ποτά από τη Βίβλο και τα αστυνομικά μυθιστορήματα από τα σοβαρά βιβλία και που οι κυβερνήσεις προτιμούν τα όπλα από το βούτυρο. Ο επιχειρηματίας δεν αποκομίζει μεγαλύτερα κέρδη πουλώντας κακά πράγματα από ό,τι πουλώντας καλά πράγματα. Τα κέρδη του είναι τόσο μεγαλύτερα όσο καλύτερα καταφέρνει να παρέχει στους καταναλωτές εκείνα τα πράγματα που ζητούν πιο έντονα".

Δεν υπάρχει τίποτα εγγενές στις αγορές που να απαιτεί από τους καταναλωτές να απαιτούν υπερβολική ποσότητα αλκοόλ. Η επιθυμία, και η σχετική ανηθικότητα, υπάρχει στο άτομο και όχι στη διαδικασία.

Με αυτόν τον τρόπο, η αγορά λειτουργεί ως ένα είδος "καθρέφτη" για την ηθική. Ένας καθρέφτης δεν κάνει κάποιον άσχημο ή όμορφο. Αντικατοπτρίζει αυτό που υπάρχει. Παρομοίως, με αυτή την έννοια οι αγορές δεν μας κάνουν καλούς ή κακούς, απλώς αντανακλούν αυτό που υπάρχει.

Μάλιστα, ορισμένοι οικονομολόγοι υποστηρίζουν ότι οι αγορές είναι καλύτερες και από έναν καθρέφτη και ότι βελτιώνουν την ηθική μας σε πολλά περιθώρια.

Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το κακό είναι πρόβλημα. Για την ακρίβεια, πιστεύω ότι η ανθρώπινη φύση είναι διεφθαρμένη από το κακό και τίποτα γήινο δεν θα το αλλάξει αυτό εντελώς.

Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαι απελπισμένος. Υπάρχουν ορισμένα συστήματα που περιορίζουν τον αρνητικό αντίκτυπο του κακού καλύτερα από άλλα.

Αλλά, σε γενικές γραμμές, νομίζω ότι η βιασύνη να κατηγορήσουμε τους κοινωνικούς θεσμούς για μια αντιληπτή έλλειψη ηθικής είναι συχνά, συνειδητά ή ασυνείδητα, μια προσπάθεια να αποφύγουμε μια συζήτηση για την προσωπική ευθύνη.

Επομένως, δεν κατηγορώ τον καπιταλισμό για τα ανήθικα αποτελέσματα που μερικές φορές προκύπτουν στη διαδικασία της αγοράς.

Δεν υπάρχει κανένα τέλειο σύστημα εκεί έξω όπου όλα τα αποτελέσματα είναι καλά και όμορφα - τουλάχιστον όχι σε αυτή την πλευρά του ουρανού. Η χρήση ενός φανταστικού τέλειου κόσμου σαν αυτόν ως μέτρο σύγκρισης για τον καπιταλισμό (ή οποιοδήποτε σύστημα) θα μας οδηγήσει στην εξ ορισμού καταδίκη του καπιταλισμού. Αλλά ο τέλειος κόσμος δεν υπάρχει. Αυτού του είδους η σκέψη είναι ένα παράδειγμα της πλάνης της Νιρβάνα.