Είναι η Ιδιωτική Ιδιοκτησία απλώς μια Φυλετική ή Κοινωνική Κατασκευή;

 Σε ένα άρθρο του 1964 στο Yale Law Journal με τίτλο The New Property ο Charles Reich υποστήριξε ότι η "κυβερνητική γενναιοδωρία" είναι μια όλο και πιο σημαντική πηγή πλούτου και θα πρέπει συνεπώς να κατανοηθεί και να ρυθμιστεί ως μια νέα μορφή ιδιοκτησίας. Ο Reich υποστήριξε ότι "η ιδιοκτησία είναι ένας νομικός θεσμός, η ουσία του οποίου είναι η δημιουργία και η προστασία ορισμένων ιδιωτικών δικαιωμάτων επί του πλούτου κάθε είδους" και ότι "η ιδιοκτησία δεν είναι ένα φυσικό δικαίωμα αλλά μια σκόπιμη κατασκευή της κοινωνίας".

Οι θεωρίες της κριτικής της φυλής βασίζονται σε αυτή την παραδοχή της ιδιοκτησίας ως κοινωνικής κατασκευής, υποστηρίζοντας ότι η φυλετική ταυτότητα είναι απαραίτητη για τον ορισμό και τη ρύθμιση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Υποστηρίζουν ότι κάθε υπεράσπιση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας που δεν αναφέρει ρητά τη φυλή είναι άδικη ή εν πάση περιπτώσει ελλιπής. Έτσι υποστηρίζουν, για παράδειγμα, ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας πρέπει να επαναπροσδιοριστούν ώστε να ενσωματώσουν την έννοια της "λευκότητας ως ιδιοκτησίας":

Στο βιβλίο του " Whiteness as Property", ο καθηγητής Harris υποστήριξε ότι η φυλετική ταυτότητα και η ιδιοκτησία είναι βαθιά αλληλένδετες έννοιες και εξέτασε πώς η λευκότητα, που αρχικά κατασκευάστηκε ως μορφή φυλετικής ταυτότητας, εξελίχθηκε σε μορφή ιδιοκτησίας, η οποία ιστορικά και σήμερα αναγνωρίζεται και προστατεύεται στο Αμερικανικό δίκαιο.

Αντίστοιχα, η θεωρία του Τζον Λοκ για την ιδιοκτησία λέγεται ότι είναι ελλιπής, καθώς ο Λοκ παρέλειψε να αναφέρει τους μαύρους:

Οι αναγνώστες που παρακολούθησαν τον τίτλο του βιβλίου του κ. Mills δεν θα δυσκολευτούν να υποθέσουν τη φύση της παράλειψης που ανακάλυψε ο συγγραφέας μας. Οι σημαντικότεροι θεωρητικοί δεν αναφέρουν τους μαύρους και τα άλλα έγχρωμα άτομα στην περιγραφή του κοινωνικού συμβολαίου. Με τον τρόπο αυτό, αποκρύπτουν την κύρια κινητήρια δύναμη της σύγχρονης ευρωπαϊκής ιστορίας, την εκμετάλλευση από τους λευκούς των ατόμων με πιο σκούρες αποχρώσεις.

Αρνούμενος ότι τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα είναι φυσικά δικαιώματα, ο Reich υποστήριξε ότι τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα είναι δικαιώματα σε πολύτιμα πράγματα στην κοινωνία, και επομένως, δεδομένου ότι τα δικαιώματα κοινωνικής ασφάλισης και άλλες μορφές κρατικής γενναιοδωρίας αποτελούν πολύτιμη πηγή πλούτου, τα δικαιώματα αυτά συνιστούν επομένως ιδιοκτησία. Ο David Gordon κατέρριψε τέτοια επιχειρήματα επισημαίνοντας ότι δεν είναι απλώς γεγονός ότι κάθε κοινωνικά κατασκευασμένο δικαίωμα που οι άνθρωποι εκτιμούν είναι δικαίωμα ιδιοκτησίας: "[Δεν] προκύπτει ότι αν η κοινωνική ασφάλιση έχει την ίδια αξία ή την ίδια λειτουργία με την ιδιοκτησία, τότε είναι ιδιοκτησία. Η ασφαλιστική μου κάλυψη μπορεί, όπως και ο σκύλος υπηρεσίας μου, να ανακουφίζει το άγχος μου, αλλά θα ήταν απερίσκεπτο να συμπεράνουμε ότι η κάλυψη μου είναι σκύλος".

Αυτοί οι "επαναπροσδιορισμοί" των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είναι προφανώς παράλογοι. Ο Λιμπερταριανισμός των φυσικών δικαιωμάτων ορίζει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα ως δικαιώματα που έχουν τις ρίζες τους στην έννοια της αυτοκτησίας και, ως εκ τούτου, απορρίπτει τέτοιες κοινωνικά ή φυλετικά θεωρίες ιδιοκτησίας όχι μόνο ως παράλογες και λανθασμένες, αλλά και ως ασύμβατες με την ελευθερία και τη δικαιοσύνη. Οι ωφελιμιστικές οπτικές που δεν αποδέχονται τα φυσικά δικαιώματα ως θεμέλιο των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας απορρίπτουν επίσης τις "νέες" θεωρίες ιδιοκτησίας ως ασύμβατες με την ευημερία και τον πολιτισμό.

Δικαιώματα ιδιοκτησίας, ευημερία και πολιτισμός

Ο στόχος των κοινωνικά ή φυλετικά κατασκευασμένων θεωριών της "νέας ιδιοκτησίας" είναι να δικαιολογήσουν την αναδιανομή του πλούτου. Οι κριτικές φυλετικές θεωρίες υποστηρίζουν ότι η αναδιανομή του πλούτου μεταξύ φυλετικών ομάδων δεν απειλεί τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, αλλά αντίθετα αποτελεί απλώς έναν τρόπο επαναπροσδιορισμού των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας.

Αυτές οι προσπάθειες επαναπροσδιορισμού της ιδιοκτησίας ως οτιδήποτε επιθυμούμε να είναι, αποτυγχάνουν να κατανοήσουν ότι η ανθρώπινη ευημερία εξαρτάται από τη σωστή κατανόηση αυτού που ο Peter Bauer αποκαλεί "προγενέστερες ακολουθίες", απαραίτητες για τη διατήρηση της οικονομικής προόδου. Τα δικαιώματα ιδιοκτησίας είναι απαραίτητα για την ανταλλαγή, και η ανταλλαγή με τη σειρά της είναι απαραίτητη για την πολιτισμένη ζωή. Στο Ethics of Liberty ο Murray Rothbard εξηγεί τη σημασία αυτού του σημείου για τις οικονομικά υπανάπτυκτες κοινωνίες, των οποίων ο δρόμος προς την ευημερία μπορεί να βρίσκεται μόνο στις ελεύθερες αγορές:

Η διαδικασία της ανταλλαγής επιτρέπει στον άνθρωπο να ανέλθει από την πρωτόγονη απομόνωση στον πολιτισμό: διευρύνει σημαντικά τις ευκαιρίες του και την αγορά των προϊόντων του- του επιτρέπει να επενδύει σε μηχανές και άλλα "κεφαλαιουχικά αγαθά υψηλής τάξης", διαμορφώνει ένα πρότυπο ανταλλαγών - την ελεύθερη αγορά - που του επιτρέπει να υπολογίζει οικονομικά τα οφέλη και το κόστος των εξαιρετικά πολύπλοκων μεθόδων και συνόλων παραγωγής.

Χωρίς δικαιώματα ιδιοκτησίας όχι μόνο εμποδίζεται η οικονομική ευημερία, αλλά είναι αδύνατη η ειρηνική συνύπαρξη σε κοινωνίες όπου ο καθένας μπορεί να αρπάξει την ιδιοκτησία οποιουδήποτε άλλου κατά βούληση απλώς και μόνο επειδή έχουν "επαναπροσδιορίσει" το δίκαιο της ιδιοκτησίας για να νομιμοποιήσουν μια τέτοια ενέργεια. Τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα αν τα φυλετικά παράπονα θεωρούνται ως λόγος για την κατάσχεση περιουσίας, όπως συνέβη σε πολλές περιπτώσεις στην ιστορία, για παράδειγμα όταν κατασχέθηκε γη από λευκούς αγρότες στη Ζιμπάμπουε. Η Νότια Αφρική προτείνει τώρα να κάνει το ίδιο με νέα νομοθεσία που επιτρέπει την απαλλοτρίωση χωρίς αποζημίωση.

Τέτοιες κατασχέσεις περιουσίας, που δεν είναι τίποτα περισσότερο από νομιμοποιημένη κλοπή, λέγεται ότι είναι απαραίτητες για την αποκατάσταση ιστορικών παραπόνων. Και αυτό είναι παράλογο, όπως φαίνεται από το υποθετικό παράδειγμα του Jan Narveson: κάποιος του οποίου ο πρόγονος αδικήθηκε από τον πρόγονο ενός ιδιοκτήτη καταστήματος μπαίνει στο κατάστημα και αγοράζει αγαθά, αλλά αντιμετωπίζει το ιστορικό του παράπονο ως λόγο για να αρνηθεί να πληρώσει για την αγορά του. Τέτοιοι ισχυρισμοί υποθέτουν ότι οι άνθρωποι μπορούν να ικανοποιήσουν τα ιστορικά παράπονα καταλαμβάνοντας την περιουσία άλλων ανθρώπων στο παρόν. Η παραβίαση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας με αυτόν τον τρόπο θα οδηγούσε μόνο σε αμοιβαία λεηλασία, καθώς κάθε ομάδα προσπαθεί να επιλύσει τα ιστορικά παράπονά της καταλαμβάνοντας ιδιοκτησία από άλλες ομάδες. Όπως εξηγεί ο Rothbard, ένα σύστημα όπου τα δικαιώματα ιδιοκτησίας δεν προστατεύονται, όπου ο καθένας έχει το δικαίωμα να αρπάζει την ιδιοκτησία οποιουδήποτε άλλου, θα ήταν ένα σύστημα "αμοιβαίας λεηλασίας" ασύμβατο με την πολιτισμένη ζωή:

Ολόκληρο το σύστημα της ατομικής ιδιοκτησίας θα καταργηθεί υπέρ μιας κοινωνίας αμοιβαίας λεηλασίας. Η αποταμίευση και η συσσώρευση περιουσίας για τον εαυτό μας και τους κληρονόμους μας θα αποθαρρυνόταν σοβαρά και η ανεξέλεγκτη λεηλασία θα περιόριζε όλο και πιο έντονα την όποια περιουσία απέμενε. Ο πολιτισμός θα επέστρεφε σύντομα στη βαρβαρότητα και θα επικρατούσε το βιοτικό επίπεδο των βαρβάρων.

Όλα τα ανθρώπινα όντα προσπαθούν να βελτιώσουν τις υλικές τους συνθήκες και να δημιουργήσουν μια όσο το δυνατόν πιο άνετη ζωή για τον εαυτό τους. Τα ανθρώπινα όντα μοιράζονται από κοινού ορισμένες βασικές ιδιότητες που τα καθιστούν όλα ανθρώπινα, και όλα τα ανθρώπινα όντα επιδιώκουν την ευημερία και τον πολιτισμό. Ο πολιτισμός με τη συνηθισμένη έννοια του λεξικού αναφέρεται σε "ένα μέρος που έχει άνετες συνθήκες διαβίωσης" ή "τη διαδικασία εκπαίδευσης μιας κοινωνίας ώστε ο πολιτισμός της να γίνει πιο ανεπτυγμένος.

Ο Ludwig von Mises εξηγεί ότι ενώ οι πολιτισμοί διαφέρουν ως θέμα περιγραφής, εντούτοις όλοι οι άνθρωποι μοιράζονται αυτή την επιθυμία να βελτιώσουν τις υλικές τους συνθήκες. Στο βαθμό που πολλοί δεν καταφέρνουν να επιτύχουν αυτόν τον στόχο, δεν πρέπει να συμπεράνουμε ότι οι στόχοι αυτοί δεν είναι σημαντικοί γι' αυτούς ή ότι δεν ενδιαφέρονται να τους επιτύχουν ή ότι, υπό κάποια σκοτεινή έννοια, ο πολιτισμός τους είναι ασύμβατος με την ατομική ιδιοκτησία - είναι απλώς η περίπτωση ότι δεν έχουν επιτύχει μέχρι στιγμής τους στόχους τους και καθίσταται επιτακτική η ανάγκη να τα καταφέρουν καλύτερα:

[Οι Εθνολόγοι] κάνουν μεγάλο λάθος όταν ισχυρίζονται ότι αυτές οι άλλες φυλές καθοδηγούνταν στις δραστηριότητές τους από κίνητρα διαφορετικά από εκείνα που κινούσαν τη λευκή φυλή. [Οι άλλοι λαοί] όχι λιγότερο από τους λαούς Ευρωπαϊκής καταγωγής ήταν πρόθυμοι να αγωνιστούν με επιτυχία για την επιβίωση και να χρησιμοποιήσουν τη λογική ως το κυριότερο όπλο σε αυτές τις προσπάθειες. Επιδίωξαν να απαλλαγούν από τα θηρία και τις ασθένειες, να αποτρέψουν τους λιμούς και να αυξήσουν την παραγωγικότητα της εργασίας. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι στην επιδίωξη αυτών των στόχων ήταν λιγότερο επιτυχείς από τους λευκούς. Η απόδειξη είναι ότι είναι πρόθυμοι να επωφεληθούν από όλα τα επιτεύγματα της Δύσης.

Το πρώτο βήμα προς την επίτευξη αυτού του στόχου είναι η ορθή κατανόηση της φύσης των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας.