ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ: ΤΟ ΚΛΕΙΔΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ

Άρθρο των GERALD P. O'DRISCOLL JR.και  LEE HOSKINS για το libertarianism.org

 Η ευημερία και τα δικαιώματα ιδιοκτησίας είναι άρρηκτα συνδεδεμένα. Η σημασία της ύπαρξης σαφώς καθορισμένων και ισχυρά προστατευόμενων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας αναγνωρίζεται πλέον ευρέως από τους οικονομολόγους και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Ένα σύστημα ιδιωτικής ιδιοκτησίας παρέχει στα άτομα το αποκλειστικό δικαίωμα να χρησιμοποιούν τους πόρους τους όπως αυτοί κρίνουν σκόπιμο. Αυτή η κυριαρχία πάνω σε ό,τι τους ανήκει οδηγεί τους χρήστες της ιδιοκτησίας να λαμβάνουν πλήρως υπόψη όλα τα οφέλη και τα κόστη από τη χρησιμοποίηση αυτών των πόρων με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Η διαδικασία στάθμισης του κόστους και των οφελών παράγει αυτό που οι οικονομολόγοι αποκαλούν αποδοτικά αποτελέσματα. Αυτό μεταφράζεται σε υψηλότερο βιοτικό επίπεδο για όλους. Ωστόσο, μόλις τις τελευταίες δεκαετίες οι οικονομολόγοι αποδέχθηκαν τη σημασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Σε μεγάλο μέρος της ιστορίας της σύγχρονης οικονομικής επιστήμης, το θέμα αυτό είχε μείνει σε δεύτερη μοίρα. Ακόμα και οι ένθερμοι υποστηρικτές της οικονομίας της αγοράς παρασιωπούσαν το θέμα. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι από αυτή την παραμέληση προέκυψε ένα μεγάλο μέρος της κακής αναπτυξιακής πολιτικής. Ακόμα και αν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στις ανεπτυγμένες χώρες και τα διεθνή θεσμικά όργανα αναγνωρίζουν τώρα τον κρίσιμο ρόλο που διαδραματίζει ένα σύστημα ατομικής ιδιοκτησίας στην οικονομική ανάπτυξη, είναι περιορισμένοι στο τι μπορούν να κάνουν για να βοηθήσουν τις αναπτυσσόμενες χώρες να αναπτύξουν ένα τέτοιο σύστημα.

Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν, ωστόσο, να αποφύγουν τη σύσταση πολιτικών που υπονομεύουν την ιδιωτική ιδιοκτησία. ###Γιατί τα δικαιώματα ιδιοκτησίας; ## Οι δικαιολογίες για την αποτυχία της ανάπτυξης είναι αμέτρητες: έλλειψη φυσικών πόρων, ανεπαρκής χρηματοδότηση της εκπαίδευσης, του πολιτισμού, της θρησκείας και της ιστορίας και, πρόσφατα, η γεωγραφική θέση. Όπως μας δίδαξε σε άλλο πλαίσιο ο Friedrich Hayek, νομπελίστας των οικονομικών, δεν μπορούμε να εξηγήσουμε την επιτυχία εξετάζοντας την αποτυχία: "Πριν μπορέσουμε να εξηγήσουμε γιατί οι άνθρωποι κάνουν λάθη, πρέπει πρώτα να εξηγήσουμε γιατί θα έπρεπε ποτέ να έχουν δίκιο". Το ερώτημα που πρέπει να θέσουμε είναι γιατί τα έθνη πρέπει να ευημερούν; Υποστηρίζουμε ότι η διαφορά μεταξύ ευημερίας και φτώχειας είναι η ιδιοκτησία. Τα έθνη ευημερούν όταν τα δικαιώματα της ατομικής ιδιοκτησίας είναι σαφώς καθορισμένα και επιβάλλονται. ##Ο πλούτος των εθνών## Οι ερευνητές του UCLA Richard Roll και John Talbott έδωσαν προκλητικό τίτλο σε ένα άρθρο τους, "Γιατί πολλές αναπτυσσόμενες χώρες απλά δεν είναι". Η οικονομική ανάπτυξη υπήρξε μάλλον εξαιρετική παρά τυπική. Όπως επισημαίνει ο Περουβιανός οικονομολόγος Hernando de Soto, ο καπιταλισμός ήταν επιτυχής κυρίως στη Δύση. Το αποτέλεσμα είναι απίστευτες ανισότητες στο βιοτικό επίπεδο σε όλο τον κόσμο. Ανάλογα με τη μέτρηση, το πραγματικό εισόδημα διαφέρει μεταξύ των χωρών κατά έναν παράγοντα που ξεπερνά το 100. Το 2000, το πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ ήταν 50.061 δολάρια στο Λουξεμβούργο και 490 δολάρια στη Σιέρα Λεόνε. Τα στοιχεία αυτά μετρώνται σε ισοτιμία αγοραστικής δύναμης (PPP). Η χρήση σταθερών δολαρίων του 1995 παράγει ακόμη πιο ακραίες διακυμάνσεις μεταξύ των χωρών. Οι διαφορές μεταξύ γειτονικών χωρών μπορεί να είναι τεράστιες. Ανάλογα με τη μέτρηση του εισοδήματος που χρησιμοποιείται, το πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι περίπου τέσσερις έως οκτώ φορές μεγαλύτερο από αυτό του Μεξικού. Οι κοινωνικοοικονομικές συνέπειες αυτής της διαφοράς είναι τεράστιες και γνωστές.

Με συντηρητική μέτρηση, οι Νοτιοκορεάτες έχουν 17 φορές μεγαλύτερο εισόδημα από τους Βορειοκορεάτες. Αυτή η διαφορά έχει σίγουρα να κάνει με τις τρέχουσες εντάσεις στην κορεατική χερσόνησο. Τη δεκαετία του 1930, οι Φινλανδοί και οι Εσθονοί απολάμβαναν παρόμοιο βιοτικό επίπεδο. Οι δύο χώρες είναι ουσιαστικά γείτονες. Οι γλώσσες τους έχουν κοινή γλωσσική ρίζα, είναι πολιτισμικά παρόμοιες και μοιράζονται πολλές αξίες. (Παρά το γεγονός ότι γεωγραφικά είναι χώρα της Βαλτικής, οι Εσθονοί θεωρούν τους εαυτούς τους ως σκανδιναβικό λαό). Ανάλογα με το μέτρο που χρησιμοποιείται, το 2000 ο μέσος Φινλανδός κέρδιζε δυόμισι φορές έως πάνω από επτά φορές περισσότερα από ό,τι ο μέσος Εσθονός. Πενήντα χρόνια κομμουνιστικής διακυβέρνησης είχαν σίγουρα κάποια σχέση με το χάσμα εισοδήματος που άνοιξε μεταξύ των δύο χωρών. Στο παρελθόν υπήρχαν σημαντικές διαφορές μεταξύ του βιοτικού επιπέδου στην Ανατολική και τη Δυτική Γερμανία -δύο χώρες με ουσιαστικά τους ίδιους πόρους, την ίδια εκπαίδευση, τον ίδιο πολιτισμό, τη γλώσσα, τη θρησκεία, την ιστορία και τη γεωγραφία. Γιατί οι τεράστιες εισοδηματικές διαφορές; Το Χονγκ Κονγκ και η Σιγκαπούρη είναι κράτη-πόλεις, που στερούνται σχεδόν παντελώς φυσικών πόρων. Συνορεύουν με πολύ μεγαλύτερους και φτωχότερους γείτονες. Το Χονγκ Κονγκ ειδικότερα γνώρισε μεγάλες περιόδους μετανάστευσης από τον φτωχότερο γείτονά του, την ηπειρωτική Κίνα. Ωστόσο, και τα δύο νησιωτικά κράτη διατήρησαν περιόδους ετήσιας αύξησης του πραγματικού κατά κεφαλήν ΑΕΠ κατά 5% για μεγάλο χρονικό διάστημα. 

Το πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ της Σιγκαπούρης διπλασιάστηκε από το 1962 έως το 1971.6 Το πραγματικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ του Χονγκ Κονγκ, πρώην αποικίας της Μεγάλης Βρετανίας, υπερβαίνει σήμερα εκείνο της μητρικής χώρας (25.153 δολάρια έναντι 23.509 δολαρίων σε PPP το 2000). Τα παράδοξα περισσεύουν. Παρά το δικό της πρόσφατο οικονοµικό θαύµα, το πραγµατικό κατά κεφαλήν ΑΕΠ της Κίνας το 2000 ήταν ακόµη λίγο κάτω από 4.000 δολάρια. Το αντίστοιχο της Ταϊβάν είναι πάνω από 17.000 δολάρια, δηλαδή πάνω από τέσσερις φορές μεγαλύτερο από το αντίστοιχο της Κίνας. (Και οι δύο μετρήθηκαν σε PPP.) Ο καθηγητής Allan Meltzer σχολίασε πρόσφατα αυτά τα σχεδόν εργαστηριακά πειράματα ανάπτυξης: >Σε κάθε μία από αυτές τις συγκρίσεις, ο πολιτισμός, η γλώσσα και οι παραδόσεις είναι οι ίδιες. Τα αποτελέσματα διαφέρουν σημαντικά. Οι χώρες με καπιταλιστικούς θεσμούς και το σύστημα της αγοράς έγιναν πλουσιότερες- οι άλλες παραπαίουν ή οπισθοχωρούν. Ένας Νοτιοκορεάτης ζει σήμερα με μέσο εισόδημα περίπου ίσο με το μέσο εισόδημα στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1945. Ο Βορειοκορεάτης ξάδελφός του, αν καταφέρει να επιβιώσει, ζει τρώγοντας ρίζες και χόρτα. Ο συνάδελφός μου Nick Eberstadt επισημαίνει πόσο μεγάλη σημασία έχουν η διατροφή και το βιοτικό επίπεδο: τα επτάχρονα αγόρια της Νότιας Κορέας είναι 8 ίντσες ψηλότερα από τα αγόρια της Βόρειας Κορέας. Η πραγματική, ιστορική οικονομική ανάπτυξη των χωρών δεν μπορεί να εξηγηθεί από την παρουσία ή την απουσία φυσικών πόρων. Οι πόροι δεν είναι ούτε αναγκαίοι ούτε επαρκείς για την ανάπτυξη. Η ανάπτυξη έχει σημειωθεί σε αφιλόξενες συνθήκες και η έλλειψη ανάπτυξης έχει σημειωθεί σε χώρες πλούσιες σε φυσικούς πόρους.

Η "κατάρα" του πετρελαίου είναι γνωστή. Το πραγματικό κατά κεφαλήν εισόδημα στη Σαουδική Αραβία είναι ένα κλάσμα αυτού που ήταν κάποτε. Η Νιγηρία, μια πετρελαιοπαραγωγός χώρα, κατατάσσεται στην κατηγορία των φτωχών και υπερχρεωμένων χωρών. Και, η Αργεντινή, πλούσια σε φυσικούς πόρους, συμπεριλαμβανομένου του πετρελαίου, βίωσε πρόσφατα μια μακρά ύφεση λόγω των κακών πολιτικών και των ελαττωματικών θεσμών της. Στις εμπειρικές μελέτες τους, οι οικονομολόγοι συσχετίζουν την παραγωγή με το επενδυτικό κεφάλαιο, το ανθρώπινο κεφάλαιο και την παραγωγικότητα. Πέρα από την εμπειρική συνάφεια, υπάρχει ένα μοιραίο εννοιολογικό ελάττωμα σε αυτή την προσέγγιση. Και οι δύο πλευρές της εξίσωσης μετρούν το ίδιο πράγμα: >Η αριστερή πλευρά μετρά μια ροή από τον πλούτο, ενώ οι μεταβλητές του φυσικού και του ανθρώπινου κεφαλαίου στη δεξιά πλευρά μετρούν το απόθεμα του πλούτου. Προφανώς, αν κάποιος παλινδρομήσει τον πλούτο στον πλούτο συν κάποιον "πραγματικό" προσδιοριστικό παράγοντα του πλούτου, ο τελευταίος δεν έχει πολλές ευκαιρίες να εντοπιστεί ως σημαντικός. Δεν είναι λοιπόν περίεργο ότι οι θεσμικοί προσδιοριστικοί παράγοντες της ανάπτυξης έχουν παραμεληθεί. Ακόμη και όταν περιλαμβάνονται σε εμπειρικές μελέτες, ανταγωνίζονται τον πλούτο στην εξήγηση της οικονομικής ανάπτυξης. Η μοντελοποίηση της αναπτυξιακής διαδικασίας την έχει συσκοτίσει. Το κείμενό μας δεν έχει σκοπό να αποτελέσει ανασκόπηση της εμπειρικής βιβλιογραφίας για την ανάπτυξη. Οι Roll και Talbott κάνουν καλή δουλειά σε αυτό. Επικεντρωνόμαστε σε αυτό που έχει σημασία για την ανάπτυξη: την ιδιωτική ιδιοκτησία. Ωστόσο, λαμβάνουμε υπόψη τα εμπειρικά αποτελέσματα των Roll και Talbott.

Οι Roll και Talbott διαπιστώνουν ότι εννέα θεσμικές μεταβλητές εξηγούν πάνω από το 80% της διεθνούς διακύμανσης του κατά κεφαλήν ακαθάριστου εθνικού εισοδήματος, με τα δικαιώματα ιδιοκτησίας (+) και τη δραστηριότητα της μαύρης αγοράς (-) να έχουν τα υψηλότερα επίπεδα σημαντικότητας. Οι άλλες μεταβλητές είναι η ρύθμιση (-), ο πληθωρισμός (-), οι πολιτικές ελευθερίες (+), τα πολιτικά δικαιώματα (+), η ελευθερία του Τύπου (+), οι κρατικές δαπάνες (+) και οι εμπορικοί φραγμοί (-). Συνιστούμε την εργασία τους στον αναγνώστη που επιθυμεί περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τα εμπειρικά ευρήματα. Πριν περάσουμε στην εννοιολογική υπόθεση για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας ως τον πρωταρχικό προσδιοριστικό παράγοντα της οικονομικής μεγέθυνσης και ανάπτυξης, αναρωτιόμαστε γιατί τα δικαιώματα ιδιοκτησίας είχαν φτάσει να παραμεληθούν στην οικονομική βιβλιογραφία. Δεν μπορούμε απλώς να κατηγορήσουμε τα μοντέλα των οικονομολόγων, αλλά πρέπει να εξετάσουμε το θεωρητικό τους υπόβαθρο. ##Η εποπτεία των οικονομολόγων## Στο βιβλίο του για την ιστορία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, ο Tom Bethell εξετάζει την παραμέληση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας στην οικονομική βιβλιογραφία. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ύπαρξη της ατομικής ιδιοκτησίας ήταν μια υπόθεση που διέπει το έργο των κλασικών οικονομολόγων.  Η απουσία της ήταν αδιανόητη, οπότε η σημασία της παρέμεινε αδιαπραγμάτευτη. Όπως το έθεσε, "στη Μεγάλη Βρετανία της εποχής του Adam Smith, η κριτική της ατομικής ιδιοκτησίας δεν έβρισκε σχεδόν ποτέ το δρόμο της προς τον Τύπο". Ο Richard Pip συμφωνεί: "Αν η εξύμνηση της ατομικής ιδιοκτησίας έφθασε στο απόγειό της στην Αγγλία, όπου απολάμβανε την υποστήριξη ενός μεγάλου σώματος ιδιωτών ιδιοκτητών, δέχτηκε για πρώτη φορά κατά μέτωπο επίθεση στην αρχαία καθεστωτική Γαλλία". Ο Adam Smith δεν παραμέλησε τα δικαιώματα ιδιοκτησίας στο νομικό του έργο. Η πρώτη διάλεξη της πρώτης σειράς διαλέξεών του για τη νομική επιστήμη ξεκινούσε: >Ο πρώτος και κύριος σχεδιασμός κάθε κυβερνητικού συστήματος είναι η διατήρηση της δικαιοσύνης: η αποτροπή των μελών της κοινωνίας από το να καταπατούν την ιδιοκτησία του άλλου ή να αρπάζουν ό,τι δεν τους ανήκει. Ο σχεδιασμός εδώ είναι να δοθεί στον καθένα η ασφαλής και ειρηνική κατοχή της περιουσίας του. Η δήλωση του Smith για τον σκοπό της κυβέρνησης είναι διατυπωμένη τον 18ο αιώνα. Είναι τόσο περιγραφική όσο και κανονιστική.

Η προστασία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας είναι ακριβώς αυτό που έκανε πρώτα και κύρια η κυβέρνηση. Όπως εξηγεί ο Bethell, οι οικονομολόγοι "υπέθεσαν ένα πολιτικό και νομικό πλαίσιο συγκρίσιμο με εκείνο που υπήρχε στη Βρετανία του 18ου αιώνα, αλλά ούτε επέμειναν στο σημείο αυτό, ούτε το εξειδίκευσαν λεπτομερώς". Στη Γαλλία, ο Jean-Baptiste Say είχε ένα κεφάλαιο για την ιδιοκτησία στην πραγματεία του για την πολιτική οικονομία. Προφανώς, η εμπειρία της Γαλλικής Επανάστασης παρακίνησε τον Smith να επικεντρωθεί στη σημασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Αυτή η εμπειρία επηρέασε επίσης βαθιά Άγγλους πολιτικούς στοχαστές όπως ο Edmund Burke. Η παραμέληση από τους Βρετανούς πολιτικούς οικονομολόγους που καταγράφει ο Bethell παραμένει αινιγματική. Σύμφωνα με τον Bethell, "η φράση "ατομική ιδιοκτησία" μόλις και μετά βίας μπήκε στη γλώσσα πριν από τον δέκατο ένατο αιώνα". Ο Σκωτσέζος φιλόσοφος του 18ου αιώνα Adam Ferguson μίλησε για "ιδιοκτησία", αλλά χωρίς τον προσδιορισμό. Ο Bethell μέτρησε μερικές χρήσεις της "ιδιωτικής ιδιοκτησίας" στο The Wealth of Nations και μία στην πρώτη έκδοση των Principles of Political Economy του Malthus.

"Σε γενικές γραμμές, όμως, φάνηκε περιττό να προσδιορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια έναν θεσμό που θεωρήθηκε ότι δεν είχε καμία λειτουργική εναλλακτική λύση". Φυσικά, οι μεγάλοι θεωρητικοί του δικαίου ασχολούνταν πολύ με την ιδιοκτησία και την προστασία της. Ο Blackstone όρισε την ιδιοκτησία ως "εκείνη τη δεσποτική κυριαρχία που ένας άνθρωπος διεκδικεί και ασκεί πάνω στα εξωτερικά πράγματα του κόσμου, αποκλείοντας πλήρως το δικαίωμα οποιουδήποτε άλλου ατόμου στο σύμπαν". Αλλά δεν μπορούσε να σκεφτεί τίποτα "που να απασχολεί τόσο γενικά τα αισθήματα της ανθρωπότητας, όσο το δικαίωμα στην ιδιοκτησία". Ο Jeremy Bentham, ο οποίος διαφωνούσε με τον Blackstone σχεδόν σε όλα τα άλλα θέματα, συμφώνησε με τον νομικό για την ιδιοκτησία, λέγοντας ότι ο νόμος που διασφαλίζει την ιδιοκτησία είναι "ο ευγενέστερος θρίαμβος της ανθρωπότητας επί του εαυτού της". Μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, ωστόσο, η ιδιωτική ιδιοκτησία είχε δεχτεί πνευματική επίθεση. Η επίθεση προερχόταν από πολλές κατευθύνσεις. Ο Bethell εντοπίζει μια ανίερη τριάδα οικονομολόγων: Mill, Marx και Marshall. Οι νόμοι της παραγωγής ήταν επιστημονικοί και αμετάβλητοι, ενώ εκείνοι της διανομής ήταν προϊόν του ανθρώπου και μπορούσαν να αλλάξουν μέσω της νομοθεσίας. Ο Mill συμπεριέλαβε τη συζήτηση για την ιδιοκτησία στο πλαίσιο της διανομής. Η επιστήμη, όχι η ιδιοκτησία, διαμόρφωνε την παραγωγή. Σε μια οικονομία της αγοράς, ωστόσο, δεν υπάρχει διανομή χωριστά από την παραγωγή και την ανταλλαγή. Η αναδιανεμητική ώθηση υπονομεύει το σύστημα της ατομικής ιδιοκτησίας που διέπει την παραγωγή και την ανταλλαγή. Η παραγωγική διαδικασία, που προορίζεται να λειτουργεί με αμετάβλητους νόμους, υπονομεύεται όταν η ατομική ιδιοκτησία είναι ανασφαλής. Δεν υπάρχει παραγωγικός μηχανισμός που να λειτουργεί ανεξάρτητα από το σύστημα ανταμοιβών και ποινών που προκύπτουν για τους ιδιοκτήτες των συντελεστών παραγωγής (γη, εργασία και κεφάλαιο) σε μια αγορά.

Η αναίμακτη περιγραφή της παραγωγής από τον Mill έρχεται σε έντονη αντίθεση με εκείνη του von Mises, που προσφέρθηκε 100 χρόνια αργότερα: >Η ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής δεν είναι προνόμιο, αλλά κοινωνική υποχρέωση. Οι καπιταλιστές και οι γαιοκτήμονες είναι υποχρεωμένοι να χρησιμοποιούν την ιδιοκτησία τους για την καλύτερη δυνατή ικανοποίηση των καταναλωτών. Αν είναι αργόστροφοι και ανίκανοι στην εκτέλεση των καθηκόντων τους, τιμωρούνται με απώλειες. Αν δεν πάρουν το μάθημα και δεν μεταρρυθμίσουν τη συμπεριφορά τους στις υποθέσεις τους, χάνουν τον πλούτο τους. Καμία επένδυση δεν είναι ασφαλής για πάντα. Στον απολογισμό του Mises, η παραγωγή είναι ένα ενεργό, ριψοκίνδυνο και επιχειρηματικό εγχείρημα. Η παραγωγή είναι μια πρωτεϊκή διαδικασία και ο μόνος μόνιμος νόμος της παραγωγής είναι η αλλαγή. Η τελική παρατήρηση του Mises ότι "καμία επένδυση δεν είναι ασφαλής για πάντα" αντικρούει το κλασικό οικονομικό δόγμα του οικονομικού ενοικίου: δεν υπάρχουν μόνιμες ροές εισοδήματος. Ο John Stuart Mill ήταν από τους πρώτους μιας σειράς στοχαστών που πίστευαν ότι ήταν μάρτυρες της μεταμόρφωσης της ανθρώπινης φύσης. Αυτός ο μετασχηματισμός θα επέτρεπε σε μια κομμουνιστική μορφή ιδιοκτησίας να αντικαταστήσει την ατομική ιδιοκτησία. Καθώς η φύση του ανθρώπου μεταμορφωνόταν αυθόρμητα, ο καθένας θα μάθαινε "να αισθάνεται το δημόσιο συμφέρον ως δικό του". Ο Mill ήταν ασφαλώς αρκετά καλός οικονομολόγος για να κατανοήσει το πρόβλημα της αποφυγής όταν η ιδιοκτησία ανήκει σε όλους. Σε μια Σοσιαλιστική φάρμα ή "βιοτεχνία", ωστόσο, οι άνθρωποι θα εργάζονταν "υπό το βλέμμα, όχι ενός αφέντη, αλλά ολόκληρης της κοινότητας". Ξέρουμε πώς καταλήγει αυτό το σύστημα: στα γκουλάγκ. Στα μέσα του 19ου αιώνα, ωστόσο, τέτοιες ιδέες ήταν προοδευτικές. Και ο νεότερος Mill ήταν ένας στοχαστής με τεράστια επιρροή όχι μόνο στον αιώνα του αλλά και στον επόμενο. Συνέγραψε "την πιο επιτυχημένη και με τη μεγαλύτερη επιρροή πραγματεία εκείνης της εποχής". Και, σύμφωνα με τον Pipes, ο Mill "έφερε τη φιλελεύθερη ιδεολογία πιο κοντά στον σοσιαλισμό".

Το βιβλίο του Alfred Marshall Principles of Economics επηρέασε έντονα την πορεία της σκέψης των Αγγλόφωνων οικονομολόγων. Ο Marshall πίστευε επίσης στην ιδέα της προόδου. Ενώ ο Mill προσβλέπει στη δυνατότητα βελτίωσης της ανθρώπινης φύσης, ο Marshall πίστευε ότι οι "αλλαγές στην ανθρώπινη φύση" ήταν τα τελευταία πενήντα χρόνια "ραγδαίες". Δυσοίωνα, πίστευε ότι η ανάγκη για ατομική ιδιοκτησία "αναμφίβολα δεν φτάνει βαθύτερα από τις ιδιότητες της ανθρώπινης φύσης". Ο Marshall υποστήριζε την ιδέα της προοδευτικής κοινωνικής αλλαγής. "Τα συλλογικά ένστικτα των ανθρώπων, η αίσθηση του καθήκοντος και το δημόσιο πνεύμα τους" θα αναπτύσσονταν καλύτερα. Η νομοθεσία θα "ενίσχυε" αυτή την τάση.27 Με την τελειοποίηση του ανθρώπου, η ατομική ιδιοκτησία κατέστη ασήμαντη. Ο Karl Marx, ο οποίος γεφύρωσε χρονικά τους Mill και Marshall, επιτέθηκε ανοιχτά στην ατομική ιδιοκτησία. Ζήτησε την κατάργησή της. Αυτό στο οποίο συμφωνούσαν και οι τρεις ήταν η ανάγκη αλλαγής της ανθρώπινης φύσης, αν επρόκειτο να καταργηθεί η ατομική ιδιοκτησία. "Ο Marx πίστευε ότι στην πραγματικότητα άλλαζε. Το ίδιο πίστευε και ο Marshall. Έτσι, η άποψή τους για την ιδιοκτησία ήταν τουλάχιστον συνεκτική. Σήμερα, πολύ λίγοι άνθρωποι πιστεύουν ότι η ανθρώπινη φύση αλλάζει. Και μπορούμε να δούμε ότι τέτοιες δηλώσεις όπως του Marshall, που ισχυρίζονταν ότι είχε ήδη αλλάξει, ήταν λανθασμένες". Η πρακτική του κομμουνισμού του 20ού αιώνα προσπάθησε να επιφέρει μια αλλαγή στην ανθρώπινη φύση. "Ό,τι έκανε το Κομμουνιστικό Κόμμα από την Επανάσταση και μετά, παρά τις αλλαγές και τις εμφανείς αποκλίσεις από τις αρχικές ιδέες και την αντικατάσταση των ηγετών, στόχευε στη μεταμόρφωση των ανθρώπινων όντων", εξηγεί ο Ρώσος ιστορικός Mikhail Heller. Γνωρίζουμε τις συνέπειες αυτής της προσπάθειας. Μέχρι τον 20ό αιώνα, είχαμε το παράδοξο ότι, στα οικονομικά, οι υπερασπιστές των αγορών είχαν πει σχετικά λίγα πράγματα για την ιδιοκτησία. Όταν οι οικονομολόγοι ασχολήθηκαν με την ατομική ιδιοκτησία, συχνά το έκαναν για να την επικρίνουν. Ο Schumpeter μίλησε για την "ήττα" του κλασικού φιλελευθερισμού και σημείωσε ότι "στο σύνολό τους, τα οικονομικά επαγγέλματα όλων των χωρών ήταν πολιτικά υποστηρικτές των αντίθετων τάσεων προς τον φιλελευθερισμό παρά των ακόμα κυρίαρχων φιλελεύθερων. Με αυτή την έννοια, μπορούμε να πούμε ότι η συμμαχία μεταξύ της οικονομικής επιστήμης και του φιλελευθερισμού -και, με εξαιρέσεις, μεταξύ της οικονομικής επιστήμης και του ωφελιμισμού- έσπασε". Κανείς δεν εστίασε περισσότερο στην ατομική ιδιοκτησία από τον Μαρξ, αλλά στο πλαίσιο της καταγγελίας της. Η Μαρξιστική άποψη για την ιδιοκτησία θριάμβευσε σε μεγάλο μέρος του κόσμου στο δεύτερο μισό του περασμένου αιώνα. Πού ήταν οι οικονομολόγοι του 20ού αιώνα στη συζήτηση; ##Η παραμέληση της ιδιοκτησίας στον 20ό αιώνα## Σήμερα, είναι κοινός τόπος να παρατηρεί κανείς ότι η νεοκλασική οικονομική επιστήμη παραμέλησε το ρόλο των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας.

Αυτό που είναι εκπληκτικό, ωστόσο, είναι πόσο λίγα γράφτηκαν για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας από τους οικονομολόγους που αναγνωρίζονται ως υπερασπιστές της οικονομίας της αγοράς. Το 1935 ο Χάγιεκ επιμελήθηκε μια συλλογή δοκιμίων σχετικά με τη συζήτηση για τον σοσιαλιστικό υπολογισμό. Ιδού τι έλεγε για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας σε ένα μεγάλο κεφάλαιο που εισήγαγε το πρόβλημα: >Το να πούμε ότι ο μερικός σχεδιασμός του είδους στο οποίο αναφερόμαστε είναι ανορθολογικός δεν ισοδυναμεί, ωστόσο, με το να πούμε ότι η μόνη μορφή καπιταλισμού που μπορεί να υποστηριχθεί ορθολογικά είναι αυτή του πλήρους laissez faire με την παλιά έννοια. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να υποθέσουμε ότι οι ιστορικά δεδομένοι νομικοί θεσμοί είναι κατ' ανάγκη οι πιο "φυσικοί" με οποιαδήποτε έννοια. Η αναγνώριση της αρχής της ατομικής ιδιοκτησίας δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση απαραίτητα ότι η συγκεκριμένη οριοθέτηση του περιεχομένου αυτού του δικαιώματος, όπως καθορίζεται από το ισχύον δίκαιο, είναι η πλέον κατάλληλη. Το ερώτηµα σχετικά µε το ποιο είναι το καταλληλότερο µόνιµο πλαίσιο που θα εξασφαλίσει την οµαλότερη και αποτελεσµατικότερη λειτουργία του ανταγωνισµού είναι εξαιρετικά σηµαντικό και πρέπει να παραδεχτούµε ότι έχει παραµεληθεί δυστυχώς από τους οικονοµολόγους. Ο Χάγιεκ είχε σαφώς δίκιο όταν έλεγε ότι οι οικονομολόγοι είχαν "δυστυχώς παραμελήσει" το ζήτημα του "καταλληλότερου μόνιμου πλαισίου" για μια ανταγωνιστική οικονομία.  Ωστόσο, το κεφάλαιό του αποτελεί παράδειγμα αυτής της παραμέλησης. Η παρατιθέμενη παράγραφος είναι σχεδόν κενή περιεχομένου. Προς τιμήν του, αργά στη ζωή του ο Χάγιεκ αναγνώρισε τη σημασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας στην οικονομική ανάλυση. Στο Road to Serfdom, μια πολιτική πραγματεία, ο Χάγεκ επιχειρηματολόγησε υπέρ της ατομικής ιδιοκτησίας: >Το σύστημα της ατομικής ιδιοκτησίας είναι η σημαντικότερη εγγύηση της ελευθερίας, όχι μόνο για εκείνους που έχουν ιδιοκτησία, αλλά ελάχιστα λιγότερο για εκείνους που δεν έχουν. Μόνο επειδή ο έλεγχος των μέσων παραγωγής κατανέμεται μεταξύ πολλών ανθρώπων που ενεργούν ανεξάρτητα, κανείς δεν έχει πλήρη εξουσία πάνω μας, μόνο επειδή εμείς ως άτομα μπορούμε να αποφασίσουμε τι θα κάνουμε με τον εαυτό μας. Αν όλα τα μέσα παραγωγής βρίσκονταν σε ένα μόνο χέρι, είτε αυτό είναι ονομαστικά αυτό της "κοινωνίας" στο σύνολό της είτε αυτό ενός δικτάτορα, όποιος ασκεί αυτόν τον έλεγχο έχει πλήρη εξουσία πάνω μας.

Η σημαντικότερη προστασία που παρέχει ο νόμος στο άτομο είναι η προστασία της περιουσίας του. Αυτή η ιδιοκτησία παρέχει στα άτομα ένα προστατευόμενο πεδίο έναντι του κράτους. Για τον Pipes, η ιδιοκτησία "παρέχει το κλειδί για την ανάδυση πολιτικών και νομικών θεσμών που εγγυώνται την ελευθερία".35 Αντίθετα, ο ολοκληρωτισμός έχει τις ρίζες του σε "πατριωτικά" συστήματα στα οποία η κυριαρχία και η ιδιοκτησία συνδέονται. Δεν είναι τυχαίο ότι ο ολοκληρωτισμός "έφτασε στην ολοκλήρωσή του στη Σοβιετική Ένωση", καθώς για μεγάλο μέρος της ρωσικής ιστορίας δεν υπήρχε διάκριση μεταξύ κυριαρχίας και ιδιοκτησίας. Οι πλούσιοι και οι ισχυροί επινοούν να προστατεύουν την ιδιοκτησία τους ακόμη και όταν ένα αδύναμο κράτος δικαίου αποτυγχάνει να προστατεύσει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του γενικού πληθυσμού. Το μεγαλύτερο μέρος της Λατινικής Αμερικής -με τη Χιλή να αποτελεί μια εμφανή εξαίρεση- αποτελεί παράδειγμα αυτής της κατάστασης. Για παράδειγμα, οι απλοί κάτοικοι της Βενεζουέλας δεν μπορούν να κατοχυρώσουν τίτλους ιδιοκτησίας, οπότε χτίζουν παράγκες στους λόφους γύρω από το Καράκας. Εν τω μεταξύ, οι ελίτ ζουν σε οχυρωμένες βίλες. Είναι η απουσία νομικής προστασίας της ιδιωτικής ιδιοκτησίας που έχει εμποδίσει τον εκδημοκρατισμό τόσο της ιδιοκτησίας όσο και του καπιταλισμού στην περιοχή αυτή. Το 1763, μια ομάδα Γερμανών εποίκων στο Μέριλαντ ανέφερε ότι "ο νόμος της γης είναι έτσι διαμορφωμένος, ώστε κάθε άνθρωπος να είναι ασφαλής στην απόλαυση της ιδιοκτησίας του" και "ο πιο αδύναμος άνθρωπος δεν μπορεί να δεχτεί την καταπίεση του πιο ισχυρού, ούτε μπορεί να του πάρουν κάτι χωρίς να λάβει ικανοποίηση γι' αυτό". Οι Γερμανοί μετανάστες στις Αμερικανικές αποικίες είχαν πιο ασφαλή δικαιώματα ιδιοκτησίας τον 18ο αιώνα από ό,τι ένας γεννημένος στη Βενεζουέλα τον 21ο αιώνα. Είναι να απορεί κανείς που οι Ηνωμένες Πολιτείες ευημερούν ενώ η Βενεζουέλα λιμνάζει; Ο πρόεδρος της Βενεζουέλας Ούγκο Τσάβες, όσο επικίνδυνος και καταστροφικός και αν είναι, δεν μπορεί να κατηγορηθεί για τη δύσκολη θέση της Βενεζουέλας. Πρόκειται για πρόβλημα θεσμικής αποτυχίας, όχι για τις ελλείψεις του χαρακτήρα ενός ατόμου. Τα δικαιώματα έναντι τόσο του κράτους όσο και των ισχυρών εξασφαλίζονταν για τους πρώτους Αμερικανούς, όπως οι Γερμανοί έποικοι του 18ου αιώνα που περιγράψαμε παραπάνω, με την προστασία του προσώπου και της περιουσίας τους. Αυτή η προστασία με τη σειρά της τους επέτρεπε να επενδύουν και να αναλαμβάνουν κινδύνους.

Γενικότερα, όσο ισχυρότερο είναι το σύνολο των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, τόσο ισχυρότερο είναι το κίνητρο για εργασία, αποταμίευση και επένδυση και τόσο αποτελεσματικότερη είναι η λειτουργία της οικονομίας. Όσο πιο αποτελεσματικά λειτουργεί μια οικονομία, τόσο μεγαλύτερη ανάπτυξη θα παράγει για οποιοδήποτε σύνολο πόρων. Μόλις διατυπωθεί, το διανοητικό επιχείρημα για τη σημασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είναι επιτακτικό. Γιατί ένα άτομο επενδύει αν δεν κερδίσει κάτι για τον εαυτό του και την οικογένειά του; Πώς μπορεί να διασφαλίσει ότι τα κέρδη που απορρέουν από τη δραστηριότητά του θα οικειοποιηθούν και θα διασφαλιστούν εκτός από ένα σύστημα σαφώς καθορισμένων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας; Αν υποθέσουμε το αντίθετο, σημαίνει ότι η ανθρώπινη φύση θα αλλάξει. Αυτός ο δρόμος είναι αδιέξοδος. Ωστόσο, οι θεωρίες οικονομικής ανάπτυξης εξακολουθούν να βασίζονται στους νόμους της παραγωγής και στις σχέσεις μεταξύ των πραγμάτων και όχι στις αλληλεπιδράσεις μεταξύ των ανθρώπων που διέπονται από θεσμούς. Οι οικονομολόγοι εξακολουθούν να συζητούν αν οι αποδόσεις κλίμακας είναι αυξανόμενες, μειούμενες ή σταθερές. Αυτή η συζήτηση, ωστόσο, αφορά τους φυσικούς νόμους της παραγωγής και όχι το σύστημα κινήτρων και ανταμοιβών που διαμορφώνει την οικονομική ανάπτυξη. Στο πλαίσιο ενός οικονομικού μοντέλου, μπορεί να υπάρχουν φθίνουσες αποδόσεις. Ωστόσο, ο πραγματικός κόσμος μοιάζει με έναν κόσμο αυξανόμενων αποδόσεων. Ο Adam Smith πίστευε ότι οι αποδόσεις μειώνονται βραχυπρόθεσμα, ενώ το κόστος μειώνεται μακροπρόθεσμα. Η βραχυχρόνια διάρκεια μιμείται τον κόσμο των φθινουσών αποδόσεων που σχετίζεται με τον David Ricardo και άλλους κλασικούς οικονομολόγους. Μακροπρόθεσμα, οι επιχειρηματίες καινοτομούσαν, οι καπιταλιστές επένδυαν και το κόστος μειωνόταν. Ο ίδιος ο Smith πίστευε ότι το εργοστάσιο καρφιτσών παρείχε τη λογική για αυτό το μοτίβο, ενώ οι θεωρητικοί των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας αναζητούν αλλού. Τον 20ό αιώνα, ένας οικονομολόγος όντως στάθηκε απέναντι στο ρεύμα στο θέμα των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας: Ο Ludwig von Mises.

Οι απόψεις του σχετικά με τα δικαιώματα ιδιοκτησίας πρόλαβαν πολλές από τις θέσεις που υιοθέτησαν οι οικονομολόγοι πολλά χρόνια αργότερα. "Διεκπεραιωμένο με συνέπεια, το δικαίωμα της ιδιοκτησίας θα έδινε το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να διεκδικήσει όλα τα πλεονεκτήματα που μπορεί να δημιουργήσει η απασχόληση του αγαθού από τη μια πλευρά και θα τον επιβάρυνε με όλα τα μειονεκτήματα που προκύπτουν από την απασχόλησή του από την άλλη". Οι ανταμοιβές και το κόστος δεν εσωτερικεύονται όταν οι νόμοι είναι ελλιπείς ή υπάρχουν "παραθυράκια" στην προστασία της ευθύνης. Σε αυτή την περίπτωση, ανακύπτει το πρόβλημα του εξωτερικού κόστους. Ο Mises αναλύει τη διαδικασία με την οποία τα άτομα καταλήγουν να εγκαθιδρύουν δικαιώματα ιδιοκτησίας επί των φυσικών πόρων. Εξετάζει το κόστος και τα οφέλη από την καθιέρωση ιδιωτικών δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Όταν η γη είναι άφθονη και υπάρχει ένα σύνορο, όπως στην Αμερική του 19ου αιώνα, μπορεί να μην αξίζει να καθιερωθούν ιδιωτικά δικαιώματα ιδιοκτησίας. Σε αυτό το περιβάλλον, οι έποικοι έκοβαν τα δέντρα χωρίς να υπολογίζουν την αναπλήρωσή τους. Παρομοίως, κυνηγούν και ψαρεύουν μέχρι να εξαντληθούν τα αποθέματα, και στη συνέχεια μετακινούνται σε ακατοίκητες περιοχές. "Μόνο όταν μια χώρα ήταν πιο πυκνοκατοικημένη και η ακατοίκητη γη πρώτης κατηγορίας δεν ήταν πλέον διαθέσιμη για οικειοποίηση, οι άνθρωποι άρχισαν να θεωρούν τέτοιες ληστρικές μεθόδους σπατάλες. Εκείνη τη στιγμή εδραίωσαν το θεσμό της ιδιοκτησίας στη γη".  Στην κεντρική και δυτική Ευρώπη, αντίθετα, δεν παρατηρήθηκε τέτοια διαδικασία στη σύγχρονη εποχή. Δεν υπήρξε διάβρωση του εδάφους, ούτε αποψίλωση των δασών. Γιατί; "Ο θεσμός της ατομικής ιδιοκτησίας είχε καθιερωθεί άκαμπτα για πολλούς αιώνες". Τα δάση ανήκαν σε ιδιώτες και οι ιδιοκτήτες "ωθούνταν στη διατήρηση από τα δικά τους ιδιοτελή συμφέροντα.

Στις πιο πυκνοκατοικημένες και βιομηχανοποιημένες περιοχές μέχρι πριν από λίγα χρόνια το ένα πέμπτο έως το ένα τρίτο της επιφάνειας εξακολουθούσε να καλύπτεται από δάση πρώτης κατηγορίας που διαχειρίζονταν σύμφωνα με τις μεθόδους της επιστημονικής δασοπονίας". Τα δικαιώματα της ατομικής ιδιοκτησίας διασφαλίζονται μόνο όταν τα οφέλη από αυτό υπερτερούν του κόστους. Αυτή η προσέγγιση είναι γνωστή σήμερα. Η ανάλυση του Mises, ωστόσο, προηγείται της γνωστής παρουσίασης του Demsetz. Η σύγχρονη βιβλιογραφία για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας παρέβλεψε σε μεγάλο βαθμό την ανάλυση του Mises. Θα είχε ωφεληθεί από αυτήν, δεδομένου ότι ο Μίζες είχε μια πιο εμπεριστατωμένη κατανόηση του κρίσιμου ρόλου των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας από ό,τι οι περισσότεροι σύγχρονοί του του 20ού αιώνα. Συνοψίζοντας, με κάποιες εμφανείς εξαιρέσεις, η παραμέληση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας χαρακτηρίζει σε υπερβολικό βαθμό την ιστορία των οικονομικών. Όπως το συνόψισε ο Pipes, "οι επαγγελματίες οικονομολόγοι έδωσαν ελάχιστη προσοχή στα δικαιώματα ιδιοκτησίας, ασχολούμενοι κυρίως με τους υλικούς παράγοντες που συμβάλλουν στην οικονομική ανάπτυξη, όπως ο σχηματισμός κεφαλαίου και η τεχνολογική καινοτομία". Η εμφάνιση μιας πιο συνεκτικής οικονομικής θεωρίας των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είναι ένα αρκετά πρόσφατο φαινόμενο. ##Οικονομικά, δικαιώματα ιδιοκτησίας και ανάπτυξη## Οι Armen Alchian, Ronald Coase και Harold Demsetz ίδρυσαν τη σύγχρονη σχολή οικονομικών των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας.

Επιδίωξαν όχι μόνο να οριοθετήσουν τη σημασία ενός συστήματος ιδιωτικών δικαιωμάτων ιδιοκτησίας για την αποτελεσματική λειτουργία μιας οικονομίας, αλλά και να προσδιορίσουν τις συνθήκες που οδηγούν στην εκχώρηση και τη διαμόρφωση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Ο Alchian ανέφερε: Με τον όρο σύστημα δικαιωμάτων ιδιοκτησίας εννοώ μια μέθοδο ανάθεσης σε συγκεκριμένα άτομα της "εξουσίας" να επιλέγουν, για συγκεκριμένα αγαθά, οποιαδήποτε χρήση από μια μη απαγορευμένη κατηγορία χρήσεων. Όπως προτάθηκε στις προηγούμενες παρατηρήσεις, οι έννοιες της "εξουσίας" και της "μη απαγορευμένης" βασίζονται σε κάποια έννοια επιβολής ή παρακίνησης για την τήρηση της εκχώρησης και του πεδίου εφαρμογής της απαγορευμένης επιλογής. Ένα δικαίωμα ιδιοκτησίας για μένα σημαίνει κάποια προστασία από την επιλογή από άλλους ανθρώπους παρά τη θέλησή μου μιας από τις χρήσεις των πόρων που λέγεται ότι είναι "δικοί μου". Ο Coase δείχνει ότι ο τρόπος με τον οποίο εκχωρούνται ή καταμερίζονται αρχικά τα δικαιώματα δεν επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιούνται οι πόροι όταν δεν υπάρχουν κόστη συναλλαγών που συνδέονται με τις εθελοντικές ανταλλαγές ιδιοκτησίας και κόστη αστυνόμευσης. Εφόσον υπάρχουν κόστη αστυνόμευσης και κόστη συναλλαγών που συνδέονται με τον καθορισμό και την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, τα δικαιώματα αυτά θα καθοριστούν και θα προστατευτούν μόνο όταν τα οφέλη από την εφαρμογή τους είναι μεγαλύτερα από τα κόστη. Είναι λάθος να υποθέσουμε ότι το έργο της εκχώρησης, του ορισμού και της προστασίας των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είναι αποκλειστική δουλειά του κράτους.  Τα δικαιώματα ιδιοκτησίας αναπτύχθηκαν από το έθιμο και την παράδοση πολύ πριν από την ύπαρξη εθνών. Στο βιβλίο Property and Freedom, ο Richard Pipes παρέχει μια επισκόπηση της εξέλιξης των θεσμών της ιδιοκτησίας από τους πρωτόγονους χρόνους μέχρι την εμφάνιση του κράτους.

Σημείωσε ότι "στις περισσότερες χώρες η ιδιοκτησία έπαιρνε τη μορφή της κατοχής, οι αξιώσεις για την οποία δεν στηρίζονταν σε τεκμηριωμένο νομικό τίτλο αλλά σε παρατεταμένη κατοχή, την οποία το έθιμο αναγνώριζε ως απόδειξη της ιδιοκτησίας". Μόνο αργότερα η ιδιοκτησία νομιμοποιήθηκε με την εμφάνιση του κράτους. Σήμερα, τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα συχνά επεξεργάζονται πρώτα μεταξύ ατόμων ή επιχειρήσεων και στη συνέχεια αναγνωρίζονται από το νόμο. Ωστόσο, οι κυβερνήσεις σε όλα τα επίπεδα συνεχίζουν να αποδυναμώνουν ή να αμβλύνουν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας σε καθημερινή βάση με έναν καταιγισμό κανονισμών που επηρεάζουν τη χρήση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Τα δύο βασικά στοιχεία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είναι: (1) το αποκλειστικό δικαίωμα των ατόμων να χρησιμοποιούν τους πόρους τους κατά την κρίση τους, εφόσον δεν παραβιάζουν τα δικαιώματα κάποιου άλλου και (2) η δυνατότητα των ατόμων να μεταβιβάζουν ή να ανταλλάσσουν αυτά τα δικαιώματα σε εθελοντική βάση. Ο βαθμός στον οποίο αυτά τα στοιχεία τιμώνται και επιβάλλονται θα καθορίσει πόσο αποτελεσματικά οι τιμές σε μια οικονομία θα κατανέμουν τα αγαθά και τις υπηρεσίες. Τόσο η εμπειρία όσο και η θεωρία δείχνουν ότι οι οικονομίες με αποτελεσματικά συστήματα τιμών παράγουν καλύτερα πλούτο. Εν ολίγοις, όσο ισχυρότερο είναι το σύστημα δικαιωμάτων ατομικής ιδιοκτησίας, τόσο καλύτερη είναι η οικονομία στην αποτελεσματική κατανομή των πόρων και στην επέκταση των ευκαιριών δημιουργίας πλούτου. Τα άτομα σε όλες τις κοινωνίες έχουν συγκρούσεις συμφερόντων. Ένας τρόπος επίλυσης των συγκρούσεων είναι ο ανταγωνισμός. Το σύστημα δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σε μια κοινωνία καθορίζει τις επιτρεπτές μορφές ανταγωνισμού.

Ένα σύστημα ιδιωτικής ιδιοκτησίας δίνει το αποκλειστικό δικαίωμα στα άτομα να χρησιμοποιούν τους πόρους τους όπως αυτοί κρίνουν σκόπιμο και να τους μεταβιβάζουν οικειοθελώς. Ένα τέτοιο σύστημα απαγορεύει τη βία και ενθαρρύνει τη συνεργασία. Πράγματι, ο οικονομικός ανταγωνισμός είναι ένα σύστημα κοινωνικής συνεργασίας. Όσο ευρύτερη και ισχυρότερη είναι η προστασία των δικαιωμάτων ατομικής ιδιοκτησίας, τόσο πιο αποτελεσματικές είναι οι τιμές στην κατανομή των πόρων και όσο πιο αποτελεσματικά κατανέμονται οι πόροι, τόσο μεγαλύτερη είναι η δημιουργία πλούτου. Η σχέση μεταξύ της προστασίας της ιδιοκτησίας -που ορίζεται με όρους διαφάνειας, ανεξαρτησίας και αποτελεσματικότητας του δικαστικού συστήματος- και του πλούτου, μετρούμενη σε κατά κεφαλήν ΑΕΠ για 150 χώρες σε όλο τον κόσμο, καθιστά σαφές το θέμα. Κατά μέσο όρο, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ, μετρούμενο σε όρους ισοτιμίας αγοραστικής δύναμης, είναι διπλάσιο στα έθνη με την ισχυρότερη προστασία της ιδιοκτησίας (23.769 δολάρια) από ό,τι σε εκείνα που παρέχουν μόνο αρκετά καλή προστασία (13.027 δολάρια). Μόλις η προστασία της ιδιοκτησίας εμφανίσει σαφή σημάδια επιδείνωσης (μέτρια προστασία), ακόμη και χωρίς ένα εντελώς διεφθαρμένο δικαστικό περιβάλλον, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ πέφτει στο ένα πέμπτο αυτού των χωρών με την ισχυρότερη προστασία (4.963 δολάρια). Οι χώρες με πολύ διεφθαρμένο δικαστικό σύστημα είναι επίσης πολύ φτωχές κατά μέσο όρο (2.651 δολάρια). Ορισμένοι οικονομολόγοι προβάλλουν το πρόβλημα του εξωτερικού κόστους ως αντίρρηση για ένα ισχυρό σύστημα δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Η ύπαρξη εξωτερικού κόστους χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει την κυβερνητική δράση για την άμβλυνση των ιδιωτικών δικαιωμάτων ιδιοκτησίας.

Ενώ η ύπαρξη εξωτερικής επίδρασης ή "αποτυχίας της αγοράς" είναι αναγκαία συνθήκη για την κυβερνητική παρέμβαση, δεν είναι ικανή συνθήκη. Οι κυβερνητικές δράσεις έχουν το δικό τους κόστος και αυτό θα πρέπει να σταθμίζεται σε σχέση με τα πιθανά οφέλη των δράσεων αυτών. Ωστόσο, πολλές χώρες επιβάλλουν ρυθμίσεις που αποδυναμώνουν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας με την απλή οσμή ενός εξωτερικού κόστους. Οι κανονισμοί επηρεάζουν την οικονομική δραστηριότητα επειδή παρεμβαίνουν στα ιδιωτικά δικαιώματα ιδιοκτησίας. Το κάνει αυτό επιχειρώντας να τροποποιήσει, να υποκαταστήσει ή να αντικαταστήσει τα αποτελέσματα της αγοράς με αποτελέσματα που επιβάλλει η κυβέρνηση. Η απορρύθμιση, ως αποτέλεσμα, ανταποκρίνεται στη διαπίστωση ότι η ενίσχυση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας εξασφαλίζει την καλύτερη δυνατή χρήση των πόρων. Παρόλο που η διατήρηση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας ενισχύει σαφώς τις προοπτικές ανάπτυξης και μεγέθυνσης των χωρών, η εκχώρηση και η επιβολή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σε ορισμένους τομείς μπορεί να αποτελέσει πρόκληση. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όσον αφορά τα αγαθά που βασίζονται στη γνώση και την οικονομική χρήση ορισμένων φυσικών πόρων. Και στις δύο περιπτώσεις, είναι πολύ δύσκολο να επιτευχθεί συναίνεση μεταξύ των εθνών είτε για τον τρόπο ορισμού των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είτε για το είδος του διεθνούς μηχανισμού που πρέπει να δημιουργηθεί για την επιβολή τους. Υπό αυτή την έννοια, το περιβάλλον και τα προϊόντα που βασίζονται στη γνώση θα συνεχίσουν να βρίσκονται στο επίκεντρο των μεγαλύτερων πιθανών συγκρούσεων σχετικά με τα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Παρ' όλα αυτά, παραμένει γεγονός ότι η αποτελεσματική προστασία της ιδιοκτησίας είναι το μόνο αποτελεσματικό μέσο για τις κοινωνίες ώστε να αξιοποιήσουν ό,τι τους ανήκει, με τον πιο αποτελεσματικό τρόπο, για να προωθήσουν την οικονομική ανάπτυξη και την ευημερία. Η οικοδόμηση ισχυρών συστημάτων δικαιωμάτων ιδιοκτησίας στις φτωχές χώρες δεν είναι εύκολη υπόθεση. Η εγκαθίδρυση μιας δημοκρατικής μορφής διακυβέρνησης δεν αποτελεί εγγύηση για ένα ισχυρό σύστημα δικαιωμάτων ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Υπάρχουν πολλές φτωχές, ανελεύθερες δημοκρατίες που παραβιάζουν ή αμβλύνουν τα δικαιώματα της ατομικής ιδιοκτησίας με εγκατάλειψη, με πιο πρόσφατο και κραυγαλέο παράδειγμα την Αργεντινή.

Επίσης, δεν είναι σαφές ότι η δημοκρατία αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, δεδομένου ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας προστατεύονται σε μεγάλο βαθμό υπό δικτατορίες (Χιλή) και από εξωτερικές αρχές (Χονγκ Κονγκ). Ωστόσο, τα ισχυρότερα συστήματα φαίνεται να υπάρχουν σε πλούσιες, καθιερωμένες δημοκρατίες. Η πηγή της επιτυχίας τους δεν προέρχεται από ισχυρές κυβερνήσεις αλλά από κυβερνήσεις που επικεντρώνονται στην προστασία της ιδιοκτησίας και στη χρήση της ιδιοκτησίας αυτής από τους ιδιώτες στο εμπόριο. Με τα λόγια του Χάγιεκ: >Η σύγχρονη βιομηχανοποίηση δεν αναπτύχθηκε κάτω από τις ισχυρότερες κυβερνήσεις, αλλά στις πόλεις της ιταλικής Αναγέννησης, της Νότιας Γερμανίας και των Κάτω Χωρών, και τελικά στην ελαφρά διοικούμενη Αγγλία, δηλαδή κάτω από την κυριαρχία της αστικής τάξης και όχι των πολεμιστών. Η προστασία αρκετών ιδιοκτησιών, και όχι η κατεύθυνση της χρήσης τους από την κυβέρνηση, έθεσε τα θεμέλια για την ανάπτυξη του πυκνού δικτύου ανταλλαγής υπηρεσιών που διαμόρφωσε την εκτεταμένη τάξη πραγμάτων. Αυτό που θα ωφελούσε περισσότερο τις λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες θα ήταν η εστίαση στην καθιέρωση και προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Ωστόσο, η περισσότερη βοήθεια από τα Ηνωμένα Έθνη, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και την Παγκόσμια Τράπεζα κατευθύνεται προς άλλους στόχους και συχνά υπονομεύει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Η προστασία της ιδιοκτησίας, η αφήνοντας τα άτομα να επιδιώξουν το προσωπικό τους συμφέρον και το άνοιγμα του εμπορίου προσφέρουν τις καλύτερες πιθανότητες για οικονομική ανάπτυξη. ##Διαφθορά##

Οι αξιωματούχοι που τάσσονται υπέρ της ανάπτυξης εστιάζουν όλο και περισσότερο στη διαφθορά ως εμπόδιο στην ανάπτυξη. Παραδοσιακά οι οικονομολόγοι έχουν δύο διαφορετικές απόψεις για τη διαφθορά. Ο Robert Barro πρότεινε ότι, υπό ορισμένες συνθήκες, η διαφθορά μπορεί να έχει ευεργετικά αποτελέσματα. >Σε ορισμένες περιπτώσεις, η διαφθορά μπορεί να είναι προτιμότερη από την έντιμη επιβολή κακών κανόνων. Για παράδειγμα, τα αποτελέσματα μπορεί να είναι χειρότερα αν ένας κανονισμός που απαγορεύει κάποια χρήσιμη οικονομική δραστηριότητα επιβάλλεται σχολαστικά αντί να παρακάμπτεται μέσω δωροδοκιών. Ωστόσο, η οικονομία θα παρεμποδίζεται όταν λίγες νόμιμες δραστηριότητες μπορούν να αναληφθούν χωρίς δωροδοκίες. Έτσι, ο συνολικός αντίκτυπος της μεγαλύτερης επίσημης διαφθοράς μπορεί να είναι διφορούμενος. Πολλοί οικονομολόγοι θα συμφωνούσαν με την προσέγγιση κόστους/οφέλους για τη διαφθορά, αν δεν υπήρχε η ηθική ασάφεια που φαίνεται να διέπει τη θέση αυτή. Σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση, υπάρχει ένα βέλτιστο ποσό νομοταγούς συμπεριφοράς.

Οι οικονομολόγοι τείνουν να συμφωνούν ακόμη περισσότερο με τη θέση του Barro σχετικά με τη δραστηριότητα της μαύρης αγοράς, την οποία θεωρεί ως προσαρμογή στα ανεπαρκώς καθορισμένα δικαιώματα ιδιοκτησίας, στους υψηλούς φορολογικούς συντελεστές και στις καταπιεστικές ρυθμίσεις. Λειτουργώντας στον άτυπο τομέα, τα άτομα είναι σε θέση να συμμετέχουν σε οικονομική δραστηριότητα που διαφορετικά θα χανόταν λόγω των αδύναμων θεσμών και των κακών πολιτικών. Παρόλα αυτά, υπάρχουν αναγνωρισμένα κόστη από την άποψη της αναποτελεσματικότητας, της αδυναμίας επιβολής των συμβάσεων και των χαμένων φορολογικών εσόδων. Ο Hernando de Soto περιέγραψε γραφικά το κόστος για τους επιχειρηματίες που δραστηριοποιούνται στη μαύρη αγορά: >Σε αντίθεση με τη λαϊκή σοφία, η δραστηριοποίηση στην παραοικονομία δεν είναι σχεδόν δωρεάν. Οι επιχειρήσεις εκτός νόμου φορολογούνται από την έλλειψη καλού δικαίου ιδιοκτησίας και αναγκάζονται συνεχώς να κρύβουν τις δραστηριότητές τους από τις αρχές. Επειδή δεν έχουν συσταθεί, οι εξωθεσμικοί επιχειρηματίες δεν μπορούν να προσελκύσουν επενδυτές πουλώντας μετοχές- δεν μπορούν να εξασφαλίσουν χαμηλότοκες επίσημες πιστώσεις, επειδή δεν έχουν καν νόμιμες διευθύνσεις. Δεν μπορούν να μειώσουν τους κινδύνους δηλώνοντας περιορισμένη ευθύνη ή αποκτώντας ασφαλιστική κάλυψη. Η μόνη "ασφάλεια" που έχουν στη διάθεσή τους είναι αυτή που τους παρέχουν οι γείτονές τους και η προστασία που είναι πρόθυμοι να τους πουλήσουν οι τοπικοί τραμπούκοι ή οι μαφίες. Επιπλέον, επειδή οι εξωχώριοι επιχειρηματίες ζουν υπό τον διαρκή φόβο του κυβερνητικού εντοπισμού και του εκβιασμού από διεφθαρμένους αξιωματούχους, αναγκάζονται να διασπούν και να κατατμήσουν τις παραγωγικές τους εγκαταστάσεις σε πολλές τοποθεσίες, επιτυγχάνοντας έτσι σπάνια σημαντικές οικονομίες κλίμακας. Στο Περού, το 15% του ακαθάριστου εισοδήματος από την παραγωγή στον εξωθεσμικό τομέα καταβάλλεται σε δωροδοκίες, που κυμαίνονται από "δωρεάν δείγματα" και ειδικά "δώρα" εμπορευμάτων έως και απροκάλυπτα μετρητά. Με το ένα μάτι πάντα στραμμένο στις προοπτικές της αστυνομίας, οι υπόγειοι επιχειρηματίες δεν μπορούν να διαφημιστούν ανοιχτά για να δημιουργήσουν το πελατολόγιό τους ή να κάνουν λιγότερο δαπανηρές μαζικές παραδόσεις στους πελάτες. Η έρευνα του De Soto τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι, όταν είναι δυνατόν οι επιχειρηματίες να αποκτήσουν τίτλο ιδιοκτησίας και να λειτουργούν νόμιμα, αξίζει να πληρώνουν φόρους για να αποφύγουν το κόστος που συνδέεται με την υπόγεια λειτουργία. Οι φτωχοί δεν επιλέγουν να λειτουργούν παράνομα λόγω προδιάθεσης για παράνομη συμπεριφορά.

Μιλώντας για τη διαδικασία της αστικής μετανάστευσης στις αναπτυσσόμενες χώρες, ο De Soto έγραψε ότι "σε κάθε χώρα που ερευνήσαμε, διαπιστώσαμε ότι είναι σχεδόν εξίσου δύσκολο να παραμείνεις νόμιμος όσο και να γίνεις νόμιμος. Αναπόφευκτα, οι μετανάστες δεν παραβιάζουν τόσο το νόμο όσο ο νόμος παραβιάζει αυτούς - και επιλέγουν να εγκαταλείψουν το σύστημα. Όλο και περισσότεροι παρατηρητές των αναπτυσσόμενων χωρών καταγγέλλουν τις επιπτώσεις της διάχυτης διαφθοράς. Οι Alejandro Chafuen και Eugenio Guzmán έγραψαν: >Πάντως, η ίδια διεφθαρμένη δραστηριότητα που μπορεί να επιτρέπει σε ένα άτομο να αποφύγει το βάρος ενός άδικου νόμου μπορεί επίσης να επιτρέπει σε κάποιον άλλο να αποφύγει τη συμμόρφωση με δίκαιους νόμους. Ο γραφειοκράτης που δέχεται μια δωροδοκία για να βοηθήσει ένα άτομο με μια σύμβαση μπορεί επίσης να δεχτεί μια δωροδοκία για να αφήσει κάποιον άλλο εκτός επιχείρησης. Οι υπάλληλοι που δέχονται δωροδοκίες για να επιταχύνουν μια κανονική επιχειρηματική αποστολή μπορεί επίσης να δεχθούν δωροδοκία για να αφήσουν κάποιον ανυπεράσπιστο έναντι εκβιασμού. Στελέχη εταιρειών με έδρα τις ΗΠΑ πέφτουν συχνά θύματα τέτοιας γραφειοκρατικής συμπεριφοράς. Υπάρχουν πολλές ενδείξεις ότι ο Chafuen και ο Guzmán ήταν στο στόχο τους. Στην πρόσφατη μελέτη των Roll και Talbott, η διαφθορά (ο παράγοντας "μαύρη αγορά" του δείκτη οικονομικής ελευθερίας Heritage Index of Economic Freedom) έχει μεγάλη και στατιστικά σημαντική αρνητική επίδραση στο κατά κεφαλήν πραγματικό ακαθάριστο εθνικό εισόδημα. Η μεταβλητή αυτή είναι η δεύτερη μετά τα δικαιώματα ιδιοκτησίας όσον αφορά την επιρροή της στο βιοτικό επίπεδο μιας χώρας. Μόλις η διαφθορά ριζώσει, είναι δύσκολο να εξαλειφθεί. Οι παράνομες πληρωμές που λαμβάνουν οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι γίνονται μέρος της αναμενόμενης αμοιβής τους. Οι τελωνειακοί οργανισμοί μπορεί να γίνουν κάτι περισσότερο από συστήματα είσπραξης δωροδοκιών. Μια διέξοδος από αυτό το πρόβλημα ήταν για τις κυβερνήσεις να προσλαμβάνουν ιδιωτικές εταιρείες, όπως η ελβετική εταιρεία Societe General de Surveillance, για να επιβάλλουν τους κανόνες ή ακόμη και να εισπράττουν τα τελωνειακά τέλη.

Στο Περού, η κυβέρνηση Fujimori χορήγησε άδεια σε διάφορες εταιρείες επιθεώρησης για τη διενέργεια επιθεώρησης πριν από την αποστολή των εισαγόμενων εμπορευμάτων, η οποία θα χρησιμοποιούνταν ως έγκυρη αναφορά για τον διακανονισμό των δασμών και των τελών εκτελωνισμού. Αυτό το ιδιωτικό ανταγωνιστικό σύστημα ενίσχυσε την είσπραξη τελωνειακών εσόδων και μείωσε τις καθυστερήσεις εκτελωνισμού. Η κυβέρνηση θεσπίζει τα δασμολογικά προγράμματα και τους κανόνες, αλλά η επιχείρηση που επιδιώκει το κέρδος τα εφαρμόζει. Το "κεφάλαιο φήμης" της που διακυβεύεται, η επιχείρηση θα χρησιμοποιήσει πόρους για την καταπολέμηση της διαφθοράς. Εναλλακτικά, μια χώρα μπορεί να μειώσει τα κίνητρα για δωροδοκίες αλλάζοντας τις πολιτικές της. Τα πολύπλοκα δασμολογικά προγράμματα που περιέχουν μεγάλες διακυμάνσεις στους συντελεστές δημιουργούν κίνητρα για τους εισαγωγείς να επιδιώκουν ευνοϊκή μεταχείριση από τους τελωνειακούς υπαλλήλους σχετικά με την κατηγορία στην οποία εμπίπτει ένα αγαθό. Η Χιλή εισήγαγε ένα ενιαίο δασμολόγιο για τα περισσότερα αγαθά, το οποίο μείωσε σημαντικά την επιδίωξη ενοικίου. Αυτό εξακολουθούσε να αφήνει έναν υψηλό δασμολογικό συντελεστή 10 τοις εκατό. Το 1991, η κυβέρνηση ανακοίνωσε μια πολιτική μείωσης του ενιαίου συντελεστή κατά μία ποσοστιαία μονάδα ετησίως, έως ότου ο ενιαίος συντελεστής φθάσει το 6% το 2003. Αν και δεν είναι αδύνατο, η εξάλειψη της διαφθοράς που έχει ριζώσει αποτελεί πρόκληση για το πολιτικό σύστημα. Αυτή η σκέψη οδήγησε σίγουρα τον Thomas Jefferson να υποστηρίξει ότι η πρόληψη είναι η καλύτερη θεραπεία: >Η ανθρώπινη φύση είναι η ίδια σε κάθε πλευρά του Ατλαντικού, και θα επηρεάζεται εξίσου από τις ίδιες αιτίες.  Η ώρα να προφυλαχθούμε από τη διαφθορά και την τυραννία είναι πριν μας κυριεύσουν. Είναι προτιμότερο να κρατάμε τον λύκο έξω από το μαντρί, παρά να εμπιστευόμαστε να τραβήξουμε τα δόντια και τα νύχια του αφού έχει εισέλθει. Οι χώρες που κράτησαν τον λύκο μακριά έχουν γενικά ευημερήσει.

Οι Σκανδιναβικές χώρες φημίζονται για το χαμηλό επίπεδο πολιτικής διαφθοράς τους. Παρά τους επαχθείς φόρους, οι πολίτες τους απολαμβάνουν συγκριτικά υψηλά πραγματικά εισοδήματα. Η Φινλανδία και η Δανία αναφέρονται συχνά ως ευνοϊκά μέρη για την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας. Με εξαίρεση τη Νορβηγία (και πάλι η κατάρα του πετρελαίου), απολαμβάνουν υψηλά επίπεδα οικονομικής ελευθερίας. Όπως αναλύουν οι Chafuen και Guzmán, η διαφθορά αμβλύνει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας καθιστώντας τα ανασφαλή. Σε μια πολιτικά διεφθαρμένη κοινωνία, η δυνατότητα να ανοίξει μια επιχείρηση και να συνεχίσει να λειτουργεί δεν διέπεται από κανόνες, αλλά από γραφειοκρατικές ιδιοτροπίες. Η κυριαρχία των ανθρώπων υποκαθιστά το κράτος δικαίου. Όσο μεγαλύτερος είναι ο βαθμός διαφθοράς, τόσο λιγότερο ασφαλή είναι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Θα περίμενε κανείς ασφαλώς "αρνητική συσχέτιση μεταξύ της ασφάλειας της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και του επιπέδου διαφθοράς. Ο άτυπος τομέας αποτελεί διέξοδο για την επιχειρηματική δραστηριότητα στις καταπιεσμένες οικονομίες. Ο τομέας αυτός είναι μια βαλβίδα ασφαλείας για τους φτωχούς και τους οικονομικά αδικημένους. Παρ' όλα αυτά, μπορεί και ο ίδιος να αμβλύνει τα δικαιώματα της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Όταν οι "απομιμήσεις" - προϊόντα που παραβιάζουν τα πνευματικά δικαιώματα και τα εμπορικά σήματα - πωλούνται στη μαύρη αγορά, οι παραγωγοί των πρωτοτύπων υποφέρουν. Αυτό δεν αποτελεί επιχείρημα για την παρενόχληση των επιχειρηματιών του άτυπου τομέα, αλλά για τη μεταρρύθμιση των πολιτικών που διοχετεύουν τους επιχειρηματίες στη μαύρη αγορά. Οι μεταρρυθμίσεις αυτές θα ενισχύσουν την ασφάλεια της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Αυτό με τη σειρά του θα φέρει τους συμμετέχοντες στον άτυπο τομέα στον επίσημο τομέα. Ο De Soto έχει γράψει εύγλωττα για το πώς οι φτωχοί επωφελούνται όταν παρέχονται μέσα για την επισημοποίηση της άτυπης δραστηριότητας. Μόλις ένας εξωθεσμικός επιχειρηματίας νομιμοποιηθεί και μπορεί να κατοχυρώσει τα περιουσιακά του στοιχεία, του ανοίγεται ολόκληρος ο κόσμος των πιστώσεων. Τα περιουσιακά του στοιχεία "μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως ενέχυρο για πιστώσεις. Η σημαντικότερη πηγή χρηματοδότησης για νέες επιχειρήσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι η υποθήκη στο σπίτι του επιχειρηματία".

Ο De Soto και οι συνεργάτες του υπολόγισαν το ποσό του "νεκρού κεφαλαίου" σε μη τιτλοφορημένα περιουσιακά στοιχεία που κατέχουν οι φτωχοί του κόσμου σε "τουλάχιστον 9,3 τρισεκατομμύρια δολάρια". Υπολόγισε ότι η αξία των αποταμιεύσεων των φτωχών του κόσμου είναι "σαράντα φορές μεγαλύτερη από το σύνολο της εξωτερικής βοήθειας που έχει ληφθεί σε όλο τον κόσμο από το 1945". Η Αϊτή, η φτωχότερη χώρα της Λατινικής Αμερικής, αποτελεί παράδειγμα της διαδικασίας: >Στην Αϊτή ... τα συνολικά περιουσιακά στοιχεία των φτωχών είναι πάνω από εκατόν πενήντα φορές μεγαλύτερα από το σύνολο των ξένων επενδύσεων που έχουν ληφθεί από την ανεξαρτησία της Αϊτής από τη Γαλλία το 1804. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες αυξήσουν τον προϋπολογισμό τους για την εξωτερική βοήθεια στο επίπεδο που συνιστούν τα Ηνωμένα Έθνη - 0,7% του εθνικού εισοδήματος - θα χρειαστούν στην πλουσιότερη χώρα του πλανήτη περισσότερα από 150 χρόνια για να μεταφέρει στους φτωχούς του κόσμου πόρους ίσους με αυτούς που ήδη διαθέτουν. Εν ολίγοις, η απουσία ασφαλών δικαιωμάτων ιδιοκτησίας είναι η αιτία της διαφθοράς και η δημιουργία δικαιωμάτων ατομικής ιδιοκτησίας θα ήταν η θεραπεία της διαφθοράς. Αν μπορούσαν να λειτουργήσουν σε ένα περιβάλλον ασφαλών ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων, οι φτωχοί του κόσμου θα είχαν τη λύση για τη δική τους δυσπραγία. Πράγματι, με εξασφαλισμένη την ήδη συσσωρευμένη περιουσία τους, οι φτωχοί του κόσμου θα ήταν πολύ λιγότερο φτωχοί. ##Πολιτική των ΗΠΑ: Πολύ συχνά η αμερικανική πολιτική βοήθειας, διμερής και πολυμερής, ήταν αντιπαραγωγική, με αποτέλεσμα οι λαοί των δικαιούχων χωρών να ζημιώνονται αντί να βοηθούνται. Η άμεση οικονομική βοήθεια των ΗΠΑ, μέσω της USAID και άλλων οργανισμών, και η έμμεση βοήθεια που διοχετεύεται μέσω θεσμών όπως η Παγκόσμια Τράπεζα, απέτυχαν να πυροδοτήσουν την οικονομική ανάπτυξη και πολύ συχνά στήριξαν διεφθαρμένους θεσμούς. Αυτό που ο Melvyn Krauss ονόμασε "συναίνεση της γνώμης των εμπειρογνωμόνων" σχετικά με την ανάπτυξη στις δεκαετίες του 1950, 1960 και 1970 έχει αποδειχθεί σε μεγάλο βαθμό λανθασμένη. Τα αναπτυξιακά νούμερα δεν οδήγησαν στην ευημερία αλλά στη φτώχεια σε πάρα πολλές αναπτυσσόμενες χώρες. Η ιδιωτική ιδιοκτησία παραλείφθηκε από τη συναίνεση για την ανάπτυξη.

Η πολιτική επίσημης βοήθειας των Ηνωμένων Πολιτειών και πολλών πολυμερών οργανισμών στοχεύει πλέον στο να βοηθήσει τις αναπτυσσόμενες χώρες να αναπτύξουν το κράτος δικαίου και ένα σύστημα ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Το πρόβλημα είναι ότι οι προσπάθειες αυτές αγνοούν σε μεγάλο βαθμό την ιστορία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε άλλες χώρες= στις οποίες τα ιδιωτικά δικαιώματα προστατεύονται έντονα. Στο Mystery of Capital, ο Hernando de Soto αναζήτησε διδάγματα από την ιστορία των ΗΠΑ που θα μπορούσαν να εφαρμοστούν στις αναπτυσσόμενες χώρες. Το μάθημα που αποκόμισε ήταν ότι κάθε χώρα πρέπει να αναπτύξει το δικό της σύστημα δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σύμφωνα με τη δική της ιστορία. Ο Richard Pipes επικεντρώθηκε στην ιστορία της ιδιοκτησίας σε δύο χώρες: Αγγλία και Ρωσία. Παρουσίασε επίσης στοιχεία για ορισμένες άλλες χώρες, όπως η Γαλλία, η Ισπανία, η Πορτογαλία, η Σουηδία και οι Κάτω Χώρες. Ένα θέμα αναδύεται από όλες τις ιστορίες. Η ιδιοκτησία και η ελευθερία προέκυψαν από έναν αγώνα για τα οικονομικά μεταξύ ενός αντιπροσωπευτικού σώματος και ενός βασιλιά ή ηγεμόνα. Όταν ο ηγεμόνας ήταν αναγκασμένος να στηρίζεται στο κοινοβούλιο ή στο ισοδύναμό του για μια μόνιμη πηγή εσόδων, η ιδιοκτησία προστατευόταν και η ελευθερία άνθιζε. Όταν ο ηγεμόνας δεν ήταν αναγκασμένος να το κάνει αυτό, προέκυπτε το αντίθετο. Στη Ρωσία, η κυριαρχία και η ιδιοκτησία συγχωνεύτηκαν. Κατά συνέπεια, ο Ρώσος δεσποτικός ηγεμόνας δεν είχε ανάγκη από μια αντιπροσωπευτική συνέλευση για έσοδα. Η ιστορία ήταν ανάμεικτη σε άλλες χώρες.  Ο Άγγλος βασιλιάς εξαρτιόταν όλο και περισσότερο από το Κοινοβούλιο για τα έσοδά του, και το Κοινοβούλιο απέκτησε έτσι υπεροχή. Ο αγώνας διατυπώθηκε πάντοτε με όρους προστασίας της ιδιοκτησίας και της ελευθερίας από την καταπάτηση από τον βασιλιά: >Η πρωτοτυπία του Αγγλικού κοινοβουλίου, επομένως, δεν έγκειται στην αρχαιότητα και τη λειτουργία του αλλά στη μακροβιότητά του, διότι πήγαινε από το ένα σημείο στο άλλο, ενώ τα αντίστοιχα ηπειρωτικά κοινοβούλια, με λίγες εξαιρέσεις (κυρίως η Πολωνία, η Σουηδία και οι Κάτω Χώρες), δεν επέζησαν της εποχής της βασιλικής απολυταρχίας. Η εξαγωγή του συστήματος των δικαιωμάτων ατομικής ιδιοκτησίας μιας χώρας συνεπάγεται τελικά την εξαγωγή της ιστορίας και του πολιτικού πολιτισμού της. Αυτό δεν έχει γίνει με επιτυχία, παρά μόνο μέσω της αποικιοκρατίας, και τότε μόνο αποτελεσματικά στην περίπτωση της Βρετανικής Αυτοκρατορίας.

Η ιστορία δεν επαναλαμβάνεται και η Αμερικανική πολιτική κουλτούρα βρίσκει ξένη την αποικιοκρατία. Έτσι, τα περιθώρια αποτελεσματικής επίσημης βοήθειας σε αυτή τη διαδικασία είναι περιορισμένα. Ακολουθώντας τον de Soto, βλέπουμε την ανάγκη κάθε αναπτυσσόμενη χώρα να επεξεργαστεί το πρόβλημα της εξέλιξης ενός συστήματος ατομικής ιδιοκτησίας με βάση τη δική της ιστορία. Οι μεταβατικές οικονομίες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης είχαν το πλεονέκτημα, σε διαφορετικό βαθμό, μιας προ-Σοβιετικής ιστορίας ελεύθερων οικονομικών και πολιτικών θεσμών πάνω στην οποία μπορούσαν να βασιστούν. Σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως οι χώρες της Βαλτικής (ιδίως η Εσθονία) και η Πολωνία, η μετάβαση ήταν πραγματικά ταχεία. Για τις χώρες χωρίς τέτοιο ιστορικό ελευθερίας, η διαδικασία θα διαρκέσει αναγκαστικά περισσότερο. Είναι απίθανο να είναι μια διαδικασία ελκυστική για τους ξένους. Η Ρωσία αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα. Η πολιτική των ΗΠΑ περιορίζεται στην ικανότητά της να βοηθήσει άμεσα την εξέλιξη του κράτους δικαίου και της ιδιωτικής ιδιοκτησίας σε τέτοιες χώρες. Η μετάβαση από τη Magna Carta στην κοινοβουλευτική κυριαρχία στην Αγγλία χρειάστηκε περίπου μισή χιλιετία. Είναι λογικό να υποθέσουμε ότι μια χώρα όπως η Ρωσία θα μπορούσε να επιτύχει τον ίδιο βαθμό προστασίας της ιδιωτικής ιδιοκτησίας στο πλαίσιο ενός κράτους δικαίου σε λιγότερο από έναν αιώνα; Αυτό που μπορεί και πρέπει να κάνει η κυβέρνηση Μπους είναι να επιδιώξει δυναμικά την απελευθέρωση του εμπορίου με τις αναπτυσσόμενες χώρες. Οι δασμολογικοί και μη δασμολογικοί φραγμοί πλήττουν ιδιαίτερα έντονα τις εξαγωγές των αναπτυσσόμενων χωρών, ιδίως τις εξαγωγές γεωργικών προϊόντων, κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων και ειδών ένδυσης. Πολλά από τα οφέλη που ισχυρίζονται οι υποστηρικτές της βοήθειας, τα οποία σπάνια πραγματοποιούνται μέσω της βοήθειας, προκύπτουν στην πραγματικότητα από το διεθνές εμπόριο. Επιπλέον, οι αναπτυσσόμενες χώρες που ανοίγουν τις αγορές τους στο εμπόριο θέτουν σε κίνηση μια διαδικασία θεσμικής αλλαγής που μπορεί να οδηγήσει στην εγκαθίδρυση του κράτους δικαίου. Ο Robert Zoellick, ο εμπορικός αντιπρόσωπος των Ηνωμένων Πολιτειών, έχει προτείνει μια σειρά εμπορικών πρωτοβουλιών για να βοηθήσει τις αναπτυσσόμενες χώρες, και η κυβέρνηση Bush θα πρέπει να τις ακολουθήσει. ##Συμπεράσματα## Η ιστορική οικονομική ανάπτυξη μπορεί να εξηγηθεί μόνο με την ατομική ιδιοκτησία, το κράτος δικαίου και άλλους βασικούς θεσμούς.

Οι κλασικοί οικονομολόγοι το καταλάβαιναν αυτό, αλλά δεν έδιναν έμφαση σε αυτό που θεωρούσαν προφανές. Καθώς η οικονομική επιστήμη ωρίμαζε ως κλάδος τον 19ο αιώνα, άρχισαν να επικρατούν ιδέες που ασκούσαν κριτική στα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Τον 20ό αιώνα, οι οικονομολόγοι ερωτεύτηκαν τη μακροοικονομία και την τεχνική έναντι της μικροοικονομίας και των θεσμών. Η άνοδος του παντοδύναμου εθνικού κράτους τον 20ό αιώνα, συνοδευόμενη από την παρακμή των κλασικών φιλελεύθερων ιδεών, έκανε τους οικονομολόγους να χάσουν από τα μάτια τους τα θεμελιώδη στοιχεία της ανάπτυξης. Οι οικονομολόγοι έφτασαν να αποδέχονται παραλογισμούς ως γεγονότα. "Το μετρούμενο Σοβιετικό πραγματικό Α.Ε.Π. αυξήθηκε ταχύτερα μακροπρόθεσμα από ό,τι οι περισσότερες από τις μεγάλες οικονομίες της αγοράς", έγραψε ο Paul Samuelson στη 13η έκδοση (1989) του διάσημου εγχειριδίου του, ακόμη και όταν έπεφτε το Τείχος του Βερολίνου". Τα διδάγματα που αντλήθηκαν από τα οικονομικά των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας δεν έχουν ακόμη ενσωματωθεί αποτελεσματικά στην πολιτική των διμερών και πολυμερών οργανισμών βοήθειας. Η μετατόπιση των πόρων βοήθειας από τα μοντέρνα αναπτυξιακά προγράμματα προς θεσμικές ρυθμίσεις που προστατεύουν την ιδιοκτησία, βελτιώνουν τα συστήματα τιμών της αγοράς και μειώνουν τους εμπορικούς φραγμούς μπορεί να δώσει στους φτωχούς μια ευκαιρία για ένα καλύτερο οικονομικό μέλλον. Το πιθανότερο είναι ότι οι ίδιες οι χώρες θα πρέπει να αναπτύξουν τους αναγκαίους θεσμούς. Η προώθηση του ελεύθερου εμπορίου είναι ένας πρακτικός τρόπος για να προωθηθεί το κράτος δικαίου και η προστασία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας.