Δικαιώματα ιδιοκτησίας και βούληση για ιδιοκτησία

 Ο Jeremy Bentham θεωρούσε τα φυσικά δικαιώματα ως «ανοησίες σε ξυλοπόδαρα» και δίδασκε ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας δημιουργούνται από το νόμο και επιβάλλονται από τα δικαστήρια. Η άποψη του Bentham ήταν ότι «πριν από τους νόμους, δεν υπήρχε ιδιοκτησία: αν αφαιρέσεις τους νόμους, όλη η ιδιοκτησία παύει να υπάρχει». Οι δικηγόροι της Μπενθαμιανής παράδοσης ξεκίνησαν, κατά συνέπεια, να καθορίζουν την κρατικά δημιουργημένη φύση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και τα όρια αυτών των δικαιωμάτων, όπως ορίζονται από τα δικαστήρια.

Η δυσδιάκριτη φύση της ιδιοκτησίας έχει από καιρό μπερδέψει τους κοινούς νομικούς, οι οποίοι αντιλαμβάνονται την ιδιοκτησία όχι ως dominium με την έννοια του Ρωμαϊκού Δικαίου, αλλά αντίθετα ως δέσμη δικαιωμάτων ιδιοκτησίας που δημιουργούνται από το κράτος. Για παράδειγμα, ο Kevin Gray παρατηρεί στο Cambridge Law Journal ότι «η ιδιοκτησία δεν είναι ένα "πράγμα" ... είναι η "δέσμη δικαιωμάτων" που περιλαμβάνει την "ιδιοκτησία"». Συνεχίζει να ρωτά: «Ποια είναι όμως τα δικαιώματα στη δέσμη της ιδιοκτησίας; Ή, ακριβέστερα, πού έγκειται ο «ιδιοκτησιακός» χαρακτήρας των δικαιωμάτων στη δέσμη; Τι συνιστά την 'ιδιοκτησιακή ιδιότητα' της 'ιδιοκτησίας';» Οι κοινοί δικηγόροι θα απαντούσαν σε αυτό το ερώτημα προσδιορίζοντας τα στοιχεία που αναγνωρίζονται από τα δικαστήρια ως συστατικά αυτής της δέσμης δικαιωμάτων.

Στο βιβλίο Boundaries of Order, ο Butler Shaffer αντιτίθεται στην ιδέα του Bentham ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας δημιουργούνται από το νόμο. Ο Shaffer υποστηρίζει ότι τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα διαδραματίζουν θεμελιώδη ρόλο στην κοινωνική τάξη και την κοινωνική αλληλεπίδραση, μια άποψη που είναι απολύτως συμβατή με την κλασική ανάλυση της ιδιοκτησίας του κοινού δικαίου. Ωστόσο, ο Shaffer διαφέρει από τους Μπενθαμιανούς απορρίπτοντας τον ρόλο του κράτους στη δημιουργία και τον ορισμό των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Αντ' αυτού, ο Shaffer θεωρεί τα δικαιώματα ιδιοκτησίας ως έκφραση αυτού που αποκαλεί «θέληση για ιδιοκτησία». Η βούληση για ιδιοκτησία αποτελεί έκφραση της ανθρώπινης βούλησης και είναι απαραίτητη για την ανθρώπινη ελευθερία. Σε αυτή τη βάση, ο Shaffer ορίζει την ιδιοκτησία ως εξής: «Η αξίωση ιδιοκτησίας είναι η διαβεβαίωση της βούλησης κάποιου, απευθυνόμενη σε άλλους, να είναι ο αποκλειστικός αποφασίζων για τον εαυτό του σχετικά με κάποιον πόρο- να έχει αυτό που διεκδικεί να είναι απρόσβλητο από καταπατήσεις από άλλα πρόσωπα».

Η ιδιοκτησία ως κοινωνική έννοια

Ο Shaffer βλέπει την ιδιοκτησία ως «κοινωνική έννοια», με την έννοια ότι όταν διεκδικούμε μια αξίωση ιδιοκτησίας, «οι αξιώσεις μας απευθύνονται σε άλλους». Αυτή η πτυχή της ιδιοκτησίας ως κοινωνικής έννοιας συμφωνεί με την ερμηνεία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας στην Αγγλική παράδοση του κοινού δικαίου, στην οποία κυριαρχεί η νομολογία, καθώς το περιεχόμενο του ιδιοκτησιακού δικαίου κατασκευάζεται σε μεγάλο βαθμό από τα δικαστήρια για την επίλυση διαφορών μεταξύ, για παράδειγμα, του ιδιοκτήτη και ενός καταπατητή και όχι για την προώθηση κάποιας φιλοσοφικής ή ιδεολογικής θεωρίας της ιδιοκτησίας. Οι ιδιοκτησιακές διαφορές δεν αφορούσαν ιστορικά θεωρητικές ιδέες σχετικά με τη φύση και την προέλευση των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων, αλλά κυρίως τον τρόπο επίλυσης πολύ πρακτικών ζητημάτων σε διαμάχη μεταξύ δύο μερών.

Σε αυτό το πλαίσιο, η έννοια του αποκλεισμού είναι το κλειδί για την ανάλυση του κοινού δικαίου της ιδιοκτησίας από τον Gray. Στο παράδειγμά του, «ο φαροφύλακας μπορεί να ελέγχει την πρόσβαση στο όφελος του φωτός με την απλή πράξη ή αδράνεια του να μην ανάβει ποτέ το φως ... κάποιος μπορεί να έχει "ιδιοκτησία" στον φάρο, αλλά κανείς δεν μπορεί να έχει "ιδιοκτησία" στο φως». Η δυνατότητα αποκλεισμού δεν είναι μόνο ένα ζήτημα του κατά πόσον είναι φυσικά δυνατό να αποκλειστούν άλλοι από τον πόρο, αλλά περιλαμβάνει επίσης, όπως παρατηρεί ο Gray, ένα ηθικό στοιχείο. Στο παράδειγμά του, όχι μόνο είναι φυσικά αδύνατο για τον ιδιοκτήτη του φάρου να αποκλείσει τους άλλους από το να βλέπουν το φως που εκπέμπει, αλλά θα παραβίαζε και βασικές ηθικές αρχές. Κατά την ιδιοποίηση του φωτός, του αέρα ή του νερού, «μετά από μια τέτοια ιδιοποίηση, δεν θα υπήρχε, κατά τη γνωστή φράση του Λοκ, "αρκετό και εξίσου καλό που θα έμενε κοινό για τους άλλους"».

Η ανάλυση του Gray, ωστόσο, σφάλλει στη λεπτή μετατόπιση από την ιδιοκτησία ως σύνολο κοινωνικών σχέσεων στην ιδιοκτησία ως κατασκεύασμα της κρατικής εξουσίας και δύναμης. Ο Gray απεικονίζει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας ως «απλά» ηθικά ή κοινωνικά δικαιώματα που μπορούν να «περιοριστούν ή να παρακαμφθούν από άλλες ηθικές ανησυχίες» ή από «κοινωνικούς στόχους με υψηλότερη αξιολόγηση», συμπεριλαμβανομένων των «πολιτικών προτύπων που εμπλουτίζουν τη ζωή». Ο Gray βλέπει την ιδιοκτησία ως μια σχέση μεταξύ τριών ανθρώπων: του ιδιοκτήτη της ιδιοκτησίας, του καταπατητή και «του κράτους, που εκφράζει τη συλλογική του κρίση μέσω της φωνής των δικαστηρίων».

Η σημασία της αυτο-κτησίας

Αντίθετα, ο Shaffer τονίζει ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας δεν αντανακλούν κρατικά διατάγματα αλλά τη βούληση για ιδιοκτησία. Στο σημείο αυτό, η ανάλυση του Shaffer έχει μεγάλη επεξηγηματική δύναμη, καθώς απορρίπτει την ιδέα ότι το κράτος είναι ένας τρίτος συμμετέχων στις κοινωνικές σχέσεις μέσω των οποίων εκφράζονται οι αξιώσεις ιδιοκτησίας. Ο Shaffer υποστηρίζει, αντίθετα, ότι «ο νόμος και τα δικαιώματα δεν εξαρτώνται από τις επιταγές του κράτους».

Ο Shaffer αντιλαμβάνεται τα δικαιώματα ιδιοκτησίας ως αξιώσεις ιδιοκτησίας που απευθύνονται σε άλλους κατά τη διάρκεια της κοινωνικής αλληλεπίδρασης και της ανταλλαγής στην αγορά, υποστηρίζοντας ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας αποφασίζονται μέσω της διαδικασίας της ανθρώπινης αλληλεπίδρασης και όχι από το κράτος. Εντοπίζει διάφορες δυσκολίες που θα προέκυπταν αν το κράτος είχε το προνόμιο να υπαγορεύει αξιώσεις ιδιοκτησίας.

Για παράδειγμα, αν το κράτος αποφασίζει τι είναι ή δεν είναι ιδιοκτησία, τι το εμποδίζει να δηλώσει -αν αυτό είναι η δημοκρατική βούληση- ότι οι άνθρωποι είναι αντικείμενα ιδιοκτησίας; Μόνο η έννοια της αυτοκτησίας στέκεται ανάμεσα σε κάθε άτομο και σε κάθε προσπάθεια του κράτους να το υποδουλώσει. Όπως εξηγεί ο Shaffer:

Ενώ σχεδόν όλοι οι σκεπτόμενοι άνδρες και γυναίκες καταδικάζουν πλέον αυτές τις προηγούμενες πρακτικές, δεν έχει υπάρξει μεγάλη αφύπνιση ως προς τη σημασία της διεκδίκησης της ατομικής ιδιοκτησίας. Στο βαθμό που αρνούμαστε τη δική μας αυτοκτησία, δεν τερματίσαμε τη δουλεία, αλλά απλώς την επαναπροσδιορίσαμε. Υποτάσσοντας τη ζωή μας στον έλεγχο και τη διαχείριση των θεσμικών αρχών -ιδιαίτερα του κράτους- δεν έχουμε κάνει τίποτα περισσότερο από το να μεταφέρουμε την υποταγή μας σε νέους αφέντες.

Ο Shaffer ορίζει την αυτοκτησία ως «τη διεκδίκηση της θέλησης κάποιου να έχει αποκλειστική εξουσία και έλεγχο στη ζωή του». Ο Shaffer δεν αναφέρεται εδώ στα φυσικά δικαιώματα που ο Bentham περιέγραψε ως «ανοησίες σε ξυλοπόδαρα», αλλά μάλλον σε πολύ πρακτικές ανησυχίες, δηλαδή «στην ανάγκη όλων των έμβιων όντων να καταλαμβάνουν χώρο και να προσλαμβάνουν ενέργεια από τον εξωτερικό τους κόσμο» καθορίζοντας τα όριά τους και αποφεύγοντας να καταπατούν τον χώρο των άλλων -μια βασική πτυχή κάθε κοινωνικής αλληλεπίδρασης. Ο Shaffer υποστηρίζει ότι «επειδή είμαστε κοινωνικά όντα που μπορούν να συντηρηθούν μόνο με την ατομική κατανάλωση πόρων, η αρχή της ιδιοκτησίας βρίσκεται στον πυρήνα της ευημερίας μας».

Αν το κατανοήσουμε με αυτόν τον τρόπο, και ιδίως αν δούμε τα δικαιώματα ιδιοκτησίας ως ένα κατασκεύασμα της ατομικής ιδιοκτησίας, γίνεται σαφές ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας δεν εξαρτώνται από νόμους ή άλλα κρατικά διατάγματα. Το κράτος, αντιθέτως, παρεμβαίνει σε τέτοιες κοινωνικές αλληλεπιδράσεις για να ρυθμίσει ή να ελέγξει τις αξιώσεις ιδιοκτησίας δήθεν για να προωθήσει την τάξη, την ασφάλεια ή άλλους δημόσιους στόχους. Αυτό αφήνει τους πολίτες στο έλεος των όσων το κράτος ορίζει ότι είναι ή δεν είναι δικαιώματα ιδιοκτησίας. Υπό αυτό το πρίσμα, το κράτος δεν θα πρέπει να θεωρείται ως πηγή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας αλλά ως απειλή για αυτά.