Δεν άκουσαν: Η πραγματικότητα του μπεστ σέλερ του Χάγιεκ

 Ο F.A. Hayek είναι μια από τις προσωπικότητες με τη μεγαλύτερη επιρροή στον τομέα των κοινωνικών επιστημών. Τα έργα του εκτείνονται από τη φιλοσοφία και την οικονομία μέχρι τη νομική επιστήμη και την ψυχολογία. Κέρδισε το βραβείο Νόμπελ Οικονομικών το 1974 και ήταν ίσως ο τελευταίος σημαντικός Αυστριακός οικονομολόγος από την Αυστρία. Ήταν σημαντικός όχι μόνο για την Αυστριακή οικονομική επιστήμη, αλλά και για την κυρίαρχη οικονομική επιστήμη. Ένα από τα πιο δημοφιλή έργα του ήταν το βιβλίο The Road to Serfdom (Ο δρόμος προς τη δουλοπαροικία). Παρόλο που γράφτηκε το 1944, εξακολουθεί να διαβάζεται από πολλούς και ήταν μπεστ σέλερ το 2010 στο Amazon.

Με αυτό το βιβλίο, ο Χάγιεκ έφερε το θόρυβο στην ακαδημαϊκή κοινότητα των κοινωνικών επιστημών και ιδιαίτερα των οικονομικών. Κατά τη διάρκεια του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου, πολλοί ακαδημαϊκοί δικαιολογούσαν το υποχρεωτικό οικονομικό σύστημα του πολέμου. Λόγω της Μεγάλης Ύφεσης στις αρχές της δεκαετίας του 1930, πολλοί είχαν ήδη χάσει την πίστη τους στον καπιταλισμό και τη δημοκρατία. Ορισμένοι θα προτιμούσαν το καπιταλιστικό μοντέλο του Keynes, το οποίο επικεντρωνόταν στην πλευρά της ζήτησης. Ο ίδιος ο Χάγιεκ ήταν απογοητευμένος επειδή δεν συμπεριλήφθηκε στις συνεισφορές στις πολεμικές προσπάθειες. Αυτό τον παρακίνησε να γράψει αυτό το θρυλικό βιβλίο.

Το βιβλίο αυτό έφτασε σε πολλά μέρη- δεν ήταν επιτυχία μόνο στο Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά και στην Αμερική. Πολιτικοί και ακαδημαϊκοί γνώριζαν καλά το έργο του Χάγιεκ. Ωστόσο, με την αυξανόμενη δημοτικότητά του, το βιβλίο παρερμηνεύτηκε επίσης πολύ, με αποτέλεσμα πολλοί σπουδαίοι μελετητές να αφαιρέσουν λανθασμένα το βιβλίο και να παραπληροφορήσουν το ευρύ κοινό. Μεγάλα ονόματα της οικονομικής επιστήμης, όπως ο Paul Samuelson και ο Robert Solow, ισχυρίστηκαν ότι ο Χάγιεκ έγραψε ότι με μια μικρή παρέμβαση της κυβέρνησης στην οικονομία, θα υπήρχε δουλοπαροικία στην κοινωνία. Αυτή είναι μια πολύ δημοφιλής πεποίθηση για το βιβλίο του Χάγιεκ, αλλά είναι λανθασμένη.

Ο Χάγιεκ ποτέ δεν ισχυρίστηκε κάτι τέτοιο. Το βιβλίο του ήταν μια κριτική του αυταρχικού κολεκτιβισμού και των πλανών σχετικά με τον ολοκληρωτισμό και τον αυταρχισμό. Εξήγησε ότι ο σοσιαλισμός δεν είναι ένα σύστημα που υποστηρίζει την ελευθερία των ατόμων, και αν κάποιος ονειρεύεται τον σοσιαλισμό, τότε πρέπει να είναι έτοιμος να θυσιάσει την ελευθερία του. Στη συνέχεια, ο Χάγιεκ εξηγεί ότι οποιοσδήποτε σχεδιασμός -ακόμη και με μια ομάδα σχεδιαστών ή μια επιτροπή- θα οδηγούσε σε χάος λόγω του προβλήματος του συντονισμού. Αυτό θα οδηγούσε στην τελική λήψη αποφάσεων από έναν μόνο σχεδιαστή, και επομένως η πραγματικότητα κάθε μορφής κολεκτιβισμού έγκειται στις αποφάσεις ενός μόνο σχεδιαστή.

Ο Χάγιεκ δείχνει τη σημασία της ατομικής ιδιοκτησίας και πώς η ατομική ιδιοκτησία δίνει επιλογές και σε όσους δεν έχουν ιδιοκτησία. Στη συνέχεια, ένα προς ένα, ο Χάγιεκ διαλύει σε κομμάτια τα επιχειρήματα υπέρ του σοσιαλισμού. Ασκεί κριτική στον κεντρικό σχεδιασμό, εκθέτει το διάσημο έργο του για τα προβλήματα γνώσης και διερωτάται πώς οι σχεδιαστές είναι σε θέση να προβλέψουν τις ενέργειες των ατόμων σε μια κοινωνία. Υποστήριξε ότι οι ισχυρισμοί των σχεδιαστών ότι δεν θα επηρεαστεί η πολιτική ελευθερία των ανθρώπων και ότι θα τους αφαιρεθεί μόνο η οικονομική ελευθερία είναι ψευδείς, καθώς τόσο η πολιτική ελευθερία όσο και η οικονομική ελευθερία αλληλοσυμπληρώνονται. Χωρίς τη μία, η άλλη είναι αδύνατη. Υποστηρίζει επίσης με βάση το δίκαιο, εξηγώντας την πραγματικότητα του κράτους δικαίου και τη σημασία του σε μια ελεύθερη κοινωνία. Στη συνέχεια, κάλυψε διάφορα θέματα όπως οι σοσιαλιστικές ρίζες των Ναζί, οι τρόποι με τους οποίους οι χειρότεροι άνθρωποι ανεβαίνουν στην κορυφή και κυριαρχούν πάνω σε όλους και το τέλος της αλήθειας σε μια ρυθμισμένη κοινωνία όπου οι άνθρωποι στερούνται την αλήθεια ή τα γεγονότα.

Το βιβλίο του Χάγιεκ ήταν μια κριτική του κολεκτιβισμού, αλλά το πιο σημαντικό ήταν ότι ήταν αφιερωμένο "Στους σοσιαλιστές όλων των κομμάτων". Ο Χάγιεκ καταλάβαινε πολύ καλά ότι όλες οι μορφές κολεκτιβισμού, όπως ο σοσιαλισμός, ο κομμουνισμός, ο φασισμός και ο εθνικισμός, αντιτίθενται στον ατομικισμό και τον φιλελευθερισμό.

Ο Χάγιεκ έγραψε αυτό το βιβλίο κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, όταν η Σοβιετική Ένωση ήταν στο πλευρό των Συμμάχων. Επομένως, παρόλο που επέκρινε τον Αδόλφο Χίτλερ, δεν μπορούσε να κάνει το ίδιο με τον Ιωσήφ Στάλιν. Ωστόσο, διαβάζοντας το βιβλίο, φαίνεται ότι ο Χάγιεκ ήθελε να δείξει ότι δεν υπάρχει καμία διαφορά μεταξύ του Χίτλερ και του Στάλιν. Αυτό που πολλοί εξακολουθούν να μην αναγνωρίζουν σήμερα, αναγνωρίστηκε καλά από τον Χάγιεκ. Μετάνιωσε μεν που δεν ήταν πλήρως ανοιχτός στην τοποθέτηση των σκέψεών του στη βιβλιογραφία, αλλά δείχνοντας τις ομοιότητες μεταξύ όλων των τύπων κολεκτιβισμού και των σοσιαλιστικών ριζών των Ναζί, ο Χάγιεκ κατέληξε αρκετά καλά στο θέμα του.

Αμφισβήτησε τις λαϊκές πεποιθήσεις της εποχής εκείνης, αλλά πουθενά δεν ισχυρίστηκε ότι ένα μικρό βήμα της κυβέρνησης θα οδηγούσε τελικά στη δουλοπαροικία. Το βιβλίο δεν βασιζόταν στην κακή πλευρά της κυβέρνησης, αλλά στις ανελεύθερες επιπτώσεις του κολεκτιβισμού που θα απαιτούσε μια κυβέρνηση που ο Χάγιεκ πίστευε ότι δεν θα άρεσε ούτε στους ίδιους τους σοσιαλιστές πιστούς. Υπάρχει ένας άλλος ισχυρισμός ότι ο Χάγιεκ επέκρινε το κράτος πρόνοιας, αλλά ούτε αυτό αναφέρεται στο βιβλίο.

Αυτή η λανθασμένη ερμηνεία του βιβλίου από τους μελετητές διέδωσε λανθασμένες πληροφορίες σε όσους δεν έχουν ακόμη διαβάσει το βιβλίο. Το βιβλίο αυτό είναι πολύ σημαντικό για την πολιτική οικονομία στην κυρίαρχη οικονομική επιστήμη. Αν κάποιος αναρωτηθεί γιατί ο σοσιαλισμός δεν εξετάζεται στα οικονομικά, είναι εξαιτίας αυτού του βιβλίου. Έχει βοηθήσει στην αλλαγή πολλών απόψεων, συμπεριλαμβανομένου και του συγγραφέα αυτού του κειμένου. Τα σημαντικά ζητήματα που κάλυψε ο Χάγιεκ εξακολουθούν να είναι επίκαιρα. Ωστόσο, είναι δυστύχημα το γεγονός ότι, παρά το γεγονός ότι το βιβλίο του Χάγιεκ εκδόθηκε το 1944, υπάρχουν ακόμη πολλοί (που αυξάνονται σε αριθμό) που έχουν μοιραίες απόψεις απέναντι στον σοσιαλισμό ή σε οποιαδήποτε μορφή κολεκτιβισμού.