Aρθρο του Patrick Carroll για το Foundation for Economic Education 

ΑΡΧΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

https://fee.org/articles/responding-to-reich-part-5-a-free-market-is-a-fair-market/?utm_source=salesforce&utm_medium=email&utm_campaign=fee-daily

 Ο πέμπτος οικονομικός «μύθος» του Reich, τον οποίο θέλει να καταρρίψει, είναι ο ισχυρισμός ότι «η αγορά είναι δίκαιη». Αυτό που κάνει αυτό το βίντεο ενδιαφέρον -και μπερδεύει- είναι ότι ο Reich είναι λίγο επιπόλαιος με τη γλώσσα του. Το αποτέλεσμα είναι άλλος ένας αχυράνθρωπος που καταρρίπτεται σε βάθος. Το επιχείρημα του Reich είναι καταστροφικό, αλλά όχι για τη θέση που πραγματικά έχουν οι υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς σε αυτό το θέμα.

Δεδομένου ότι ο Reich δεν κάνει πολύ καλή δουλειά στην εξήγηση της θέσης μας, αξίζει να αφιερώσουμε λίγο χρόνο για να την αναλύσουμε εν συντομία πριν βουτήξουμε στην ανάλυσή του.

Ένα από τα επιχειρήματα που συνήθως προβάλλονται υπέρ της ελεύθερης αγοράς είναι ότι πρόκειται για ένα πολύ πιο δίκαιο σύστημα από τον παρεμβατισμό. Αυτό που εννοούμε με αυτό είναι ότι η ελεύθερη αγορά δημιουργεί ίσους όρους ανταγωνισμού, χωρίς ειδικές φορολογικές απαλλαγές, επιδοτήσεις, δασμούς, κανονισμούς ή άλλες νομοθετικές παρεμβάσεις που δίνουν σε ορισμένους ανταγωνιστές τεχνητό πλεονέκτημα έναντι άλλων.

Σε μια ελεύθερη αγορά, επιτυγχάνετε ως επιχείρηση μόνο αν είστε σε θέση να ικανοποιήσετε τους καταναλωτές καλύτερα από τους ανταγωνιστές σας. Ωστόσο, όταν υπάρχει κυβερνητική παρέμβαση, οι παίκτες μπορούν συχνά να ξεπεράσουν τους ανταγωνιστές τους, όχι παρέχοντας ένα καλύτερο προϊόν σε χαμηλότερη τιμή, αλλά ασκώντας με επιτυχία πιέσεις στην κυβέρνηση για να τους δώσει ένα αποκλειστικό πλεονέκτημα. Για παράδειγμα, αν ο ανταγωνιστής σας πρέπει να πληρώσει επιπλέον φόρο 20 τοις εκατό, ίσως επειδή τυχαίνει να έχει την έδρα του σε μια ξένη χώρα, αυτό σας δίνει σαφώς ένα αθέμιτο πλεονέκτημα, και αν κερδίσετε, δεν είναι απαραίτητα επειδή ήσασταν σε θέση να ικανοποιήσετε καλύτερα τους καταναλωτές. Αν ο φόρος καταργηθεί -δηλαδή, αν επιτραπεί στην ελεύθερη αγορά να επικρατήσει- αυτό θα αποκαθιστούσε τη δικαιοσύνη, και οποιοσδήποτε μετέπειτα νικητής μπορεί να πει ότι κέρδισε αποκλειστικά και μόνο με βάση την αξία του.

Για να είμαι ειλικρινής, είναι δύσκολο να φανταστώ πώς αυτή η θέση θα μπορούσε να είναι λάθος. Υπάρχει κάποια κατάσταση όπου το να δίνεται σε κάποιον ένα προβάδισμα είναι πιο δίκαιο από το να ξεκινούν όλοι από την ίδια γραμμή; Ομοίως, υπάρχει κάποια κατάσταση στην οποία η κυβέρνηση να δίνει προνόμια σε κάποιους ανταγωνιστές έναντι άλλων είναι πιο δίκαιη από το να μην ανακατεύεται η κυβέρνηση; Το ερώτημα απαντάται από μόνο του.

Και όμως, ο Reich είναι πεπεισμένος ότι αυτή η κοινοτοπία είναι βαθιά λανθασμένη. Ας δούμε πώς επιχειρηματολογεί.

Why the "Fee Market" Isn't Really Free I 10 Economic Myths Debunked #5

https://www.youtube.com/watch?v=Pcz2yMnMDnM

Η ελεύθερη αγορά ή η υπάρχουσα αγορά;

Ο Reich ανοίγει το βίντεο ως εξής:

Εδώ είναι ένα πραγματικά απίστευτο: «Η αγορά δεν παίζει με τους ευνοούμενους!» Βλακείες. Πολλοί από τους πιο ηχηρούς υποστηρικτές της λεγόμενης «ελεύθερης αγοράς» έχουν εδώ και χρόνια αναδιοργανώσει ενεργά την αγορά προς όφελός τους. Δεν θέλουν να παρατηρήσουμε τι συνέβη τον τελευταίο μισό αιώνα, καθώς το μεγάλο χρήμα διέφθειρε την πολιτική μας.

Ο Reich συνεχίζει να απαριθμεί μια σειρά από παραδείγματα για να καταδείξει την άποψή του. Αναφέρει τα όρια δωρεών για προεκλογικές εκστρατείες που έχουν αποδυναμωθεί ή καταργηθεί, τους αντιμονοπωλιακούς νόμους που έχουν «ουσιαστικά εγκαταλειφθεί», τους νόμους για το δικαίωμα στην εργασία που πλήττουν τα συνδικάτα, τις διασώσεις τραπεζών που βοηθούν τους πλούσιους, ενώ ενθαρρύνουν το ρίσκο, την εταιρική πτώχευση που επιτρέπει στις εταιρείες να ξεφύγουν από τις συμβάσεις εργασίας, το «παραθυράκι» των μεταφερόμενων τόκων που βοηθά τους διαχειριστές των hedge funds και των ιδιωτικών κεφαλαίων, και τους χαμηλότερους εμπορικούς φραγμούς που προκαλούν την απώλεια θέσεων εργασίας στην Αμερική, παρά το γεγονός ότι η Αμερική επωφελείται από φθηνότερα προϊόντα.

Καταλήγει τονίζοντας τον θετικό βρόχο ανατροφοδότησης που βλέπει να δημιουργούν πολιτικές όπως αυτές:

Ήταν ένας φαύλος κύκλος. Κάθε αλλαγή στους νόμους έχει αυξήσει τον πλούτο και την εξουσία προς τα πάνω, διευκολύνοντας τους πλούσιους και ισχυρούς να επιτύχουν περαιτέρω νομικές αλλαγές που αυξάνουν ακόμη περισσότερο τον πλούτο και την εξουσία προς τα πάνω.

Τα προβλήματα με το σχόλιο του Reich ξεκινούν από την πρώτη κιόλας γραμμή. Παρουσιάζει τη θέση μας ως ότι «η αγορά δεν παίζει ευνοϊκά παιχνίδια», αλλά αυτό είναι λίγο ασαφές. Μήπως εννοεί ότι η θέση μας είναι ότι η ελεύθερη αγορά δεν παίζει με τους ευνοούμενους, ή ότι η υπάρχουσα αγορά δεν παίζει με τους ευνοούμενους;

Η επόμενη ατάκα του κάνει να φαίνεται ότι εννοούσε την υπάρχουσα αγορά. Εξετάστε τις δύο επιλογές στο πλαίσιο:

«Η [ελεύθερη] αγορά δεν παίζει με τους ευνοούμενους!» Bunk. Πολλοί από τους πιο ηχηρούς υποστηρικτές της λεγόμενης «ελεύθερης αγοράς» αναδιοργανώνουν εδώ και χρόνια ενεργά την αγορά προς όφελός τους.

«Η [υπάρχουσα] αγορά δεν κάνει τα χατίρια της!» Bunk. Πολλοί από τους πιο ηχηρούς υποστηρικτές της λεγόμενης «ελεύθερης αγοράς» αναδιοργανώνουν εδώ και χρόνια ενεργά την αγορά προς όφελός τους.

Μου φαίνεται σαφές ότι το δεύτερο είναι αυτό που επιδιώκεται. «Είναι μια μπούρδα ότι η υπάρχουσα αγορά δεν παίζει ευνοϊκά παιχνίδια», λέει. «Κοιτάξτε όλη την αναδιοργάνωση που γίνεται προς όφελος συγκεκριμένων ομάδων».

Ο Reich έχει, φυσικά, δίκιο. Είναι ανοησία να ισχυριστεί κανείς ότι η υπάρχουσα αγορά δεν παίζει ευνοϊκά παιχνίδια. Αλλά η ιδέα ότι η υπάρχουσα αγορά είναι δίκαιη δεν είναι η θέση μας! Η θέση μας είναι ότι η ελεύθερη αγορά είναι δίκαιη. Συνεπώς, η επισήμανση ότι οι υπάρχουσες αγορές αναδιοργανώνονται με άδικο τρόπο δεν καταρρίπτει στο ελάχιστο τη θέση μας. Αν μη τι άλλο, ενισχύει τη θέση μας.

Ο Reich χρησιμοποιεί ένα ρητορικό τέχνασμα εδώ. Κανείς που λέει ότι «η αγορά δεν ευνοεί τα συμφέροντα» δεν έχει στο μυαλό του την τρέχουσα, νοθευμένη αγορά όταν το λέει αυτό. Εννοούν την αγορά σε αντίθεση με την κυβέρνηση. Είναι παγκοσμίως κατανοητό ότι σε αυτό το πλαίσιο εννοούμε ότι η ελεύθερη αγορά δεν προτιμά τους ευνοούμενους. Έτσι, το να παρουσιάζει ο Reich τον ισχυρισμό «Η αγορά δεν προτιμάει τους ευνοούμενους» και να τον καταρρίπτει αμέσως με το «Στην πραγματικότητα η υπάρχουσα αγορά είναι πολύ νοθευμένη» είναι απλά ότι δεν ασχολείται με το πραγματικό θέμα που τίθεται.

Δύο είδη δικαιοσύνης

Δυστυχώς, η συγκεχυμένη ρητορική δεν σταματά εκεί.

Μέχρι στιγμής, εργαζόμαστε με την υπόθεση ότι η «ενεργός αναδιοργάνωση της αγοράς» αναφέρεται σε κυβερνητική παρέμβαση στην αγορά. Αυτό μας φάνηκε διαισθητικό, όχι μόνο επειδή το «ενεργά αναδιοργανώνοντας» έχει τη χροιά του «παρεμβαίνοντας σε μια κατά τα άλλα αυτοοργανωτική διαδικασία», αλλά και επειδή ο Reich φαίνεται να θέτει ένα θέμα υποκρισίας. «Όλοι αυτοί οι πλούσιοι άνθρωποι υπερασπίζονται την ελεύθερη αγορά με τα λόγια τους, ενώ την αναδιοργανώνουν ενεργά με τις πράξεις τους», ακούγεται να λέει ο Reich. Και είναι υποκρισία μόνο αν η «ενεργή αναδιοργάνωση» είναι το αντίθετο της ελεύθερης αγοράς.

Και όμως, ενώ μας οδηγούν να πιστεύουμε ότι «ενεργή αναδιοργάνωση» σημαίνει «παρέμβαση στην ελεύθερη αγορά», τα παραδείγματα που παραθέτει ο Reich γι' αυτή την «ενεργή αναδιοργάνωση» περιλαμβάνουν κατά κάποιο τρόπο μέτρα τόσο υπέρ όσο και κατά της ελεύθερης αγοράς! Η χαλάρωση των αντιμονοπωλιακών νόμων και η μείωση των εμπορικών φραγμών (θα παραδεχτούμε για χάρη του επιχειρήματος ότι αυτά συμβαίνουν), για παράδειγμα, είναι παραδείγματα απελευθέρωσης της αγοράς, όχι «ενεργητικής αναδιοργάνωσής» της.

Έτσι, ο Reich ουσιαστικά λέει: «Αυτοί οι υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς είναι υποκριτές. Υμνούν την ελεύθερη αγορά με τα λόγια τους, αλλά στην πράξη υπερασπίζονται την κυβερνητική παρέμβαση. Για παράδειγμα, προσπαθούν να βγάλουν την κυβέρνηση από τις συγχωνεύσεις και τις εξαγορές και να παίξει λιγότερο ρόλο στο διεθνές εμπόριο».

Τι;

Υποθέτω ότι δεν θα έπρεπε να εκπλαγώ. Εξάλλου, έχουμε ήδη δει στο Μέρος 2 ότι ο Reich δεν έχει σαφή αντίληψη της διάκρισης μεταξύ κανόνων που εμποδίζουν την αγορά και κανόνων που δεν την εμποδίζουν.

Αλλά ίσως -για χάρη της επιχειρηματολογίας- ίσως ο κατάλογος του Reich να μην έχει σκοπό να δώσει παραδείγματα «ενεργού αναδιοργάνωσης» της αγοράς. Ίσως έχει σκοπό να δώσει παραδείγματα αδικίας. Αυτό είναι άλλωστε το θέμα του βίντεο.

Αν είναι έτσι, ο κατάλογος αυτός εξακολουθεί να είναι περίεργος. Η διάσωση των τραπεζών είναι απολύτως άδικη. Το «παραθυράκι» των μεταφερόμενων τόκων, εντάξει, ίσως. Αλλά πώς είναι άδικοι οι χαμηλότεροι εμπορικοί φραγμοί;

Το κλειδί για την επίλυση αυτού του γρίφου είναι να συνειδητοποιήσουμε ότι ο Reich χρησιμοποιεί έναν εντελώς διαφορετικό ορισμό της «δικαιοσύνης» από ό,τι οι υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς. Δεν έχει στο μυαλό του αν κάποιες εταιρείες έχουν ειδικά φορολογικά ή ρυθμιστικά προνόμια που τους δίνουν πλεονέκτημα έναντι του ανταγωνισμού. Η αντίληψή του για τη δικαιοσύνη περιστρέφεται γύρω από τη βοήθεια προς τους φτωχούς με στόχο τους πλούσιους.

Σύμφωνα με την κοσμοθεωρία του Ράιχ, οι πλούσιοι έχουν ήδη ένα τεράστιο πλεονέκτημα έναντι των φτωχών στο παιχνίδι της ζωής. Έτσι, μια «δίκαιη» αγορά είναι αυτή που ελέγχει την ικανότητα των πλουσίων να «εκμεταλλεύονται» τους φτωχούς.

Με άλλα λόγια, «δικαιοσύνη» είναι όταν ασκούμε αριστερή πολιτική.

Τα παραδείγματά του είναι παντού από την άποψη του θεμιτού ανταγωνισμού, αλλά είναι απολύτως συνεπή από την αριστερή άποψη της βοήθειας του Δαβίδ να πολεμήσει τον Γολιάθ. Μερικές φορές το να βοηθάς τον μικρό άνθρωπο (κατά την άποψή τους) σημαίνει ότι παίρνεις την προοπτική της ελεύθερης αγοράς, όπως με την εξάλειψη των διασώσεων των τραπεζών ή των εταιρικών επιδοτήσεων. Άλλες φορές όμως σημαίνει ότι υιοθετούν την προοπτική κατά της ελεύθερης αγοράς, όπως με τους αντιμονοπωλιακούς νόμους. Ο Reich δεν ενδιαφέρεται ιδιαίτερα για το τι θα σκεφτόταν ένας υποστηρικτής της ελεύθερης αγοράς για αυτές τις ιδέες. Τον ενδιαφέρει αν η πολιτική φαίνεται(!) να ενισχύει τους πλούσιους ή τους φτωχούς.

Για να δείξουμε πώς αυτοί οι δύο ορισμοί της δικαιοσύνης ευθυγραμμίζονται, μπορούμε να δημιουργήσουμε έναν πίνακα 2×2 και να τοποθετήσουμε διάφορες κυβερνητικές παρεμβάσεις στις κατάλληλες κατηγορίες, ως εξής:

Όπως βλέπουμε, η έννοια της αδικίας του δίκαιου ανταγωνισμού επικαλύπτεται μερικές φορές με την αριστερή έννοια της αδικίας (κάτω αριστερά), αλλά υπάρχουν επίσης πολλές πολιτικές στις οποίες οι δύο αυτές έννοιες αποκλίνουν (πάνω αριστερά). Η δεξιά πλευρά είναι φυσικά κενή, επειδή δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μια ανταγωνιστικά δίκαιη κυβερνητική παρέμβαση. Όλες οι παρεμβάσεις στην αγορά (συμπεριλαμβανομένων τόσο των φόρων όσο και των κανονισμών) δημιουργούν στρεβλώσεις που οδηγούν σε ανταγωνιστικά πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα για τις διάφορες εταιρείες.

Αποκαλύπτοντας τον αχυράνθρωπο

Λαμβάνοντας υπόψη το επιχείρημα στο σύνολό του, υπάρχουν ουσιαστικά δύο αμφιταλαντεύσεις. Υπάρχει η αμφιταλάντευση σχετικά με την «αγορά» (την ελεύθερη αγορά ή την υπάρχουσα αγορά;), και υπάρχει η αμφιταλάντευση σχετικά με τη «δικαιοσύνη» ( δίκαιος ανταγωνισμός ή η αντίληψη της αριστεράς για τη δικαιοσύνη;).

Για να εκθέσουμε τον αχυράνθρωπο του Reich, πρέπει απλώς να διευκρινίσουμε τους τέσσερις διαφορετικούς ισχυρισμούς που μπορούν να συνδεθούν με τη φράση «Η αγορά είναι δίκαιη». Η γνώμη μου για την αλήθεια κάθε ισχυρισμού βρίσκεται σε παρένθεση:

1. Η ελεύθερη αγορά έχει δίκαιο ανταγωνισμό. (Σωστό)
2. Η ελεύθερη αγορά αποτελεί την αριστερή αντίληψη της δικαιοσύνης. (Bunk)
3. Η υφιστάμενη αγορά έχει δίκαιο ανταγωνισμό. (Bunk)
4. Η υπάρχουσα αγορά παρουσιάζει την αντίληψη της αριστεράς για τη δικαιοσύνη. (Bunk)

Ο Reich κάνει εξαιρετική δουλειά στην αντίκρουση του ισχυρισμού 4. Με το ένα παράδειγμα μετά το άλλο, αποδεικνύει ότι η υπάρχουσα αγορά δεν πλησιάζει σε τίποτα την αριστερή αντίληψη περί δικαιοσύνης.

Το μόνο πρόβλημα είναι ότι δεν είναι αυτός ο ισχυρισμός που προβάλλουν οι υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς όταν λέμε «Η αγορά είναι δίκαιη». Κάνουμε τον ισχυρισμό 1. Και ο Reich δεν ασχολείται καν με τον ισχυρισμό 1, πόσο μάλλον να τον καταρρίψει.

Η δικαιοσύνη δεν είναι το παν

Πριν κλείσουμε, αξίζει να αναφερθούμε σε μερικά πρόσθετα σημεία.

Πρώτον, μπορεί να φαίνεται σε κάποιους ότι το επιχείρημα εδώ βρίσκεται σε αντίθεση με το σημείο που διατυπώθηκε στο Μέρος 3, το οποίο υπερασπίστηκε «την αδικία του καπιταλισμού». Αλλά δεν υπάρχει αντίφαση εδώ, επειδή πρόκειται για δύο διαφορετικές έννοιες της λέξης δίκαιη. Ο καπιταλισμός είναι σίγουρα άδικος με την έννοια ότι οι άνθρωποι παίρνουν μερικές φορές αυτό που δεν έχουν κερδίσει, αλλά είναι απολύτως δίκαιος με την έννοια ότι είναι απαλλαγμένος από κυβερνητικές παρεμβάσεις που προκαλούν νόθευση της αγοράς.

Ένα άλλο σημείο που αξίζει να θίξουμε είναι ο τρόπος με τον οποίο ο δίκαιος ανταγωνισμός εμφανίζεται στις συζητήσεις πολιτικής. Συχνά, οι υποστηρικτές των δασμών διαμαρτύρονται ότι οι ξένες χώρες επιδοτούν τους παραγωγούς τους, επιτρέποντάς τους να χρεώνουν ιδιαίτερα χαμηλές τιμές. Ένας δασμός, υποστηρίζεται, είναι απαραίτητος για να διορθωθεί αυτή η αδικία, για να «εξισορροπηθούν οι όροι ανταγωνισμού». Ως εκ τούτου, οι υποστηρικτές των δασμών συχνά μπορούν να βρεθούν να υποστηρίζουν τον «δίκαιο ανταγωνισμό» ή το «δίκαιο εμπόριο», όροι που είναι ουσιαστικά απλώς ευφημισμοί για το περιορισμένο εμπόριο.

Τώρα, οι άνθρωποι που προβάλλουν αυτό το επιχείρημα έχουν απόλυτο δίκιο ότι όταν μια ξένη εταιρεία επιδοτεί έναν κλάδο, δεν πρόκειται για μια ελεύθερη αγορά και, συνεπώς, για ένα εντελώς δίκαιο, ισότιμο πεδίο ανταγωνισμού. Αλλά δεν προκύπτει απαραίτητα ότι η εξίσωση των όρων ανταγωνισμού θα πρέπει να είναι ο σημαντικότερος παράγοντας της εμπορικής πολιτικής. Υπάρχουν πράγματα πιο σημαντικά από τη δικαιοσύνη!

Εν πάση περιπτώσει, αυτή είναι μια λίγο μεγαλύτερη συζήτηση. Το μόνο που πρέπει να ειπωθεί εδώ είναι ότι, εάν οι ξένες επιδοτήσεις ποτέ καταργηθούν, οι άνθρωποι που προβάλλουν αυτό το επιχείρημα θα πρέπει στη συνέχεια να έχουν την ακεραιότητα να υποστηρίξουν το ελεύθερο εμπόριο στους αντίστοιχους κλάδους τους και όχι να αναζητούν άλλες δικαιολογίες για προστατευτικούς δασμούς.

Ο σωστός τρόπος για να κυνηγήσετε τα συμφέροντα που ασκούν εξουσία

Πέρα από τα λάθη του, ο Reich εφιστά την προσοχή σε ένα σημαντικό σημείο, δηλαδή ότι πλούσιοι και ισχυροί άνθρωποι επηρεάζουν την πολιτική προς όφελός τους. Αλλά το πρόβλημα δεν είναι ότι παραβιάζεται η αντίληψη της αριστεράς για τη δικαιοσύνη. Το πρόβλημα είναι ότι παραβιάζεται ο δίκαιος ανταγωνισμός.

Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο Reich είναι ότι οι αντιμονοπωλιακοί νόμοι, οι εμπορικοί φραγμοί και όλες οι άλλες πολιτικές αυτής της κατηγορίας είναι εξίσου προβληματικές με τις διασώσεις τραπεζών και τις εταιρικές επιδοτήσεις που δικαίως καταδικάζει. Αυτές οι παρεμβάσεις μπορεί να μοιάζουν με την κυβέρνηση να τιθασεύει ισχυρά συμφέροντα, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι όλα αυτά είναι παραδείγματα της κυβέρνησης που προστατεύει ισχυρά συμφέροντα από τον ανταγωνισμό.

Οι εμπορικοί φραγμοί -που επαινεί ο Reich για την αποτροπή της εξωτερικής ανάθεσης της εργασίας- προστατεύουν τους εγχώριους παραγωγούς από το να ανταγωνίζονται τους ξένους ομολόγους τους. Οι μεγιστάνες της Αμερικανικής ζάχαρης δεν υπάρχει αμφιβολία ότι εκτιμούν την υπεράσπιση των συμφερόντων τους από τον Reich!

Τα υποχρεωτικά πρότυπα ποιότητας και ασφάλειας για τα καταναλωτικά αγαθά, τα οποία ο Reich θα έλεγε ότι είναι ένα σημαντικό μέσο ελέγχου της εταιρικής απληστίας, είναι στην πραγματικότητα ένας τρόπος προστασίας των καθιερωμένων εμπορικών σημάτων από ανταγωνιστικές επιχειρήσεις που θα προτιμούσαν να πειραματιστούν με διαφορετικά πρότυπα. Οι μεγάλες φαρμακευτικές και αγροτικές εταιρείες δεν διαμαρτύρονται ακριβώς για αυτούς τους κανονισμούς.

Ακόμη και οι αντιμονοπωλιακές νομοθεσίες είναι στην πραγματικότητα αντιανταγωνιστικές: προστατεύουν τις εδραιωμένες, αναποτελεσματικές επιχειρήσεις που τυχαίνει να είναι μικρότερες από τους μεγαλύτερους, πιο αποτελεσματικούς ανταγωνιστές. Όπως επισημαίνει ο οικονομολόγος David Friedman, «οι νόμοι που δυσκολεύουν τη ζωή των νέων επιχειρήσεων -ή των παλαιών επιχειρήσεων που εισέρχονται σε νέες αγορές- μειώνουν τον ανταγωνισμό και ενθαρρύνουν το μονοπώλιο, ακόμη και αν ονομάζονται αντιμονοπωλιακοί νόμοι».

Υποστηρίζοντας άκριτα κάθε πολιτική που μοιάζει με ευλογία για την εργατική τάξη, ο Reich βοηθά άθελά του τους πλούσιους και ισχυρούς να «ανεβάσουν τον πλούτο και την εξουσία προς τα πάνω». Αποτυγχάνοντας να υιοθετήσει μια συνεπή προσέγγιση της ελεύθερης αγοράς, δεν καταφέρνει να επιτεθεί πλήρως στα συμφέροντα που συνωμοτούν για να διαμορφώσουν την αγορά προς όφελός τους.

Ποια είναι λοιπόν η πορεία προς τα εμπρός; Έτσι όπως το παρουσιάζει ο Reich, μπορείτε είτε να υπερασπιστείτε το status quo είτε να τον ακολουθήσετε ζητώντας από την κυβέρνηση να επιβάλει τον ορισμό της αριστεράς για τη δικαιοσύνη, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών υπέρ και κατά της ελεύθερης αγοράς που προτείνουν. Αλλά υπάρχει και μια τρίτη επιλογή που οι περισσότεροι άνθρωποι δεν εξετάζουν, και είναι η επιλογή που πρέπει να ακολουθήσουμε.

Ο καλύτερος τρόπος για να κυνηγήσουμε τα ισχυρά συμφέροντα που χειραγωγούν την οικονομία είναι να επιμείνουμε στον δίκαιο ανταγωνισμό -που σημαίνει ελεύθερες αγορές- σε κάθε τομέα. Η χρήση του αριστερού ορισμού της δικαιοσύνης είναι στην καλύτερη περίπτωση ένα ημίμετρο. Η πραγματική λύση είναι να αφαιρέσουμε εντελώς από αυτά τα ισχυρά συμφέροντα τους φόρους και τους κανονισμούς που τα προστατεύουν. Με αυτόν τον τρόπο, θα τα εκθέσουμε σε μια πολύ πιο επικίνδυνη απειλή από οποιαδήποτε κυβέρνηση: τον ανταγωνισμό της αγοράς.