Ο μύθος της "Μακροοικονομίας"

2022-08-01

[Απόσπασμα από το The Ultimate Foundation of Economic Science] του Ludwig von Mises

 Οι συγγραφείς που νομίζουν ότι έχουν αντικαταστήσει, στην ανάλυση της οικονομίας της αγοράς, μια ολιστική ή κοινωνική ή οικουμενική ή θεσμική ή μακροοικονομική προσέγγιση με αυτό που περιφρονούν ως ψευδεπίγραφη ατομικιστική προσέγγιση, εξαπατούν τον εαυτό τους και το κοινό τους. Διότι κάθε συλλογισμός που αφορά τη δράση πρέπει να ασχολείται με την αποτίμηση και με την επιδίωξη συγκεκριμένων σκοπών, καθώς δεν υπάρχει δράση που να μην προσανατολίζεται από τελικές αιτίες. Είναι δυνατόν να αναλυθούν οι συνθήκες που θα επικρατούσαν μέσα σε ένα σοσιαλιστικό σύστημα στο οποίο μόνο ο ανώτατος τσάρος καθορίζει όλες τις δραστηριότητες και όλα τα άλλα άτομα εξαλείφουν τη δική τους προσωπικότητα και ουσιαστικά μετατρέπονται σε απλά εργαλεία στα χέρια των ενεργειών του τσάρου. Για τη θεωρία του ολοκληρωτικού σοσιαλισμού μπορεί να φαίνεται ότι αρκεί να εξεταστούν οι αξιολογήσεις και οι ενέργειες μόνο του ανώτατου τσάρου. Αλλά αν κάποιος ασχολείται με ένα σύστημα στο οποίο η επιδίωξη περισσότερων του ενός ανθρώπων για συγκεκριμένους σκοπούς κατευθύνει ή επηρεάζει τις ενέργειες, δεν μπορεί να αποφύγει να ανιχνεύσει τα αποτελέσματα που παράγονται από τις ενέργειες μέχρι το σημείο πέρα από το οποίο δεν μπορεί να προχωρήσει καμία ανάλυση των ενεργειών, δηλαδή μέχρι τις αξιακές κρίσεις των ατόμων και τους σκοπούς στους οποίους στοχεύουν.

Η μακροοικονομική προσέγγιση εξετάζει ένα αυθαίρετα επιλεγμένο τμήμα της οικονομίας της αγοράς (κατά κανόνα: ένα έθνος) σαν να επρόκειτο για μια ολοκληρωμένη μονάδα. Το μόνο που συμβαίνει σε αυτό το τμήμα είναι ενέργειες ατόμων και ομάδων ατόμων που ενεργούν συντονισμένα. Αλλά η μακροοικονομική προχωρεί σαν όλες αυτές οι ατομικές ενέργειες να ήταν στην πραγματικότητα το αποτέλεσμα της αμοιβαίας λειτουργίας ενός μακροοικονομικού μεγέθους πάνω σε ένα άλλο τέτοιο μέγεθος.

Η διάκριση μεταξύ μακροοικονομίας και μικροοικονομίας είναι, όσον αφορά την ορολογία, δανεισμένη από τη διάκριση της σύγχρονης φυσικής μεταξύ μικροσκοπικής φυσικής, η οποία ασχολείται με συστήματα σε ατομική κλίμακα, και μοριακής φυσικής, η οποία ασχολείται με συστήματα σε κλίμακα αισθητή στις αδρές αισθήσεις του ανθρώπου. Υπονοεί ότι ιδανικά οι μικροσκοπικοί νόμοι και μόνο επαρκούν για να καλύψουν ολόκληρο το πεδίο της φυσικής, ενώ οι μοριακοί νόμοι είναι απλώς μια βολική προσαρμογή τους σε ένα ειδικό, αλλά συχνά εμφανιζόμενο πρόβλημα. Ο μοριακός νόμος εμφανίζεται ως ένα συμπυκνωμένο και.1 Έτσι, η εξέλιξη που οδήγησε από τη μακροσκοπική φυσική στη μικροσκοπική φυσική θεωρείται ως μια πρόοδος από μια λιγότερο ικανοποιητική σε μια περισσότερο ικανοποιητική μέθοδο αντιμετώπισης των φαινομένων της πραγματικότητας.

Αυτό που έχουν κατά νου οι συγγραφείς που εισήγαγαν τη διάκριση μεταξύ μακροοικονομίας και μικροοικονομίας στην ορολογία που ασχολείται με τα οικονομικά προβλήματα είναι ακριβώς το αντίθετο. Το δόγµα τους υπονοεί ότι η µικροοικονοµική είναι ένας µη ικανοποιητικός τρόπος µελέτης των σχετικών προβληµάτων και ότι η αντικατάσταση της µικροοικονοµικής από τη µακροοικονοµική ισοδυναµεί µε την εξάλειψη µιας µη ικανοποιητικής µεθόδου µε την υιοθέτηση µιας πιο ικανοποιητικής µεθόδου.

Ο μακροοικονομολόγος εξαπατά τον εαυτό του αν στη συλλογιστική του χρησιμοποιεί χρηματικές τιμές που καθορίζονται στην αγορά από μεμονωμένους αγοραστές και πωλητές. Μια συνεπής μακροοικονομική προσέγγιση θα έπρεπε να αποφεύγει κάθε αναφορά στις τιμές και στο χρήμα. Η οικονομία της αγοράς είναι ένα κοινωνικό σύστημα στο οποίο δρουν άτομα. Οι αποτιμήσεις των ατόμων, όπως εκδηλώνονται στις τιμές της αγοράς, καθορίζουν την πορεία όλων των παραγωγικών δραστηριοτήτων. Αν κάποιος θέλει να αντιτάξει στην πραγματικότητα της οικονομίας της αγοράς την εικόνα ενός ολιστικού συστήματος, πρέπει να απέχει από κάθε χρήση των τιμών.

Ας παραδειγματίσουμε μια πτυχή των λαθών της μακροοικονομικής μεθόδου με την ανάλυση ενός από τα πιο δημοφιλή συστήματά της, τη λεγόμενη προσέγγιση του εθνικού εισοδήματος.

Το εισόδημα είναι μια έννοια των λογιστικών μεθόδων των επιχειρήσεων που επιδιώκουν το κέρδος. Ο επιχειρηματίας εξυπηρετεί τους καταναλωτές προκειμένου να αποκομίσει κέρδος. Τηρεί λογαριασμούς για να διαπιστώσει αν ο στόχος αυτός επιτεύχθηκε ή όχι. Αυτός (και ομοίως και οι καπιταλιστές, οι επενδυτές, οι οποίοι δεν δραστηριοποιούνται οι ίδιοι στην επιχείρηση, και, φυσικά, επίσης οι αγρότες και οι ιδιοκτήτες κάθε είδους ακινήτων) συγκρίνει το χρηματικό ισοδύναμο όλων των αγαθών που αφιερώνονται στην επιχείρηση σε δύο διαφορετικές χρονικές στιγμές και έτσι μαθαίνει ποιο ήταν το αποτέλεσμα των συναλλαγών του στο διάστημα μεταξύ αυτών των δύο στιγμών. Από έναν τέτοιο υπολογισμό προκύπτουν οι έννοιες του κέρδους ή της ζημίας σε αντιδιαστολή με εκείνη του κεφαλαίου. Αν ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης στην οποία αναφέρεται αυτός ο υπολογισμός αποκαλεί το πραγματοποιηθέν κέρδος "εισόδημα", αυτό που εννοεί είναι: Αν το καταναλώσω ολόκληρο, δεν μειώνω το κεφάλαιο που έχει επενδυθεί στην επιχείρηση.

Οι σύγχρονοι φορολογικοί νόμοι ονομάζουν "εισόδημα" όχι μόνο αυτό που ο λογιστής θεωρεί ως το κέρδος μιας συγκεκριμένης επιχειρηματικής μονάδας και αυτό που ο ιδιοκτήτης αυτής της μονάδας θεωρεί ως το εισόδημα που προέρχεται από τις δραστηριότητες αυτής της μονάδας, αλλά και τα καθαρά κέρδη των επαγγελματιών και τους μισθούς και τα ημερομίσθια των εργαζομένων. Προσθέτοντας για το σύνολο ενός έθνους ό,τι είναι εισόδημα με την έννοια της λογιστικής και ό,τι είναι εισόδημα απλώς με την έννοια των φορολογικών νόμων, προκύπτει το μέγεθος που ονομάζεται "εθνικό εισόδημα".

Η παραπλανητικότητα αυτής της έννοιας του εθνικού εισοδήματος δεν έγκειται μόνο στην εξάρτησή της από τις μεταβολές της αγοραστικής δύναμης της νομισματικής μονάδας. Όσο περισσότερο προχωρά ο πληθωρισμός, τόσο υψηλότερα ανεβαίνει το εθνικό εισόδημα. Στο πλαίσιο ενός οικονομικού συστήματος στο οποίο δεν υπάρχει αύξηση της προσφοράς χρήματος και καταπιστευματικών μέσων, η προοδευτική συσσώρευση κεφαλαίου και η βελτίωση των τεχνολογικών μεθόδων παραγωγής που αυτή συνεπάγεται θα είχε ως αποτέλεσμα την προοδευτική πτώση των τιμών ή, το ίδιο είναι, την αύξηση της αγοραστικής δύναμης της νομισματικής μονάδας. Η ποσότητα των διαθέσιμων προς κατανάλωση αγαθών θα αυξανόταν και το μέσο βιοτικό επίπεδο θα βελτιωνόταν, αλλά οι αλλαγές αυτές δεν θα γίνονταν ορατές στα στοιχεία των στατιστικών στοιχείων του εθνικού εισοδήματος.

Η έννοια του εθνικού εισοδήματος εξαφανίζει πλήρως τις πραγματικές συνθήκες παραγωγής σε μια οικονομία της αγοράς. Υπονοεί την ιδέα ότι δεν είναι οι δραστηριότητες των ατόμων που επιφέρουν τη βελτίωση (ή την υποβάθμιση) της ποσότητας των διαθέσιμων αγαθών, αλλά κάτι που βρίσκεται πάνω και έξω από αυτές τις δραστηριότητες. Αυτό το μυστηριώδες κάτι παράγει μια ποσότητα που ονομάζεται "εθνικό εισόδημα" και στη συνέχεια μια δεύτερη διαδικασία "διανέμει" αυτή την ποσότητα μεταξύ των διαφόρων ατόμων. Το πολιτικό νόημα αυτής της μεθόδου είναι προφανές. Κάποιος επικρίνει την "ανισότητα" που επικρατεί στην "κατανομή" του εθνικού εισοδήματος. Κάποιος θέτει ταμπού στο ερώτημα τι κάνει το εθνικό εισόδημα να αυξάνεται ή να μειώνεται και υπονοεί ότι δεν υπάρχει καμία ανισότητα στις συνεισφορές και τα επιτεύγματα των ατόμων που παράγουν τη συνολική ποσότητα του εθνικού εισοδήματος.

Αν θέσει κανείς το ερώτημα ποιοι παράγοντες κάνουν το εθνικό εισόδημα να αυξάνεται, έχει μόνο μία απάντηση: η βελτίωση του εξοπλισμού, των εργαλείων και των μηχανών που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή, αφενός, και η βελτίωση της χρήσης του διαθέσιμου εξοπλισμού για την καλύτερη δυνατή ικανοποίηση των ανθρώπινων αναγκών, αφετέρου. Η πρώτη είναι το αποτέλεσμα της αποταμίευσης και της συσσώρευσης κεφαλαίου, η δεύτερη της τεχνολογικής ικανότητας και των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων. Αν κάποιος αποκαλεί την αύξηση του εθνικού εισοδήματος (που δεν παράγεται από τον πληθωρισμό) οικονομική πρόοδο, δεν μπορεί να αποφύγει να διαπιστώσει το γεγονός ότι η οικονομική πρόοδος είναι ο καρπός των προσπαθειών των αποταμιευτών, των εφευρετών και των επιχειρηματιών. Αυτό που θα έπρεπε να δείξει μια αμερόληπτη ανάλυση του εθνικού εισοδήματος είναι πρώτα απ' όλα η πατενταρισμένη ανισότητα στη συμβολή των διαφόρων ατόμων στην εμφάνιση του μεγέθους που ονομάζεται εθνικό εισόδημα. Θα έπρεπε επιπλέον να δείξει πώς η αύξηση της κατά κεφαλήν ποσότητας του χρησιμοποιούμενου κεφαλαίου και η τελειοποίηση των τεχνολογικών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων ωφελούν -αυξάνοντας την οριακή παραγωγικότητα της εργασίας και κατ' επέκταση τα μισθολογικά ποσοστά και αυξάνοντας τις τιμές που καταβάλλονται για τη χρησιμοποίηση των φυσικών πόρων- και εκείνες τις κατηγορίες ατόμων που οι ίδιες δεν συνέβαλαν στη βελτίωση των συνθηκών και στην αύξηση του "εθνικού εισοδήματος".

Η προσέγγιση του "εθνικού εισοδήματος" είναι μια αποτυχημένη προσπάθεια να δικαιολογηθεί η μαρξιστική ιδέα ότι στον καπιταλισμό τα αγαθά παράγονται "κοινωνικά" (gesellschaftlich) και στη συνέχεια "ιδιοποιούνται" από τα άτομα. Θέτει τα πράγματα ανάποδα. Στην πραγματικότητα, οι διαδικασίες παραγωγής είναι δραστηριότητες ατόμων που συνεργάζονται μεταξύ τους. Κάθε μεμονωμένος συνεργάτης λαμβάνει ό,τι οι συνάνθρωποί του -που ανταγωνίζονται μεταξύ τους ως αγοραστές στην αγορά- είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν για τη συνεισφορά του. Για χάρη του επιχειρήματος μπορεί κανείς να παραδεχτεί ότι, αθροίζοντας τις τιμές που καταβάλλονται για τη συνεισφορά κάθε ατόμου, μπορεί να ονομάσει το συνολικό εθνικό εισόδημα που προκύπτει. Αλλά είναι μια άσκοπη ενασχόληση να συμπεραίνει κανείς ότι αυτό το σύνολο έχει παραχθεί από το "έθνος" και να καταγγέλλει -παραβλέποντας την ανισότητα των συνεισφορών των διαφόρων ατόμων- την ανισότητα στην υποτιθέμενη κατανομή του.

Δεν υπάρχει κανένας μη πολιτικός λόγος να προχωρήσουμε σε μια τέτοια άθροιση όλων των εισοδημάτων εντός ενός "έθνους" και όχι εντός μιας ευρύτερης ή στενότερης συλλογικότητας. Γιατί το εθνικό εισόδημα των Ηνωμένων Πολιτειών και όχι μάλλον το "κρατικό εισόδημα" της Πολιτείας της Νέας Υόρκης ή το "επαρχιακό εισόδημα" της κομητείας Westchester ή το "δημοτικό εισόδημα" του δήμου White Plains; Όλα τα επιχειρήματα που μπορούν να προβληθούν υπέρ της προτίμησης της έννοιας του "εθνικού εισοδήματος" των Ηνωμένων Πολιτειών έναντι του εισοδήματος οποιασδήποτε από αυτές τις μικρότερες εδαφικές μονάδες μπορούν επίσης να προβληθούν υπέρ της προτίμησης του ηπειρωτικού εισοδήματος όλων των τμημάτων της αμερικανικής ηπείρου ή ακόμη και του "παγκόσμιου εισοδήματος" έναντι του εθνικού εισοδήματος των Ηνωμένων Πολιτειών. Είναι απλώς πολιτικές τάσεις που καθιστούν εύλογη την επιλογή των Ηνωµένων Πολιτειών ως µονάδα. Οι υπεύθυνοι για την επιλογή αυτή επικρίνουν αυτό που θεωρούν ως ανισότητα των ατομικών εισοδημάτων εντός των Ηνωμένων Πολιτειών -ή εντός της επικράτειας άλλου κυρίαρχου έθνους- και στοχεύουν σε μεγαλύτερη ισότητα των εισοδημάτων των πολιτών του δικού τους έθνους. Δεν είναι υπέρ μιας παγκόσμιας εξίσωσης των εισοδημάτων ούτε υπέρ μιας εξίσωσης εντός των διαφόρων πολιτειών που αποτελούν τις Ηνωμένες Πολιτείες ή των διοικητικών τους υποδιαιρέσεων. Μπορεί κανείς να συμφωνεί ή να διαφωνεί με τους πολιτικούς τους στόχους. Αλλά δεν πρέπει να αρνηθεί κανείς ότι η μακροοικονομική έννοια του εθνικού εισοδήματος είναι ένα απλό πολιτικό σύνθημα που στερείται κάθε γνωστικής αξίας.




1. A. Eddington, The Philosophy of Physical Science (New York and Cambridge, 1939), pp. 28ff. 











Δημιουργήστε δωρεάν ιστοσελίδα! Αυτή η ιστοσελίδα δημιουργήθηκε με τη Webnode. Δημιουργήστε τη δική σας δωρεάν σήμερα! Ξεκινήστε